Приговор № 1-548/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-548/2019

№1-548/2019

(сл. №)

50RS0№-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, её защитника адвоката Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4 и её защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, его защитника адвоката АК №2263 ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

в также представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, не работающей, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес>, по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, <данные изъяты> не работающей, не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО4 находились на <адрес>, где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложила ФИО2 совершить тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Камелот-А», с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. На данное предложение ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор. ФИО2 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были подойти к стеллажам, на которых расположена продукция, и выбрав ее, должны были каждая убрать товар к себе в сумки, одновременно в этот момент каждый из них должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить друг друга, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подошли к стеллажам, на которых был расположен товар – бытовая химия, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО4 сняла с плеча свою дамскую сумку, а ФИО2 стала снимать со стеллажа и складывать в нее принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно <данные изъяты> Дезодорант Спрей 150 мл <данные изъяты> в количестве 11 штук, стоимость 1 штуки - 162 рубля 41 копейка, а всего за 11 штук – 1786 рублей 51 копейки, <данные изъяты> Дезодорант спрей 150 мл <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки - 105 рублей 63 копейки, а всего за 4 штуки - 422 рубля 52 копейки, <данные изъяты> гель для душа 250 мл MEN Чистота/ комфорт в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку - 97 рублей 18 копеек, а всего за 2 штуки - 194 рубля 36 копеек, всего товара на общую сумму 2403 рубля 39 копеек. Затем ФИО2 совместно с ФИО4 направились к выходу из вышеуказанного магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 своими совместными преступными действиями причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2403 рубля 39 копеек.

ФИО4 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с ФИО8 находилась на <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложила ФИО8 совершить тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. На данное предложение ФИО8 согласился, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор. Они распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были подойти к стеллажам, на которых расположена продукция, и выбрав ее, ФИО4 должна была открыть свою сумку, а ФИО8 складывать в нее со стеллажа товар, одновременно в этот момент каждый из них должен был следить за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить друг друга, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам, на которых был расположен товар – бытовая химия, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно, в тайне от других покупателей и обслуживающего персонала, согласно ранее распределенным ролям, ФИО4 сняла с плеча свою дамскую сумку, а ФИО8 стал снимать со стеллажа и складывать в нее принадлежащее <данные изъяты>» имущество: <данные изъяты> Шампунь 250 мл <данные изъяты>, в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 128 рублей 71 копейка, а за 2 шт. - 257 рублей 42 копейки, <данные изъяты> Шампунь 400 мл <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимость 1 шт. - 87 рублей 37 копеек, <данные изъяты> 400 мл, в количестве 5 штук, стоимость 1 шт. - 159 рублей 61 копейки, а всего за 5 штук - 798 рублей 05 копеек, <данные изъяты> 400 мл в количестве 3 штук, стоимость 1 шт. - 138 рублей 24 копейки, а всего на сумму 414 рублей 72 копейки, <данные изъяты> 400 мл, в количестве 2 штук, стоимость 1 шт. - 159 рублей 61 копейка, а всего за 2 шт. - 319 рублей 22 копейки, а всего товара на общую сумму 1964 рубля 15 копеек. Затем они направились к выходу из вышеуказанного магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, она ФИО4 с ФИО8 своими совместными преступными действиями причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1964 рубля 15 копеек.

По ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО6, заявленному ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников и поддержанному подсудимыми в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6 полностью согласились с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, ФИО4 и ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия поступившего от них ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО6 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, части 5 ст.62 УК РФ, а подсудимым ФИО4 и ФИО6, также положения и ч.1 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие, а подсудимой ФИО2 и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судима, в том числе и за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п.п. «<данные изъяты>, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО4 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО8 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты> официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 судом в соответствии с п.п. «г,и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО8 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 нарушений условий отбывания наказания по предыдущему приговору не допускал. Учитывая данные обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО8 без реального отбывания наказания и находит основания для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подлежит исполнению самостоятельно.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО6 и фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых им предъявлено обвинение, а также для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО4 и ФИО6 преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данных об их личности, суд считает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО6 обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Представителем <данные изъяты> в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере 2403 рублей 39 копеек за причинение подсудимыми ФИО2 и ФИО4 материального ущерба.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 с указанным гражданским иском согласилась.

С учетом изложенного, а также того, что ущерб причинен в результате совместных умышленных действий подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать указанную сумму гражданского иска в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО4 и ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО2 на 02 (два) года, ФИО4 на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, ФИО6 на 02 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённых ФИО2 и ФИО8 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, пройти курс лечения у врача нарколога от синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, которое им не противопоказано с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его исправлением справок о прохождении такого лечения, принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие им мер по трудоустройству.

Возложить на осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие им мер по трудоустройству.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем <данные изъяты> в размере 2403 рублей 39 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму гражданского иска в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 и ФИО6. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.