Решение № 2-45/2020 2-45/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело № 2-45/2020

22RS0059-01-2020-000028-88


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

В обоснование иска ссылаются на то, что ... между ,,,,, и ВЭБ заключен договор на передачу и продажу в собственность указанной квартиры. Согласно договору, в приватизации участвовали 4 человека: ВЭБ, её сын ФИО1, сноха ФИО2, внук ФИО3, они были зарегистрированы в квартире и там проживали. Однако в договоре не были определены доли в праве собственности каждого участника приватизации. Полагают, что они являются равными – по ... доли. ... ВЭБ умерла. Наследником первой очереди по закону является её сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство, обратился к нотариусу. Поскольку не были определены доли в совместном имуществе на квартиру, истцы вынуждены обратиться в суд. На основании изложенных обстоятельств просят признать право собственности на квартиру за ФИО1 в размере ... доли в порядке приватизации и наследования, за ФИО2, ФИО3 – в размере по ... доли в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 просили заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО3 и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим способом.

При этом от представителя ответчика – главы Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ответа нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ВЭБ заводилось, наследником по закону является сын ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить по ... доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: ВЭБ, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю, за ФИО2 право собственности на ... долю, за ФИО3 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова