Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-601/2019;)~М-569/2019 2-601/2019 М-569/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело № 2-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Григорьевой А.А.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Алтайскому району, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 27.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30.05.2019 приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 4.1 ст. 24 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рубей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: <адрес>, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д.46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> исключено из участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в предоставленном письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с его необоснованностью.

Представитель прокуратуры Алтайского края – помощник прокурора Алтайского района Григорьева А.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на его необоснованность и завышенность, предъявленной ко взысканию суммы.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Алтайскому району ФИО2, полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, в производстве Алтайского районного суда Алтайского края находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ.

В рамках данного дела в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При рассмотрении дела в суде, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимого ФИО1, ему изменена мера пресечения на содержание под стражей.

Согласно протокола задержания и водворения в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ проведено задержание и водворение ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определено ФИО1 в 5 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.4 ст.150 УК РФ отменен, уголовное дело в указанной части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 4.1 ст. 24 УК РФ.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, меру пресечения, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, его возраст, состояние здоровья, степень нравственных страданий, а именно то, что истец пребывал в статусе обвиняемого, в том числе, в совершении преступления, которое он не совершал, конкретные обстоятельства дела, основания и вид избрания меры пресечения, которые не были связаны, лишь только с предъявлением обвинения по ч.4 ст.150 УК РФ, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Наряду с указанными обстоятельства, суд, также при определении размера компенсации морального вреда, учитывает, что ФИО1 обвинялся и осужден наряду с ч.4 ст.150 УК РФ, в отношении которой установлено осуществление его незаконного уголовного преследования и по преступлению, также относящемуся к категории тяжких - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении которого его вина установлена и уголовное преследование правомерно, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Доводы представителей ответчика и третьих лиц, изложенные в письменных возражениях об отсутствии доказательств причинения ему уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья О.И.Семенникова