Приговор № 1-68/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1- 68-2018

11801940002008424


Приговор

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Стрелкова представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 17 апреля 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Перминовой К.В.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** судимого:

- 18.11.2009 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Балезинского районного суда УР от 02.09.2009 года, окончательно назначено наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден 12.02.2015 года по отбытию наказания,

- 24.02.2016 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2016 года по отбытию наказания,

судимости не сняты и не погашены,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

13.02.2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Подворье», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где на полке с товарами он увидел электробритву марки «Бердск 8», принадлежащую Потребительскому обществу «Универсам». В этот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данной электробритвы.

В целях реализации своих преступных намерений, ФИО1, 13.02.2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Подворье», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с полки с товарами электробритву марки «Бердск 8», стоимостью 905 рублей 58 копеек, принадлежащую Потребительскому обществу «Универсам», спрятал ее под куртку своей одежды и направился мимо кассы магазина в сторону выхода. В этот момент действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина «Подворье» П.Н.А., которая увидела у ФИО1 под курткой одежды предмет, похожий на коробку. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия обнаружены продавцом магазина «Подворье» П.Н.А., и он действует открыто в присутствии посторонних лиц, вышел из помещения магазина с электробритвой марки «Бердск 8», стоимостью 905 рублей 58 копеек, принадлежащей Потребительскому обществу «Универсам», тем самым открыто похитив ее.

После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места происшествия. В последствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потребительскому обществу «Универсам» материальный ущерб в размере 905 рублей 58 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Стрелков О.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ч.И.Н. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 К РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ФИО1 добровольно сообщил о месте нахождения похищенных предметов, которые в дальнейшем были изъяты и переданы следователем потерпевшему), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется *** привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, и порядка управления, имеет непогашенные судимости за совершение преступление средней тяжести и тяжкое преступление (л.д. 68).

***

По прежнему месту работы в ООО «Антресс» ФИО1 характеризуется ***

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, принимая во внимание личность ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет способствовать исправлению осужденного и обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины ФИО1, принимая во внимание активное способствование ФИО1 возврату похищенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление против собственности при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, считая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электробритву марки «Бердск8» считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего Ч.И.Н. (л.д. 66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 03 мая 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электробритву марки «Бердск8» считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего Ч.И.Н. (л.д. 66).

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина