Приговор № 1-145/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Дзержинск 17 марта 2017 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулиной Л.А., подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> по адресу <адрес>, не судимого, защитника - адвоката <данные изъяты> Седовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03.09.2016 года в период времени с 08 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение <данные изъяты> телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 08 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 03.09.2016 года, точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, находящиеся <данные изъяты> вышеуказанной квартиры, стоимостью 28480 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 28480 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Седова И.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты> (л.д. 154-155 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 147 т. 1). <данные изъяты> (л.д. 167-168 т. 1), не судим (л.д. 169-170, 178 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 179-180, 183 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 188 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 190 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 195 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 197 т. 1), <данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ. Явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО2, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 42 т. 1), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного имущества, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и характеризующий личность ФИО2 материал, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд при альтернативной санкции назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ без дополнительного наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому ФИО2 Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении продолжительности испытательного срока ФИО2 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление. Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей способствующих его исправлению: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; - не совершать административных правонарушений, связанных с незаконным оборотов наркотических средств и психотропных веществ; - в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественные доказательства по уголовному делу №: - копию товарного чека <данные изъяты>, копию кассового чека <данные изъяты>, копию акта выполненных работ <данные изъяты>, копию накладной <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. Председательствующий п/п А.В.Малюгин Копия верна: Судья - Секретарь - Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Малюгин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |