Приговор № 1-145/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело №1-145/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 20 июля 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя- помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего М., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА около … часов ФИО1,. Ю. и М. находились в …. по адресу: …, где …, в ходе чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с … часов до … часов ФИО1, находясь … М. по адресу: …., воспользовавшись тем, что М. уснул, а находящийся на … Ю. не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в … указанной …, где из верхнего ящика тумбочки, путем свободного доступа в отсутствие собственника совершил незаконное изъятие принадлежащих М. денежных средств в размере … рублей, обратил указанные денежные средства в свою пользу, тем самым их тайно похитив.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере …. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший М. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного ущерба, учитывая требования ст. 43, 61, 63 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, учитывая личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступление в течение двух месяцев после освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, в силу чего исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется по вышеприведенным основаниям, поскольку такое наказание будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок наказания суд определяет также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть ….

Потерпевшим М. в суде заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 240 000 рублей, который является законным, обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 235 050 рублей, то есть за вычетом суммы, добровольно выплаченной ФИО1 в счет возмещения ущерба. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с …., зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с …..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить …..

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в сумме 235 050 (двести тридцать пять тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.