Приговор № 1-75/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Игнатьева Ю.В., предоставившего удостоверение № от 15.07.2009 и ордер № от 28.04.2018,

представителя потерпевшего – по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.01.2016 на основании приказа № от 27.01.2016 ФИО1 был принят на работу, на должность <данные изъяты>) с полной материальной ответственностью. В этот же день с ФИО1 был заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> 18.02.2016 между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, занимающим должность <данные изъяты>, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с ч.1 данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему <данные изъяты> имущества; пункт «а» части 1 настоящего договора определил, что ФИО1 обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу <данные изъяты> и принимать меры к предотвращению ущерба. Согласно пунктам «б,в» части 1 настоящего договора ФИО1 обязан своевременно сообщать <данные изъяты> либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. ФИО1 данный договор был подписан. Генеральным директором <данные изъяты> ФИО6 утверждена должностная инструкция <данные изъяты>, с которой 27.01.2016 ФИО1 был ознакомлен. Согласно данной инструкции ФИО1 выполняет следующие обязанности:

- контролирует работы по приему, хранению, сборке и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей;

- обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности;

- контролирует осуществление учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению.

В период, предшествующий 20.03.2017, у ФИО1, состоящего в должности <данные изъяты> возник единый преступный умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, а именно средства защиты растения марки «Баста, ВР (150 г/л)», средства защиты растений марки «Максим КС (25 г/л)» и средства защиты растений марки «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)». С этой целью в период времени с 20.03.2017 по 13.07.2017 ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, находясь на складе, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во время рабочего дня с 9 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> вынес с территории указанного выше склада: средство защиты растений марки «Баста, ВР (150 г/л)» в количестве 90 литров, стоимостью 630,59 рублей за 1 л, на общую сумму 56753,2 рублей, средство защиты растений марки «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» в количестве 90 литров, стоимостью 1271,19 рублей за 1 л, на общую сумму 114407,1 рублей и средство защиты растений марки «Максим КС (25 г/л)» в количестве 80 литров, стоимостью 1171,19 рублей за 1 л, на общую сумму 93695,2 рублей, принадлежащее <данные изъяты> которое сбыл генеральному директору <данные изъяты> ФИО7. Таким образом, ФИО1 растратил вверенные ему <данные изъяты> средство защиты растений марки «Баста, ВР (150 г/л)», «Максим КС (25 г/л)» и «Инфинито, КС (62,5+625 г/л)» на общую сумму 264 855,5 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатьев Ю.В.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего – по доверенности ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в виде штрафа в максимальном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как

растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются <данные изъяты>, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию переговоров абонентского номера №, используемого ФИО7; детализацию переговоров абонентского номера №, используемого ФИО7; детализацию переговоров абонентского номера №, используемого ФИО11; копию заявления от 26.01.2016; копию приказа о приеме на работу № от 27.01.2016; копию должностной инструкции кладовщика от 27.01.2016; копия трудового договора № от 27.01.2016; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.02.2016 хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 2114 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года