Апелляционное постановление № 22-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-105/2019

судья в 1-ой инстанции Ильичева Н.П. Дело № 22-9/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – ФИО1,

защитника – адвоката Фирсовой И.А.,

осужденного – ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Черноморского района ФИО5 на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года, которым

Малый <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, судимый:

- 22.01.2019 года мировым судьёй судебного участка № 92 Черноморского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-19.03.2019 года Черноморским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Черноморского районного суда от 21.10.19 отменено условное наказание;

- 06.05.2019 года Черноморским районным судом Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черноморского районного суда от 06.05.2019 года, и по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказаний по приговорам от 19.03.2019 года и 06.05.2019 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 26.11.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания ФИО2 под стражей с 18.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционного представления, заслушав выступления прокурора в поддержку апелляционных требований, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласно приговору 09.08.2019 года около 15 часов 05 минут в районе автобусной остановки, расположенной напротив <адрес> путём обмана несовершеннолетнего ФИО6 завладел имуществом, причинив ущерб потерпевшей ФИО7 на сумму 5000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же 10.08.2019 года в период времени с 12-30 до 12-40, находясь на пляже возле <адрес>, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество ФИО8 на сумму 12000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

11.08.2019 года ФИО2, находясь на пляже возле <адрес>, расположенного в <адрес>, в период времени с 10-10 до 10-20 при указанных в приговоре обстоятельствах <данные изъяты> похитил имущество ФИО9 на сумму 5800 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор Черноморского районного суда от 26.11.2019 года в отношении ФИО2 изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона – требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующей порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы. Считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора положениями указанного пункта названной статьи и зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 18.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя, удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особо порядка принятия судебного решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающим обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Санкции ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусматривают лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ /Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением/, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО2 могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев. Однако суд первой инстанции с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначил ему за каждое преступление минимально допустимое наказание. Более того, суд не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, не имеется.

Оснований для условного осуждения ФИО2, а также для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах избранные судом вид и срок наказания являются справедливыми, соразмерным содеянному, соответствуют данным о личности осужденного, и законных оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости отбывания осужденным назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, неверно применил правила статьи 72 УК РФ, исходя из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, поскольку согласно требованиям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно засчитываться из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, что должно быть устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор – изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года в отношении Малого <данные изъяты> изменить.

В резолютивной части приговора в абзаце 5-м на листе дела 124 вместо слов "из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы" указать – согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий: