Постановление № 1-166/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Уголовное дело № 1-166/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вяземский «07» ноября 2019 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.

при секретаре Снегур И.М.

с участием помощника прокурора Вяземского района Королева М.Р. обвиняемого ФИО1

адвокатов Кушелевского А.С. и Абраменко А.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего <адрес>, работающего в ООО О «СРП», юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с первым иным лицом и вторым иным лицом, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так у первого иного лица, достоверно знавшего о том, что на территории оборотного депо ст. Гедике ДВЖД, расположенной <...> в темное время суток будут находиться локомотивы, в точно не установленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут 26.04.2018, в неустановленном следствием месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из топливного бака расположенного в указанном депо локомотива.

В целях реализации своих преступных намерений, 26.04.2018 около 22 часов 00 минут местного времени первое иное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе устного разговора предложил своему знакомому второму иному лицу совместно незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение дизельного топлива из локомотива, находящегося на железнодорожном пути ст.Гедике ДВЖД, для последующей его реализации за денежное вознаграждение, при этом второе иное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления должен был в пути следования от ст.Губерово (Приморский край) до ст.Гедике (Хабаровский край) экономить дизельное топливо путем отключения одной секции локомотива, на что второе иное лицо дал свое согласие, тем самым вступил с первым иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Затем первое иное лицо 01.05.2018 около 14 часов 00 минут местного времени, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе устного разговора предложил своему знакомому ФИО1 совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение дизельного топлива из локомотива, находящегося на железнодорожном пути ст.Гедике ДВЖД, для последующей его реализации за денежное вознаграждение, при этом ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был приискать емкости для похищенного дизельного топлива, мотопомпу и транспортные средства, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с первым иным лицом, вторым иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, 01.05.2018 около 22 часов 30 минут местного времени, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, приискал полимерные емкости объемом 1000 литров, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак № регион, а так же мотопомпу, оборудованную двумя шлангами, погрузив ее в автомобиль марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак № регион под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО4 Затем ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут того же дня, управляя автомобилем марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак № регион, а также на автомобиле марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 перевез вышеуказанное оборудование к железнодорожному пути ст. Гедике ДВЖД пикет № 8, расположенного в 800 метрах от ст.Гедике находящейся по адресу: Хабаровский край, Вяземского района, ст.Гедике ул.Станционная, д. 2.

В свою очередь, второе иное лицом совместно с первым иным лицом, реализуя единый преступный умысел, 01.05.2018 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, согласно отведенной им роли в совершении преступления, остановили локомотив на железнодорожном пути ст. Гедике ДВЖД пикет № 8, расположенного в 800 метрах от ст.Гедике находящейся по адресу: <...>.

В это же время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, расположил принадлежащий ему автомобиль напротив секции «Б» двухсекционного локомотива 2ТЭ10М №, и с целью хищения дизельного топлива извлек из кузова автомобиля мотопомпу, состоящую из двух шлангов и двигателя, затем поместил один шланг в приготовленную емкость объемом 1000 литров, а второй шланг ФИО5 поместил в бак тепловоза. После чего, ФИО1 включил мотопомпу, и совместно с первым иным лицом и вторым иным лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили слив сэкономленного дизельного топлива, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо ст.Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиалу ОАО «РЖД» в количестве 3000 литров, общей стоимостью 126690 рублей 00 копейки с топливного бака секции «Б» в полимерные емкости объемом 1000 литров, однако довести свой преступный умысел ФИО1 совместно с первым иным лицом и вторым иным лицом до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 23 часов 15 минут местного времени 02.05.2018 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1, первым иным лицом и вторым иным лицом их общего преступного корыстного умысла до конца, Эксплуатационному локомотивному депо ст.Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на сумму 105026 рублей 01 копейка.

То есть ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суд поступило ходатайство старшего следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, вред, который мог нанести ФИО1, пресечен правоохранительными органами.

Обвиняемый ФИО1 и его защитники Кушелевский А.С. и Абраменко А.В. согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснив, что ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступления.

ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ.

Помощник прокурора Вяземского района Королев М.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а выводы об отсутствии указанных в законе оснований для его применения должны быть мотивированы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее не судим, характеризуется положительно. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем способствования раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное топливо возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением.

Судом исследовано материальное положение обвиняемого: имеет двух малолетних детей, проживает с супругой и детьми, работает. Обвиняемый и его защитники согласны с ходатайством следователя. Положения ст.104.5 УК РФ о порядке определения судебного штрафа обвиняемому разъяснены.

С учетом данных о личности обвиняемого, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении обвиняемого ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, главой 51.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 30000 рублей.

ФИО1 обязан оплатить судебный штраф в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.104.4 ч.2 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.А.Поливода