Апелляционное постановление № 22-178/2020 22-4556/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-166/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Костина Е.В.

Дело № 22-178/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

адвоката Пушкарева Я.В., представившего ордер № от 16 января 2020 года,

осуждённого ФИО1, законного представителя осуждённого ФИО1 - ФИО4 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муратовой О.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 70 часам обязательных работ. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осуждёнными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Ургальский ОРС», с причинением материального ущерба в размере 72 000 рублей, в период времени 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 03.06.2019г. путем незаконного проникновения в иное хранилище-подсобное помещение, расположенное на территории базы леспромхоза ООО «Ургальский ОРС», по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муратова О.В. считает приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона, указав, что наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении условного наказания, из резолютивной части- указание на применение положений на ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Пушкарева Я.В., осуждённого ФИО1, законного представителя осуждённого ФИО1 - ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Смирновой Т.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 ч.1 УПК РФ.

В подтверждении вины ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ООО «Ургальский ОРС», суд обоснованно сослался на:

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 03 июня 2019 года около 09 часов 00 минут он устроился на работу на базу, расположенную по <адрес>. В обеденное время, когда на базе никого не осталось, решил похитить медный кабель, чтобы сдать на металл, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он видел, что в подсобном помещении, расположенном в одноэтажном деревянном строении на территории базы, лежит электрический медный кабель, а также на подъемном кране, установленном на территории базы, имеется электрический медный кабель. Сначала направился к подъемному крану, взял топор, лежащий рядом с краном, и залез на кран, где перерубил электрический медный кабель, но снять кабель с подъемного крана не смог. Тогда он слез с подъемного крана и прошел к двери подсобного помещения. Помещение было заперто на замок,он нашел на территории базы деревянную палку и с силой ударил палкой по замку, отчего он открылся. Затем снял замок с петель и прошел вовнутрь помещения, где на полу лежал электрический медный кабель в черной оплетке. Он вытащил данный кабель на улицу, вышел за территорию базы и спрятал похищенный кабель возле забора базы в кустах, прикрыв ветками, чтобы никто не заметил его, после чего ушел домой. Брать и распоряжаться кабелями ему никто не разрешал. Кражу кабеля совершил один. Вину в хищении кабеля, принадлежащего ООО «Ургальский ОРС», признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75, 128-130);

- показания потерпевшего ФИО5 о том, что является директором ООО «Ургальский ОРС». 03 июня 2019 года он принял на работу в ООО «Ургальский ОРС» на должность разнорабочего ФИО1. В обязанности ФИО1 входило осуществление контрольно-пропускного режима, охрана территории базы. 03 июня 2019 года ФИО1 приступил к выполнению своих обязанностей. На территории базы имеется подсобное помещение, где хранится различный рабочий инвентарь и кабель. 03 июня 2019 утром он уехал с работниками сажать саженцы, когда вернулся на базу, ничего подозрительного не заметил. Примерно в 16 часов 00 минут на базу приехал ФИО2 и обнаружил, что навесной замок на двери, ведущей в подсобное помещение, поврежден. ФИО2 прошел вовнутрь подсобного помещения, где обнаружил пропажу электрического кабеля. Тогда они стали выяснять у ФИО3 и ФИО1, кто повредил замок и похитил кабель с разъемами, на что ФИО6 и ФИО1 ответили, что не знают, кто мог это сделать. Они все вместе направились на железнодорожный переезд, расположенный рядом с их базой, чтобы просмотреть камеры видеонаблюдения, которые охватывают участок дороги, ведущий мимо базы. В ходе просмотра видеокамер увидели, как ФИО1 вынес с территории базы кабель и спрятал недалеко от ограждения базы. Когда предъявили ФИО1 данную видеозапись, он признался в том, что именно он похитил данный кабель с территории базы. После чего ФИО1 вернул кабель. Также в ходе разговора с ФИО1, последний признался, что хотел похитить отрезок электрического медного кабеля с подъемного крана, расположенного на базе, в связи с чем он его обрубил топором, но не смог снять с подъемного крана, так как кабель был прикреплен;

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, из которых следует то, что он на летний период устроился в ООО «Ургальский ОРС» разнорабочим. С 03 июня 2019 года вместе с ним на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился ФИО1. Примерно в 11 часов 00 минут 03 июня 2019 года директор ООО «Ургальский ОРС» - ФИО5 уехал с рабочими, около 13 часов 30 минут он ушел с базы домой на обед. Около 14 часов 30 минут вернулся на базу и продолжил свою работу, ничего подозрительного не заметил. Около 17 часов 00 минут часов он ушел домой. Около 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил вернуться на базу. Когда он вернулся, ФИО5 сообщил о том, что кто-то похитил кабель с подъемного крана и из подсобного помещения. После просмотра видеозаписи ФИО1 сознался в том, что это именно он похитил кабель из подсобного помещения и подъемного крана и принес спрятанный им кабель, лежавший возле забора базы (л.д. 96-98);

- показания свидетеля ФИО2 (л.д. 102-106) об известных ему обстоятельствах хищения кабеля;

- заявление от потерпевшего ФИО5 от 03 июня 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, проник в склад для хранения материалов и похитил кабель медный 80 метров 16 киловатт с двумя штекерами, общей стоимостью 80 000 рублей, чем причинен значительный ущерб (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория базы леспромхоза, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты навесной замок, кабель длиной 100 метров, отрезок кабеля длиной 45 метров, топор.(л.д. 7-15);

- протокол осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен переезд № 374 км <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты- компакт диск с видеозаписью от 03 июня 2019 года (л. д. 17-21);

- протокол выемки от 20 июня 2019 г.(л.д. 44-47);

- заключение эксперта № 104 от 17 июля 2019 года, согласно которому на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 03 июня 2019 года на территории базы леспромхоза, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонних предметов, указанный навесной замок не исправен и не пригоден для дальнейшего использования (л.д. 83-84);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого от 12 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 указал на территорию базы леспромхоза по адресу: <адрес>, где 03 июня 2019 года с подъемного крана он пытался похитить электрический медный кабель, с подсобного помещения похитил электрический, медный кабель длиной 100 метров, с присоединенными двумя разъемами соединительными, принадлежащий ООО «Ургальский ОРС». После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный со стороны проезжей части у забора базы справа при входе, где им был спрятан похищенный кабель длиной 100 метров (л.д. 88-94);

- справку об ущербе от 04 июня 2019 года о стоимости электрического кабеля; оборотно-сальдовую ведомость по счету (л.д. 38-41), другие материалы дела.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с правилами ст.60ч.3 УК РФ учел личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правильно указав о возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания, суд не учёл положения ст. 73 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно. В этой части представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Вместе с тем, указав о необходимости исключения указания о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде обязательных работ, то есть реального наказания, прокурор не указал о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В связи с чем представление прокурора в этой части удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 9, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Муратовой О.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва