Приговор № 1-166/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-000690-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А.,

подсудимого ФИО11,

защитников - адвокатов Аникеева А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16.04.2019 года, Косырева Н.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16.04.2019 года,

при секретарях Золотаревой Л.В., Шепелевой В.О., Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Профессорско-преподавательский состав <данные изъяты> является должностными лицами, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывает и проводит мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовит курс лекций, читает лекции, проводит семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводит курсовые зачеты и экзамены, руководит выпускными квалификационными работами студентов, осуществляет прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в соответствии с положениями раздела 3 должностных инструкций, утверждённых приказом ректора <данные изъяты> от 29.07.2011 г. № ....

ФИО11, являясь студентом <данные изъяты> формы обучения по специальности <данные изъяты>, не намереваясь проходить промежуточные аттестации по предметам <данные изъяты>», желая получить зачеты и положительные оценки за экзамены и курсовые работы по указанным предметам, принимаемым в университете профессорско-преподавательским составом, осознавая, что самостоятельно он не сможет подготовиться и сдать сессии, поэтому может быть отчислен из названного учебного учреждения за невыполнение учебного плана, решил за взятку в виде денег, действуя через посредника получить положительную оценку за совершение заведомо незаконных действий - проставление зачетов и положительных оценок за экзамены и курсовые работы по вышеназванным предметам, без прохождения контроля знаний.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01.05.2018 г. до 28.05.2018 г., ФИО11, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: ****, будучи осведомленным о том, что <данные изъяты> ФИО1 оказывает студентам услуги по выставлению профессорско-преподавательским составом университета, положительных оценок и зачетов без фактической проверки знаний по предметам, обратился к ФИО1., и будучи уверенным, со слов ФИО1., что тот обладает связями среди преподавателей, договорился передать ему как посреднику взятку в виде денег, не обозначая точной суммы, для последующей передачи профессорско-преподавательскому составу университета, как должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий: проставление зачетов и оценок за экзамены и курсовые работы по указанным выше предметам без прохождения контроля знаний.

Продолжая свои преступные действия ФИО11, умышленно с целью дачи взятки должностным лицам в виде денег через посредника, полагая, что ФИО1 выступает посредником в даче взятки и за данную взятку должностные лица из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>» совершат заведомо незаконные действия - внесут в его зачетную книжку сведения о получении зачетов, сдачи экзаменов и курсовых работ, без фактической проверки и оценки его знаний, 28.05.2018 в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 52 минут встретился с ФИО1. в помещении кабинета № ... <данные изъяты>, расположенном по адресу: **** и передал ФИО1. денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи должностным лицам.

В продолжение своего преступного умысла ФИО11 03.10.2018 г. в период времени с 09 часов 36 минут до 09 часов 46 минут, находясь в вышеуказанном кабинете умышленно с целью дачи взятки должностным лицам в виде денег через посредника, полагая, что ФИО1 выступает посредником в даче взятки и за данную взятку должностные лица из числа профессорско- преподавательского состава <данные изъяты> совершат заведомо незаконные действия - внесут в его зачетную книжку сведения о получении зачетов, сдачи экзаменов и курсовых работ, без фактической проверки и оценки его знаний, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи должностным лицам.

Выполнив все умышленные действия, направленные на дачу через посредника взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий ФИО11 не смог довести до конца это преступление по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не являлся посредником в передачи взятки, а вводил его в заблуждение с целью хищения его денежных средств в сумме 60 000 рублей.

Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал, при этом показал, что в настоящее время получает <данные изъяты> образование. Обучаясь на <данные изъяты> курсе, в 2018 году он не мог достаточно уделять время учебе, из-за чего возникли задолженности по сдаче экзаменов. Знакомые студенты посоветовали ему обратиться к одному из сотрудников <данные изъяты>, при этом говорили, что он может помочь со сдачей экзаменов - зачетов за деньги. После чего он обратился к данному сотруднику и тот согласился помочь ему за 30 000 рублей. При этом некоторые экзамены он сдавал сам, фактически присутствуя на экзаменах. Он дважды обращался за помощью к сотруднику, ФИО1, и дважды передавал ему денежный средства в размере 30 000 рублей. При этом 26 февраля 2019 года он решил добровольно сообщить о совершенном преступлении следователю Следственного комитета, в связи с чем добровольно пришел вместе с двумя адвокатами к следователю и написал явку с повинной. О том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело ему не было известно. В ходе предварительного расследования он активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания и изобличал иных участников преступления, в частности самого ФИО1, участвовал в очной ставке. Кроме того просит учесть то, что он в семье работает один, супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, при этом просит учесть состояние здоровья ребенка, а именно <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, относительно места, времени, обстоятельств передачи взятки, в судебном заседании были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО11 /том 1 л.д. .../ следует, что он получает <данные изъяты> образование в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» на <данные изъяты> курсе <данные изъяты> формы обучения. В связи с тем, что он не мог полноценно заниматься и сдавать зачеты и экзамены, у него образовались задолженности по некоторым дисциплинам. Поскольку ему необходимо было сдать задолженности по зачетам и экзаменам, то по совету кого-то из студентов <данные изъяты> он обратился к одному из сотрудников <данные изъяты> - ФИО1. Какую точно тот занимает должность в <данные изъяты> ему неизвестно, но студенты говорили, что ФИО1 может помочь в проставлении зачетов и экзаменов за деньги без их фактической сдачи. Далее он встретился с ФИО1 в кабинете ФИО1 в одной из аудиторий <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО1 пообещал, что сможет решить его проблемы, за это ему нужно заплатить денежные средства в размере 30 000 рублей. Также со слов ФИО1 после передачи денежных средств ему не нужно будет в дальнейшем приходить на зачеты и экзамены в <данные изъяты>, что оценки и зачеты проставят без его участия и фактической сдачи этих дисциплин. Было это в мае 2018 года, точнее дату назвать не может. Он согласился, при этом понимал, что тем самым он передает взятку за совершение незаконных действий. В этот же день он передал ФИО1 свою зачетную книжку, договорился с ним созвониться, как только зачеты будут проставлены. Через некоторое время ФИО1 перезвонил ему, сказал, что необходимые зачеты и экзамены проставлены, то есть ему поставили за них оценки без их фактической сдачи и без посещения им экзаменов и зачетов.

28.05.2018 г. он передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в помещении его кабинета в <данные изъяты>, номер аудитории не помнит. С кем и каким образом ФИО1 договаривался о проставлении экзаменов и зачетов, он не знает, его это не интересовало, ему было важно, чтобы предметы были сданы и стояли об этом отметки, а как это будет сделано и с кем ФИО1 договорится, его не интересовало. Таким же образом с ФИО1 он договорился о сдаче следующей сессии полностью без фактической сдачи зачетов и экзаменов. Было это в октябре 2018 года. В этот период времени он при аналогичных обстоятельствах передал ФИО1 свою зачетную книжку, а по факту проставления зачетов и экзаменов передал деньги в сумме 30 000 рублей. Передача денег состоялась в том же кабинете 03.10.2018 г.. То есть он передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей за проставление ему зачетов и экзаменов полностью за всю сессию без посещения и сдачи экзаменов.

Он понимает, что совершил преступление, понимал, что передает деньги за незаконные действия - за проставление оценок и зачетов без фактической сдачи экзаменов и зачетов. В содеянном раскаивается.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО11 /том 1 л.д. .../ следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Уточнил, что он с ФИО1 сразу договорился о том, что тот будет ему помогать сдавать несколько сессий, то есть когда он давал ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей в мае 2018 гола он полагал, что в дальнейшем также ФИО1 ему будет помогать сдавать следующую сессию за отдельное вознаграждение в виде денег. Также, когда он передавал ФИО1 деньги за проставление зачетов, экзаменов и курсовых работ, он считал, что эти деньги ФИО1 передаст преподавателям, так как ФИО1 самостоятельно не мог проставить ему оценки, у ФИО1 не было для этого полномочий. То есть он понимал, что дает деньги через ФИО1 для преподавателей университета. Конкретно сказать фамилии, кому из преподавателей полагались данные деньги, не может.

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО11 правильность изложения показаний подтвердил в полном объеме, при этом пояснив, что некоторые моменты были им забыты в связи с давностью времени.

Кроме показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, вина также подтверждается показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами дела.

В судебном заседании 19.06.2019 г. свидетель ФИО1 суду пояснил, что в начале 2018 года ФИО11 к нему кто-то подвел для того, чтобы он помог ему по учебе, у Кима не было возможности всё сдать самостоятельно, у него были постоянные командировки. Он, ФИО1, согласился помочь ему. Разговор между ними состоялся в <данные изъяты> в ... кабинете, где Ким передавал ему 30 000 рублей за сдачу экзамена, зачета. Данными денежными средствами он, ФИО1, проводил оплату курсовых и контрольных, но преподавателям он денежные средства не передавал. Он также договаривался, чтобы к ФИО11 лояльно относились преподаватели, но тот и сам предметы многие сдавал, курсовые он отдавал в архив, как положено.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в датах, месте, обстоятельствах, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 /том № .../ следует, что он с *** года работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. У него отдельный кабинет - лаборатория № .... В его должностные обязанности входит <данные изъяты>. В связи со своей работой он часто общается с преподавателями своей кафедры и иных кафедр <данные изъяты>, а также со многими студентами. У некоторых студентов заочного обучения часто возникают проблемы со сдачей ряда предметов - экзаменов, зачетов при закрытии сессии. К нему как к одному из старейших работников <данные изъяты> часто обращаются студенты с просьбами помочь решить вопросы со сдачей экзаменов и зачетов. Не знает почему, видимо несколько раз он помогал студентам в решении их вопросов, и они стали распространять об этом информацию. За это он изначально деньги не брал. Но потом в связи с тем, что у него маленькая заработная плата в районе <данные изъяты> рублей, он решил на этом заработать. То есть за те услуги, которые он ранее оказывал безвозмездно, то есть просил преподавателей поставить тому или иному студенту зачет или экзамен, он решил брать деньги, при этом не намеревался передавать их кому- либо из преподавателей.

В один из дней в мае 2018 года, к нему обратился студент Ким, у которого были проблемы со сдачей зачетов и экзаменов по сессии. Ким попросил его помочь решить эти проблемы со сдачей зачетов и экзаменов, договориться за денежное вознаграждение с преподавателями предметов, о том, чтобы поставили все зачеты и экзамены. Он согласился, при этом сказал Ким, что это будет стоить 30 000 рублей. На его условия Ким согласился, передал ему зачетную книжку. Далее он, используя свои дружеские связи с преподавателями договорился, чтобы они поставили зачеты и экзамены студенту Киму, без фактической их сдачи, поочередно обращаясь к ним с зачеткой Кима, в которой делали отметку о сдаче зачета или экзамена. В числе этих преподавателей были ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Также он просил свою жену ФИО1., которая работает на его кафедре преподавателем договориться о простановке зачетов и экзаменов для Кима с преподавателями ФИО7 и ФИО8. О том, что он получил от Кима деньги за сдачу сессий, он жене не рассказывал. Просто сказал, что хочет помочь парню.

Все преподаватели, хорошо зная его и его жену, согласились выполнить просьбы. Никаких денег он им и его жена за это не передавали, также не обещали передать в будущем. Он планировал все эти деньги, которые ему передаст студент Ким оставить себе. При этом Киму он сообщал, что денежные средства предназначаются преподавателям, поскольку сам он не может поставить зачет или экзамен, а за денежное вознаграждение, которое он им передаст от Кима, они эти экзамены проставят. Также Ким знал, что он работает заведующим лабораторией, и Ким понимал, что зачеты и экзамены проставлять в его зачетке будет не он сам, а другие преподаватели. Через некоторое время Ким позвонил ему, поинтересовался, выполнил ли он просьбу, он сказал, что все готово. Впоследствии Ким передал ему указанную сумму 30 000 рублей наличными в помещении кабинета № ... <данные изъяты> Было это в конце мая 2018 года, точную дату не помнит. Переданные ему Кимом деньги в сумме 30 000 рублей он в полном объеме оставил себе, никому из преподавателей не передавал, и не обещал передать.

Аналогичным образом Ким обратился к нему в октябре 2018 года для сдачи следующей сессии, он также озвучил сумму в 30 000 рублей за которую он помог проставить зачеты и экзамены без фактической сдачи, с передачей этих денег преподавателям, которые эти зачеты принимают. При этом он планировал все те деньги, которые ему передаст Ким, оставить себе, никому из преподавателей он не собирался передавать деньги от Кима за зачет или экзамен без его фактической сдачи. Аналогичным образом он обратился к преподавателям: своей жене ФИО9., ФИО10, ФИО6. Также он просил свою жену договориться о простановке зачетов и экзаменов для Кима с преподавателями ФИО5, ФИО4 и ФИО3, с просьбой поставить Киму зачет или экзамен. Преподаватели выполнили его просьбу и просьбу его жены исключительно благодаря хорошим личным взаимоотношениям с ними. За это ни он, ни его жена не передавали и не обещали передать никакое вознаграждение. После того, как он проставил сессию Ким ему передал 30 000 рублей. Эти деньги он оставил себе, как и планировал, никому из преподавателей денег не передавал. Его жена не знала, что он взял от Кима денежные средства за сдачу сессий, то есть она не знала, что он совершает преступление.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что из-за давности перепутал показания. Показания, которые он давал в ходе следствия более правдивые, так как тогда он помнил лучше.

В судебном заседании 19.06.2019 г. свидетель ФИО9 суду пояснила, что является <данные изъяты> ФИО1 приходится ей супругом. В период сессии принимает зачеты и экзамены у студентов по следующим дисциплинам: <данные изъяты> Супруг ФИО1 обращался к ней с просьбой помочь ФИО11 Она подходила к преподавателю по поводу дисциплины <данные изъяты> просила ФИО12., но с ФИО12 так просто не договоришься, значит у студента была сделана какая-то работа, у него еще была курсовая по «<данные изъяты>», обращение к ФИО12 происходило осенью, не помнит, какая сессия была, возможно, предпоследняя. Также обращалась к ФИО12, но у Ким была сделала также курсовая работа. К преподавателю ФИО12 тоже обращалась, по факту сделанной работы уже она проставляла зачет. Студенты-заочники занятые люди, если работа сделана, то фактически перенесена в зачетку. Когда проставляли зачеты в зачетку иные преподаватели, она не передавала денежные средства данным преподавателям. О том, что ее супруг ФИО12 взаимодействовал с Ким, ей не было известно. Она договаривалась с преподавателями, чтобы они были к Ким более лояльными.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в дате, месте и обстоятельствах, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 /том .../ следует, что она является доцентом кафедры в <данные изъяты>», работает с <данные изъяты> года. В ее обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов, обучение студентов по предмету <данные изъяты>. ФИО12 является ее мужем. Он также является сотрудником <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>». Студент университета Ким ей знаком, так как она видела его в университете. Он является студентом-заочником. В мае 2018 года ее муж попросил ее походатайствовать перед преподавателями кафедры с которыми у нее были хорошие отношения, а именно перед ФИО12, ФИО12, ФИО12, чтобы студенту Киму данные преподаватели проставили зачеты и экзамены за апрельскую сессию 2018 года. Супруг сказал, что Ким хороший студент и он хочет ему помочь. О том, что муж взял от Кима денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, чтобы тот помог ему со сдачей сессии он ей не сказал. Также муж не просил ее платить денежные средства преподавателям за простановку зачетов и экзаменов, просто просил по-дружески помочь. Она согласилась и в мае 2018 года обратилась к ФИО12 с просьбой проставить экзамен по предмету «<данные изъяты> Она попросила ФИО12 по - дружески, и та согласилась помочь и поставить оценку, без прохождения Кимом проверки знаний. Также она обратилась к ФИО12 по предмету «<данные изъяты>» и ФИО12 по предмету «<данные изъяты>». Все преподаватели согласились ей помочь и поставить оценки и зачеты, без прохождения Кимом проверки знаний. Делали они это бескорыстно, об этом она сообщила мужу. Также в октябре-ноябре 2018 года, точно уже не помнит к ней снова обратился супруг и попросил походатайствовать перед преподавателями кафедры с которыми у нее хорошие отношения, а именно перед ФИО12, ФИО12, ФИО12 и ФИО12, чтобы они проставили студенту Ким зачеты и экзамены за ноябрьскую сессию 2018 года. Также муж попросил ее быть снисходительнее к Киму и проставить экзамен и курсовую работу по ее предмету, без прохождения Кимом проверки знаний. Она согласилась помочь. О том, что ФИО1 за это брал с Кима денежные средства она на тот момент не знала, муж ей не говорил. Так, она подошла к ФИО1 и попросила проставить Киму зачет по предмету «<данные изъяты>» и зачет Киму по предмету «<данные изъяты>». Подошла к ФИО12 и попросила ее поставить Киму экзамен по предмету «<данные изъяты>», также подошла к ФИО12 и попросила ее проставить курсовую работу Киму по предмету «<данные изъяты>». Все преподаватели согласились и проставили оценки и зачеты, сделали они это бескорыстно, никаких денежных средств или материальных ценностей за это она им не передавала. Также ее муж ничего не платил.

Кроме того, она также проставила Киму экзамен и курсовую работу по предмету «<данные изъяты>». О том, что ФИО1 взял с Кима за оказанную помощь в простановки сессий 60 000 рублей, она узнала от ФИО1 после того как его вызвали на допрос к следователю, где тот признался в получении от Кима взятки.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании 19.06.2019 г. свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает на кафедре «<данные изъяты>» для заочников. ФИО1 ей знаком, он работал в <данные изъяты>, сейчас не работает. Его супруга ФИО12 также ей знакома, она работает на кафедре. Дисциплины она, ФИО12, читает по семестрам, первый семестр – экзамен, второй семестр – курсовой проект. Студент Ким как будто присутствовал на занятиях, по журналу есть отметки, что он присутствовал, далее он экзамен не сдавал, ФИО12 подходила к ней и просила проставить экзамены ФИО11 ФИО12 посмотрела по записям, что он действительно был у нее на занятиях, но почему-то не пришел на экзамен, но поскольку она уважает ФИО12 поэтому поставила оценку Ким без его присутствия. Во втором семестре был курсовой проект, Олег приходил, они работали с ним. ФИО12 обратилась к ней примерно в конце 2018 года, ноябрь-декабрь. ФИО12 принимала экзамен «<данные изъяты>». За это ни ФИО1, ни ФИО12 не передавали ей денежные ценности. Но ФИО12 сказала, что с Ким находится в хороших отношениях, но Ким не может присутствовать на экзаменах, для нее было достаточно, что ФИО12 ручалась за этого студента, и ФИО12 пошла ей на встречу. Экзамен проставляла единожды.

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 /том ... л.д. .../ следует, что он является преподавателем в <данные изъяты>», работает с *** года. В его обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов, обучение студентов по предметам: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Сотрудник <данные изъяты> ФИО1 ему знаком. С ФИО1 у них дружеские отношения, они работают на одной кафедре «<данные изъяты>». Весной 2018 года у студента-<данные изъяты> университета Кима была сессия, на которой необходимо было сдать экзамены и курсовые проекты по его дисциплинам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Однако Ким не являлся на сдачу указанных предметов, образовались задолженности. В мае 2018 года к нему обратился ФИО1., который попросил его проставить Киму курсовые работы и экзамены по вышеназванным дисциплинам без прохождения Кимом оценки знаний. Так как он уважает ФИО1, он согласился помочь. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ему не давал и не предлагал. Так, он проставил Киму удовлетворительные оценки за экзамены и курсовые работы, о чем сообщил ФИО1. Почему ФИО1 так переживала за Кима, он не знал и не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4., данные ей в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 /том ... л.д. .../ следует, что она является <данные изъяты>», работает с *** года. В ее обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов, обучение студентов по предметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

ФИО1 ей знаком, он является сотрудником <данные изъяты>». С ФИО1 у нее рабочие отношения; Также на ее кафедре «<данные изъяты>» в должности доцента работает супруга ФИО12 - ФИО12 В мае 2018 года к ней обратилась супруга ФИО12 и попросила, чтобы она по-дружески проставила Киму зачет за предмет «<данные изъяты>» по которому у последнего была задолженность. Она согласилась помочь ФИО12, так как уважала ФИО12 как человека. Никаких денежных и материальных средств за проставление зачета она не получила. Сделала все по доброте. Также по просьбе ФИО12, в ноябре 2018 гола она проставила Киму зачеты по предметам: «<данные изъяты>». За указанную помощь она также никаких денежных средств и материальных ценностей не получила, помогала по-дружески. Почему ФИО12 так переживала за Кима, я не знала и не спрашивала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 /том ... л.д. .../ следует, что она является <данные изъяты>», работает с *** года. В ее обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов, обучение студентов. Она припадает следующие дисциплины: «<данные изъяты>».

Сотрудник <данные изъяты>» ФИО1 ей знаком. С ФИО1 они работают на одной кафедре, у них рабочие отношения. Также на ее кафедре в должности доцента работает ФИО12. В апреле 2018 года к ней обратилась ФИО12 и попросила, чтобы она по-дружески проставила Киму оценку за экзамен и курсовую работу, которая планировалась к сдаче осенью 2018 года. Она согласилась помочь ФИО1, так как уважала последнюю как человека. Никаких денежных и материальных средств за проставление указанных оценок она не получила. Так, в апреле 2018 года она проставила Киму «удовлетворительно» за экзамен, а в ноябре «удовлетворительно» за курсовую работу по предмету «<данные изъяты>» без фактической сдачи Кимом данного предмета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 /том ... л.д. .../ следует, что она является <данные изъяты>», работает с *** года. В ее обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов, обучение студентов по предметам, в которые в том числе входят: «<данные изъяты>».

ФИО1 ей знаком, он является сотрудником <данные изъяты>». С ФИО1 у нее рабочие отношения. Студент университета Ким ей визуально не знаком, но ей было известно, что он являлся студентом ВУЗа. Весной 2018 года у Кима была сессия, на которой ему необходимо было сдать зачет по ее предмету «<данные изъяты>». Ким не являлся на сдачу указанного предмета, в результате у него образовалась задолженность. В мае 2018 года к ней обратился ФИО1, который попросил проставить Киму зачет по указанной дисциплине без прохождения оценки знаний. Так как она уважает ФИО1 она согласился помочь. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ей не давал и не предлагал. Она проставила Киму зачет, о чем сообщила ФИО1. Затем, примерно в конце ноябре 2018 года к ней снова обратился ФИО1 с просьбой оказать помощь в простановке экзамена и курсовой работы по дисциплине «<данные изъяты>», так как у Ким была задолженность по указанному предмету. Она вновь по своей доброте и хорошему отношению к ФИО1 согласилась помочь и проставила Ким удовлетворительные оценки за экзамен и курсовую работу по указанному предмету. Об этом она сообщила ФИО1. Никаких денежных средств ФИО1 ей за оказанную помощь не давал и не предлагал. Помогала бескорыстно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 /том ... л.д. .../ следует, что он является <данные изъяты>». Помимо обязанностей <данные изъяты> в его обязанности входит ведение дисциплины «<данные изъяты>

С сотрудником <данные изъяты> ФИО1 у него рабочие отношения. Весной 2018 года у студента университета Кима была сессия, на которой необходимо было сдать зачет по его предмету «<данные изъяты>. Ким не являлся на сдачу указанного предмета, в результате образовалась задолженность. В мае 2018 года к нему обратился ФИО1., который попросил проставить Киму зачет по указанной дисциплине без прохождения Кимом оценки знаний. Так как он уважает ФИО1, то согласился помочь. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ему не давал и не предлагал. Он проставил Киму зачет, о чем сообщил ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 /том ... л.д. .../ следует, что он является заведующим кафедрой «<данные изъяты>». В его обязанности входит ведение дисциплины «<данные изъяты>».

На его кафедре в должности <данные изъяты> работает ФИО1 С ФИО1 у него рабочие отношения. Претензий по работе не имеется. Также на кафедре работает ФИО12 Студент университета Ким ему визуально не знаком, но ему было известно, что тот являлся студентом-<данные изъяты> ВУЗа. В октябре 2018 года у Кима была сессия, на которой необходимо было сдать экзамен по предмету «<данные изъяты>». В это же время к нему обратился ФИО1., который попросил проставить Киму экзамен по указанной дисциплине без прохождения оценки знаний. Так как он уважает ФИО1, то согласился помочь. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ему не давал и не предлагал. Он согласился помочь ФИО1 чисто из уважения. Он проставил Киму экзамен, о чем сообщил ФИО1. Почему ФИО1 так переживал за Кима, я не знал и не спрашивал. О том, что ФИО1 помогал Киму за деньги он на тот момент не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 /том ... л.д. .../ следует, что она является <данные изъяты>» с *** года. В ее обязанности входит <данные изъяты>.

В университете Приказом ректора <данные изъяты>» от *** № ... «Об утверждении типовых должностных инструкций ППС» утвержден перечень типовых бланков должностных инструкций для преподавателей, старших преподавателей, доцентов, заведующих кафедрой и иных сотрудников университета. Указанные бланки размещены на электронном сайте университета и при трудоустройстве каждый сотрудник знакомиться с обязанностями, которые ему предстоит выполнять. Обязательное наличие подписанной должностным лицом инструкции в нашем университете не предусмотрено. Нарушений в этом нет. Каждый сотрудник, работая в университете знает, какими правами и обязанностями обладает.

Помимо показаний подсудимого ФИО11, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., допрошенных в судебном заседании и показаний свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, вина ФИО11 в совершении преступления, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № ... от 26 февраля 2019 г. о том, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументировано, что в период времени с 28.05.2018 г. по 31.01.2019 г. ФИО11, находясь в г. Хабаровске в помещении <данные изъяты> по адресу: ****, передал взятку в виде денежных средств <данные изъяты>» ФИО1 за проставление положительных оценок по зачетам, экзаменам, курсовым работам, без фактической их сдачи, то есть за совершение незаконных действий. Таким образом в действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ /том ... л.д. .../;

-протоколом выемки от 05.03.2019 г., согласно которому в помещении кабинета № ... <данные изъяты>» были изъяты документы, касающиеся обучения ФИО11 в указанном университете, а именно: - учебная карточка на имя ФИО11;- экзаменационные листы; - экзаменационные ведомости; - зачетная книжка на имя студента ФИО11 /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2019 г., согласно которому осмотрены зачетная книжка на имя ФИО11; учебная карточка на имя студента ФИО11; экзаменационные листы № ..., а также экзаменационные ведомости № ...; экзаменационные листы № № .... Указанные документы были осмотрены и в ходе осмотра установлено, что ФИО11 в 4 семестре 2018 года учась на <данные изъяты> курсе в <данные изъяты>» получил следующие результаты промежуточной аттестации:- <данные изъяты> /том ... л.д. ..., с приложением л.д. .../;

- осмотренные зачетная книжка на имя ФИО11; учебная карточка на имя студента ФИО11; экзаменационные ведомости № <данные изъяты>; экзаменационные листы № № <данные изъяты>, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /том ... л.д. .../;

-протоколом осмотра предметов от 06.03.2019 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО11 и его защитников были осмотрены компакт- диски с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение».

В ходе осмотра ФИО11 сообщил, что на обоих дисках идет разговор между ним и ФИО1 о простановке зачетов, экзаменов и курсовых работ за денежное вознаграждение, без фактической сдачи. На видеозаписях зафиксирована передача им денег ФИО1. 06.03.2019 компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. .../;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.02.2019 г., согласно которому по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия получены оперативно-служебные документы, которые рассекречены, а именно: DVD-R № ..., DVD-R № ..., стенограммы телефонных разговоров абонента с номером телефона ..., зарегистрированного на имя ФИО1 с абонентом с номером телефона ..., зарегистрированного на имя ФИО11, от 02.10.2018 г., 01.11.2018 г., 10.09.2018 г., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденное заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по хабаровскому краю ФИО113 от 22.01.2018 г. № ..., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденное заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю ФИО113 от 21.07.2018 № ... /том ... л.д. .../;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2019, согласно которому органу следствия были предоставлены сведения о противоправной деятельности ФИО11 /том ... л.д. ..., с приложением л.д. .../;

- протоколом очной ставки от 28 февраля 2019 г, согласно которой проведена очная ставка между ФИО11 и ФИО1., где ФИО1 пояснил, где и при каких обстоятельствах получал денежные средства от ФИО11 за сдачу сессии без фактической сдачи, деньги преподавательскому составу не передавал, потратил на свои нужды, при этом ФИО11 подтвердил слова ФИО1 /том ... л.д. .../.

Иными документами:

- выпиской из приказа <данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО12 назначена на должность <данные изъяты>;

- выпиской из приказа <данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО2 назначена на должность <данные изъяты>;

- выпиской из приказа <данные изъяты>» *** № ... согласно которой ФИО3 назначен на должность <данные изъяты>;

- выпиской из приказа <данные изъяты> от *** № ..., согласно которой ФИО4. назначена на должность <данные изъяты>;

- выписка из приказа <данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО5 назначен на должность <данные изъяты>;

- выписка из приказа <данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО6 назначена на должность <данные изъяты>;

- выписка из приказа <данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО7 назначен на должность <данные изъяты>;

- выпиской из приказа <данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО8 назначена на должность <данные изъяты>;

- выписка из приказа <данные изъяты> от *** № ..., согласно которой ФИО9 назначен на должность <данные изъяты> /л.д. .../;

- должностными инструкциями профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, утверждённые приказом ректора <данные изъяты> от *** № ..., согласно которым старшие преподаватели, доценты, заведующие кафедрой являются должностными лицами, поскольку постоянно выполняют организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывают и проводят мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовят курс лекций, читают лекции, проводят семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводят курсовые зачеты и экзамены, руководят выпускными квалификационными работами студентов, осуществляют прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеют полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия /л.д....;

- выпиской из приказа ректора <данные изъяты> от *** № ..., согласно которой ФИО1 принят на должность <данные изъяты> с *** /л.д. .../.

Все вышеуказанные и исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО11 в совершенном преступлении.

При этом, оценивая такое доказательство вины ФИО11, заявленное стороной обвинения, как протокол явки с повинной от 26.02.2019 г., то судом учитываются отсутствие оснований для признания ее добровольной с точки зрения уголовного закона и соответственно отсутствие оснований для признания ее допустимой в виду нарушения способа ее получения.

Так правоохранительным органам до дачи явки с повинной Кимом О.В. уже было известно о преступной деятельности ФИО11, что следовало из уголовного дела по обвинению ФИО1., который также является свидетелем по настоящему уголовному делу, и о чем свидетельствует рапорт сотрудника УМВД и материалы оперативно-розыскной деятельности, которые были направлены в следственные органы для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В связи с чем указанное доказательство не может быть признано судом как добровольное сообщение о преступлении. Кроме того из протокола явки с повинной не следует о разъяснении Киму О.В. ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а именно право не свидетельствовать против самого себя либо близких родственников.

При этом признательные показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, которые подтверждаются как исследованными материалами дела, так и показаниями свидетелей, чьи показания в полном объёме приведены в описательной части приговора, а также протокол очной ставки между ФИО11 и ФИО1 могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как указанные показания последовательны и согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Показания свидетелей даны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. После оглашения показаний указанные лица также подтвердили их достоверность в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО11 свидетелям не установлено. Незаконных способов ведения следственных действий судом также не установлено.

Все доказательства, на которых основаны данные выводы суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО11 в совершении преступления, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступное действие совершено ФИО11 при указанных в описательной части обстоятельствах.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО11 умышленно, незаконно покушался на дачу взятку должностному лицу, из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>» через посредника ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 вводил его в заблуждение и не являлся посредником.

Поскольку судом установлено, что взятка давалась за внесение в его зачетную книжку сведений о получении зачетов, сдачи экзаменов и курсовых работ без фактической проверки и оценки его знаний, суд считает подтвержденным факт покушения на дачу взятки за заведомо незаконные действия.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО11 суд соглашаясь с органами предварительного расследования, и поддержанного обвинения государственным обвинителем, действия ФИО11 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, суд не находит его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Косырева Н.М. и подсудимого ФИО11 о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям не имеется, так как в ходе судебного следствия установлено, что о совершенном ФИО11 преступлении правоохранительным органам стало известно до момента его обращения с явкой с повинной (26 февраля 2019 года), которая не может быть признана судом добровольным сообщением.

При этом с целью рассмотрения ходатайства в ходе судебного следствия судом исследовались материалы уголовного дела, в частности:

- рапорт оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № ... от 26 февраля 2019 г. о том, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ /том ... л.д. .../;

- 26 февраля 2019 года заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 по итогам рассмотрения вышеуказанного рапорта при проверке сообщения о преступлении на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ было вынесено постановление о передаче указанного сообщения о преступлении по подследственности в МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю /том ... л.д. .../. Одновременно в МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятиях «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2019 г, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, диски DVD-R на носителях, учебная карточка студента ФИО11 копия паспорта ФИО11 экзаменационные листы, выписки из приказа <данные изъяты>», сводки ОРМ «ПТП» /том ... л.д. ... с приложением/.

- из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 февраля 2019 года, вынесенного и.о. заместителя руководителя Северного МСО г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО12 поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю об обнаружении признаков преступления (л.д. ...) о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, а именно результатов оперативно-розыскных мероприятий, иных материалов.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ необходимо отказать.

Поведение подсудимого ФИО11, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Так суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который в суде вину признал в полном объеме, ранее не судим, в настоящий момент продолжает обучения, получая <данные изъяты> образование, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, учитывается семейное положение, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года <данные изъяты>. Таким образом, судом учитывается характеризующий материал на подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о личности ФИО11

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе при участии в очной ставке, и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления /т. ... л.д. ... постановление о выделении материалов дела в отдельное производство/, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО11, конкретных обстоятельств дела, то, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО11 обстоятельствам, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применение положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, то, что ФИО11 работает и имеет самостоятельный источник дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного - будут достигнуты. А также судом при определении размера штрафа учитываются возможность исполнения указанного вида наказания, сведения сообщенные ФИО11 о его совокупном доходе, то, что супруга ФИО11 не работает, <данные изъяты>, в том числе семейное положение и наличие иных платежей.

При этом суд не находит целесообразным, применение к ФИО11 дополнительных видов наказания, таких как штраф в размере до тридцатикратной суммы взятки и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Полагая основного наказания, достаточным для исправления ФИО11

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием.

Мера пресечения в отношении ФИО11 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи»; компакт- диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение»; экзаменационные ведомости № ..., экзаменационные листы № № ..., - хранить в материалах уголовного дела;

- зачетную книжку на имя ФИО11; учебную карточку на имя студента ФИО11, экзаменационные листы № № ..., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова