Решение № 2-182/2024 2-182/2024(2-3271/2023;)~М-2824/2023 2-3271/2023 М-2824/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-182/2024

Дело №

УИД 74RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 28 июня 2019 года, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Арифметика» и ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен денежный займ в размере 30 000 рублей, на срок не позднее 365 дней. ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. обязалась вносить ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора, неоднократно допускала просрочки погашения задолженности. 18 мая 2022 года, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор цессии № в соответствии с которым, к истцу перешло право требования по указанному договору займа. ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. условия договора займа в срок не исполнены, сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. По состоянию на 07 ноября 2023 года, у ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. образовалась задолженность в сумме 97 710 рублей, в том числе: сумма основного долга - 27 500 рублей, проценты - 70 410 рублей за период времени с 28 июня 2019 года по 02 июля 2021 года. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. сумму задолженности по договору займа № от 28 июня 2019 года, в размере 97 710 рублей, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 137 рублей 30 копеек.

Представитель истца - ООО «Партнер» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что кредит был заключен 28 июня 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Партнер» обратилось 07 ноября 2022 года.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2019 года, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, на срок, не позднее 365 дней, по 27 июня 2020 года, под 186,15% годовых.

Из представленной копии свидетельства о браке усматривается, что после вступления в брак 19 августа 2020 года с С.Д.О.., фамилия ответчика ФИО2 была изменена на «Субботину».

Заемщик дал свое согласие на получение микрозайма на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты №. ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. ознакомлена с Правилами предоставления микрозайма физическими лицами, а также с тарифами по карте MasterCard, в оферте на сайте (п.18 договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору предусмотрены графиком платежей (п.6 договора).

Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка займодавцем своих прав по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласие ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. заключить кредитный договор сОбществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» на указанных условиях подтверждается её личной подписью, содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписав договор, заемщик ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. согласилась с общими условиями договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (п.14 договора).

Из представленной выписки по договору по состоянию на 18 мая 2022 года, усматривается, что микрокредитная компания свои обязательства перед заемщиком исполнила, денежные средства в размере 30 000 рублей переведены заемщику. Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) К.П.

Кроме того, ФИО1 (ранее ФИО2) К.П.исполнялся договор потребительского займа, 13 августа 2019 года внесен платеж в размере 7090 рублей, то есть заемщик совершала действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании заемщиком существования правоотношений, возникших на основании договора займа.

Однако, ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца по состоянию на 07 ноября 2023 года, выписки по договору, следует, что размер задолженности ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. по договору займа составил 97 710 рублей, в том числе: сумма основного долга - 27 500 рублей, проценты - 70 410 рублей. Из указанного расчета следует, что истцом учтен произведенный ответчиком платеж в размере 7090 рублей от 13 августа 2019 года, который распределился на погашение основного долга в размере 2500 рублей, на погашение процентов в размере 4590 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенного заемщиком платежа, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен, представленный истцом не опровергнут.

18 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого, к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физических лиц, в том числе, право требования по договору к заемщику ФИО1 (ранее ФИО2) К.П.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяемой к договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно, - срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную платупосле того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам займа, заключенным с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодатель установил ограничение по начислению процентов, неустойки - до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что ответчиком 13 августа 2019 года была произведена оплата в счет уплаты процентов в размере 4590 рублей, сумма процентов, которую просит взыскать истец, превышает его двукратность (30 000 рублей (сумма займа) х 2 - (минус) 4590 рублей (уплаченные проценты) = 55 410 рублей, при этом, ООО «Партнер» заявлено к взысканию 70 410 рублей.

ФИО1 (ранее ФИО2) К.П.заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Графиком платежей по договору займа предусматривалось погашение задолженности ежемесячными платежами, первый из которых, должен был быть внесен 28 июля 2019 года в сумме 7090 рублей, а последний 27 июня 2020 года - в сумме 2883 рубля.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года, ООО «Партнер» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

07 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. задолженности по договору займа № от 28 июня 2019 года в пользу ООО «Партнер» в размере 97 910 рублей, из них: основной долг за период с 28 июня 2019 года по 16 января 2021 года, в размере 27 500 рублей; проценты за период времени с 17 января 2021 года по 02 июля 2021 года, в размере 70 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 568 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2023 года, судебный приказ от 07 ноября 2022 года отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Г.Д.Л на основании судебного приказа за № от 07 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района гор. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство за № в отношении ФИО1 (ранее ФИО2) К.П.в пользу ООО «Партнер», с предметом исполнения: задолженность в размере 99 478 рублей 65 копеек.

04 февраля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство должностным лицом было прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет - 0,00 рублей.

Из штемпеля, имеющегося на почтовом конверте, усматривается, что исковое заявление предъявлено ООО «Партнер» в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области 15 ноября 2023 года, то есть по истечении шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) К.П. задолженность по договору займа № от 28 июня 2019 года, за период времени с 28 июня 2019 года по 07 ноября 2023 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (28 октября 2022 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (17 января 2023 года), равный 82 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 26 августа 2020 года, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (15 ноября 2023 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 15 ноября 2020 года - (минус) 82 дня (период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (28 октября 2022 года)) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (17 января 2023 года)) = 26 августа 2020 года.

Поскольку датой окончания договора является 27 июня 2020 года, срок исковой давности по платежам за период времени с 28 июня 2019 года по 27 июня 2020 года пропущен.

Учитывая, что ООО «Партнер» пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга по договору займа, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование займом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер» задолженности по договору займа в размере 97 710 рублей, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3137 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»(ИНН: №) к ФИО1 (ранее ФИО2) К.П.(паспорт: №)о взыскании задолженности по договору займа № от 28 июня 2019 года, по состоянию на 07 ноября 2023 года, в размере 97 710 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 137 рублей 30 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2024 года.