Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-215/2023;2-2463/2022;)~М-2459/2022 2-215/2023 2-2463/2022 М-2459/2022 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2/2024

Дело № 2-2/2024

УИД 61RS0036-01-2022-004951-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в прядке ст.ст. 119, 50 ГПК РФ адвоката Коваленко А.В.,

представителя отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО3,

старшего помощника Каменского городского прокурора Ильченко Е.А.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последних уточнений, сделанных представителем ФИО1 в судебном заседании, просит признать ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснований исковых требований истица указала, что на праве собственности с 14.07.2021 ей принадлежит квартира, общей площадью 30.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но в квартире не проживают, ею не пользуются, их личных вещей в квартире не имеется. Ответчики уклоняются от добровольного урегулирования спора. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, он проходит военную службу по контракту, судом принимались меры по извещению ответчика по месту службы. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, представитель ответчика по ордеру № от 13.03.2023 ФИО6 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Коваленко А.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Истица ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО7, представитель ответчиков ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. От представителя ФИО6 на электронную почту суда поступило заявление, не подписанное в установленном порядке, в том числе электронной подписью заявителя, об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик ФИО5 является бывшей супругой предыдущего собственника спорной квартиры ФИО7. Данная квартира была приобретена ФИО7 до брака с ФИО5 по договору купли-продажи. Ответчики никогда в этой квартире не проживали. Квартира длительное время сдавалась, в настоящее время в ней сделан ремонт, так как ФИО4 имеет намерения продать квартиру. Регистрация ответчиков в квартире создает сложность в реализации данного намерения.

Представить органа опеки и попечительства ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Старший помощник Каменского городского прокурора Ильченко Е.А. полагала, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 87).

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности является абсолютным правом, любое ограничение которого возможно лишь в соответствии с законом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, за собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Согласно представленным суду документам в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО2.

Из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, лицам, вселенным им в качестве членов семьи, а также лицам, которым собственник жилого помещения предоставил во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Предметом спора по настоящему делу является право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из Актов о непроживании от 26.07.2021, 09.02.2023 (л.д. 25, 86), объяснений представителя истца, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.09.2021 (л.д. 45) следует, что ответчики ФИО5, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире нет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний сын ответчика ФИО2 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что место жительства ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего, также изменилось.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств состоявшегося с собственником соглашения о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.

Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что членом семьи собственника жилого помещения ФИО4 по смыслу ст. 30 ЖК РФ ответчики не являются, они не вселялись истцом в жилое помещение, соглашения о пользовании жилым помещением между ними отсутствует.

ФИО5, ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения, по смыслу ст. 30 ЖК РФ, как и бывшими членами семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ, не являются..

В судебном заседании установлено, что ответчики не относятся к числу лиц, имеющих право по смыслу норм Жилищного Кодекса РФ пользоваться жилым помещением, регистрация ответчиков по адресу данного жилого помещения носит формальный характер.

Судом не установлено наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истец является законным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, ответчики не является собственниками доли в праве общей долевой собственности и не является членами семьи владельца жилого помещения, не являются владельцами жилого помещения на иных законных основаниях, суд пришел к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО2 не имеют права проживания в жилом помещении, утратили данное право после изменения собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрацией ответчиков ФИО5, ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, - нарушаются права собственника данного жилого помещения ФИО4.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО4 полежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 10).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец оплатил услуги представителей в размере 20 000 руб. (л.д. 26, 84, 85). Исходя из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и пропорциональности, суд считает, что компенсации подлежат расходы в сумме 20000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2024

Председательствующий: