Решение № 2-2/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-2/2024;2-284/2023;)~М-188/2023 2-284/2023 М-188/2023 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2/2024

№ 2-2/2025 (2-2/2024, 2-284/2023)

УИД 61RS0061-01-2023-000262-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хенде акцент, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, двигаясь со стороны <адрес> допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер № под управлением В.А.А., принадлежащем на праве собственности П.Е.ВБ.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Форд Фокус госномер №, получил механические повреждения.

Обратившись в Страховую Компанию Двадцать первый век истец получил страховое возмещение в сумме 400 000 руб. по страховому полису ОСАГО ТТТ №.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус госномер №, составляет 1 398 800 руб., с учетом износа – 760 000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в аналогичной комплектации – 677 000 руб., величина годных остатков – 95 600 руб.

Таким образом, поскольку страховщиком обязанность по страхового возмещению исполнена, истец считает, что водитель ФИО2, виновный в ДТП, несет ответственность по возмещению ущерба, ей как собственнику ТС, в размере 181 400 руб., из расчета: 677 000 руб. - 95 600 руб. - 400 000 руб. = 181 400 руб.

В данном случае истец понес расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который обязан ответчик – расходы на эвакуацию в сумме 2 500 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 828 рублей, оплата расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, оплата расходов на нотариальную доверенность в размере 1950 рублей, оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 828 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От них в суд поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие и указывают, что иск поддерживает.

Представитель истца адвокат Ращупкин Д.В, иск поддержал и прояснил суду, что иск в части взыскания расходов на оплату доверенности и оплату услуг представителя не поддерживает и просит оставить без рассмотрения, так как в настоящее время у него отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования в этой части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Он пояснил суду, что признаёт иск в части расходов на восстановительный ремонт в размере 181400 рублей. а с остальными требованиями он не согласен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер С244Х0161 под управлением В.А.А., принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (т.е. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением) (л.д. 49).

Таким образом, между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска (л.д.52).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный номер <***> является ФИО2 (л.д. 50)

Истцом предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 706000 рублей, без учета износа - 1398 800 рублей, величина годных остатков – 95600 рублей (л.д. 11-48).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответственность ФИО2 была застрахована в Страховой Компании Двадцать первый век, страховой полис серии ТТТ № (л.д. 50).

Как указывает истец, он получил страховую выплату в размере 400000 рублей.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта представляет собой расходы, необходимые для восстановления стоимости автомобиля до той стоимости, которую он имел до повреждений, суд считает, что сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля по существу является упущенной выгодой истца, поэтому относится к его убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, так как требования о возмещении убытков предъявлены истцом в связи с повреждением автомобиля.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения, следствием чего является возникновение материального ущерба. Между противоправным поведением и вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке представленный истцом, приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, поэтому принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства. Доказательств, опровергающих данный отчёт, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 181 400 рублей.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком №t2tdf5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Таким образом, учитывая полученные автомобилем истца повреждения, а также значительную удаленность места дорожно-транспортного происшествия от места жительства истца, предоставленные им доказательства, подтверждающие сумму расходов на эвакуацию автомобиля, не опровергнутые в установленном порядке ответчиком, суд, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания указанных, документально подтвержденных расходов в общей сумме 2500 рублей с причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пункты 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 10). Данные расходы понесены истцом для обоснования исковых требований, а также для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Также судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 828 рублей (л.д. 8).

Требования о взыскании с ответчика взыскания расходов на оплату доверенности и оплату услуг представителя представитель истца не поддерживает, и поэтому они подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №) о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 181 400 (сто восемьдесят одна тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: подпись А.Л. Жарков