Приговор № 1-167/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-167/2017

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 07 сентября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице Кировского городского прокурора Ленинградской области Крушинского И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ц.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 24.12.2015 по 25.12.2015 (л.д. №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 час. 15 мин. 23.12.2015 до 03 час. 00 мин. 24.12.2015, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомобиля ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего Ц.В.С., стоимостью 60000 руб., припаркованного с закрытыми на ключ дверями и удаленным из моторного отсека аккумулятором, в багажном отделении которого находилось имущество Ц.В.С. – компрессор «Утес», стоимостью 1500 руб., домкрат механический «Гигант», стоимостью 1000 руб., набор ключей гаечных комбинированных в количестве 4 шт., общей стоимостью 1000 руб., у д. № по ул. <данные изъяты> в п. Назия Кировского района Ленинградской области, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал руками форточку окна водительской двери данного автомобиля, после чего рукой изнутри открыл рычагом замка водительскую дверь автомобиля.

Далее, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля, в указанный выше период времени, ФИО1 в п. Назия Кировского района Ленинградской области приискал водителя для буксировки автомобиля ВАЗ 2121 – лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, которого ввел в заблуждение о законности своих действий и не сообщил о своих истинных преступных целях. Продолжая совершать данное преступление, в период времени с 03 час. 00 мин. 24.12.2015 до 09 час. 00 мин. 24.12.2015, ФИО1 подъехал на автомобиле ВАЗ 21053 государственный номер № совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, к автомобилю ВАЗ 2121, припаркованному у <адрес> в п. Назия Кировского района Ленинградской области, водительскую дверь которого он ранее вскрыл, закрепил имевшийся у него буксировочный трос на задней части автомобиля ВАЗ 21053 и передней части автомобиля ВАЗ 2121, сел на водительское место в автомобиле ВАЗ 2121 и вращением рулевого колеса сломал блокировку руля этого автомобиля, после чего усадил лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в качестве водителя в этот автомобиль, а сам сел на водительское место в автомобиль ВАЗ 21053, то есть подготовил автомобиль ВАЗ 2121 для буксировки на тросе. Начав движение на автомобиле ВАЗ 21053, ФИО2 отбуксировал похищенный автомобиль ВАЗ 2121 к <адрес> в п. Назия Кировского района Ленинградской области, где, отсоединив буксировочный трос, вручную закатил автомобиль ВАЗ 2121 во двор вышеуказанного дома, принадлежащего лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, то есть похищенным имуществом распорядился по своем усмотрению, продав данный автомобиль, вместе с компрессором лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, которого ввел в заблуждение о законности своих действий и не сообщил о своих истинных преступных целях, за 3000 руб., а механический домкрат и набор гаечных ключей оставил себе. Вырученные от кражи деньги потратил на личные нужды, отдав 1500 руб. лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, за помощь при буксировке автомобиля, причинив своими действиями потерпевшему Ц.В.С. значительный ущерб на общую сумму 63500 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку <данные изъяты>, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. №), на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (л.д. №), хронических заболеваний не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка (л.д. №), что суд, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компрессор автомобильный марки «Утес», автомашина ВАЗ 2121 государственный номер №, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными потерпевшему (л.д. №).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 3300 руб. 00 коп. (л.д. №).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компрессор автомобильный марки «Утес», автомашина ВАЗ 2121 государственный номер №, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными потерпевшему (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3300 руб., выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина