Приговор № 1-167/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело №1-167/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

защитника-адвоката Болотиной О.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью кражи чужого имущества, прошел на участок, расположенный возле указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №1 циркулярную пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, прошел внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, футляр от него, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенное в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, потерпевшим в его письменном заявлении на имя суда, государственным обвинителем, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и ранее не страдал, ФИО1 мог в инкриминируемый ему период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, обнаруживает синдром зависимости от употребления наркотических веществ группы опиоидов <данные изъяты> у него выявлены особенности личности в виде эмоциональной лабильности, сниженной критичности к фактам употребления наркотических средств при сохранном интеллекте с достаточными критическими и прогностическими способностями, что не лишает его способности к осознанно-волевой саморегуляции поведения в исследуемой криминальной ситуации, что не относится к категории психических недостатков, препятствующих и самостоятельно осуществлять свое право на защиту, ФИО1 является наркозависимым лицом в связи с наличием у него клинических признаков психофизической зависимости от наркотических средств, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Данное заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и суд признает ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства согласно бытовой характеристике и обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого явку с повинной (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием определенного процента заработка в доход государства ежемесячно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании в Ленинградском областном наркологическом диспансере, а также медицинскую реабилитацию, комплекс мер которой определяется при обращении в медицинскую организацию, контроль за исполнением указанного подлежит возложению на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: микрокарта памяти и липкая лента, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>), подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на срок <данные изъяты>, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании в Ленинградском областном наркологическом диспансере, а также медицинскую реабилитацию, комплекс мер которой определяется при обращении в медицинскую организацию, контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: микрокарту памяти и липкую ленту, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________