Приговор № 1-111/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

№ 1-111/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 29 августа 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием

государственных обвинителей С.С. Старунова, Д.С. Коновалова,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Б.А. Кирюшина,

потерпевшей ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1, 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев ФИО1 №1, дважды совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области по делу № от 23 октября 2018 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 25 марта 2019 г., в состоянии алкогольного опьянения спал в жилом доме своей бывшей супруги ФИО1 №1, расположенном по адресу: <адрес>. Около 04 часов 00 минут 25 марта 2019 г. ФИО1 №1 стала будить подсудимого ФИО2 для того, чтобы последний покинул её дом. Проснувшись, подсудимый ФИО2, высказывая своё недовольство тем, что его разбудили, стал провоцировать ФИО1 №1 на скандал, при этом взял в руку кочергу. Не высказывая угроз в адрес потерпевшей, подсудимый ФИО2 стал двигаться с кочергой в направлении ФИО1 №1, которая, видя в руке кочергу, стала выходить из дома в коридор, где сделала замечание ФИО2. Тогда у подсудимого ФИО2, не желавшего выслушивать критику бывшей жены, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 №1. Реализуя данный преступный умысел, подсудимый ФИО2, подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев ФИО1 №1, взял в руку топор, находившийся в коридоре вышеуказанного дома, и обухом топора нанёс не менее одного удара по левой руке потерпевшей ФИО1 №1, которая от полученного удара ощутила физическую боль. В результате насильственных действий ФИО1 №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плеча и левого предплечья, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области по делу № от 23 октября 2018 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 12 мая 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения пришёл в дом своей бывшей супруги ФИО1 №1, расположенный по адресу: <адрес>, где устроил скандал с ФИО1 №1, которая стала выпроваживать подсудимого ФИО2 из дома. В результате ссоры у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 №1, реализуя который ФИО2, подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев ФИО1 №1, повернулся к потерпевшей лицом к лицу и нанёс один удар головой в левую бровь потерпевшей ФИО1 №1, которая от полученного удара ощутила физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, но давать показания отказался.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.275 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО1 №1 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО8. 24 марта 2019 г. около 23 часов он в алкогольном опьянении пришел домой к своей бывшей супруге, у которой временно проживал, и лёг спать в комнате. Ночью примерно в 4 часа он проснулся от того, что его разбудила ФИО1 №1, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала прогонять его из дома. Он не хотел уходить, в результате они с ФИО1 №1 поругались. В доме, кроме них, находилась Свидетель №2. Он сказал бывшей жене, что уйдёт утром, так как хотел спать. Поскольку она не успокаивалась, то он, разозлившись на неё, встал и взял в руку кочергу, сказав, что побьёт супругу этой кочергой. Увидев у него в руке кочергу, ФИО1 №1 вместе Свидетель №2 стали выходить на улицу. Находясь в коридоре дома, потерпевшая сказала, что-то оскорбительное в его адрес, тогда он взял в руку топор, который находился в коридоре, и обухом топора ударил один или два раза ФИО1 №1 по левой руке. Удар пришёлся от плеча на руку. От его удара ФИО1 №1 закричала от боли и выбежала на улицу, Свидетель №2 убежала вслед за ней. Он лёг спать, но примерно через полчаса к ним приехал участковый, которому супруга стала рассказывать о произошедшем. Ранее 22 октября 2018 г. в ходе семейного конфликта он причинил побои своей супруги, за что 23 октября 2018 г. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Днём 12 мая 2019 г. он употреблял спиртное. Около 15 часов он решил навестить своих детей, для чего пришёл в дом к своей бывшей жене. Когда он зашел в дом, супруга с детьми обедала, также у них в гостях был её брат Свидетель №1. Он в шутку пожелал ФИО1 №1 подавиться, на что она стала ругаться на него и выгонять из дома. Разозлившись на ФИО1 №1, которая шла за ним вслед, он развернулся и головой ударил её в лицо. Куда именно он попал, не видел. От удара супруга закричала. В этот момент к нему подошёл Свидетель №1, вывел его на улицу. После чего он ушел домой. Более он потерпевшую не бил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 показал, что в марте 2019 г. у неё дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2. Вечером к ней в гости пришла её знакомая Свидетель №2 с мужем, вместе с которыми она стала употреблять спиртное. Сходив и вернувшись от соседки Свидетель №3, она стала будить ФИО2, чтобы он ушёл. Из-за этого между ними произошла ссора. Сначала ФИО2 схватил кочергу, а потом взял около двери в коридоре топор, обухом которого ударил её по левой руке. После чего она побежала к соседке и вызвала полицию. Во второй раз, дату она не помнит, когда она ела, к ней домой пришёл ФИО2, пожелал ей неприятности, после чего она стала требовать, чтобы он ушёл. ФИО2 повернулся к ней и ударил её головой по лицу, попав ей в левую бровь. При этом присутствовал Свидетель №1. Оба раза от действий ФИО2 она испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 марта 2019 г. около 23 часов она, её сожитель ФИО14 и ФИО1 №1 пришли домой к последней на <адрес>, где стали распивать пиво. В тот момент в доме уже спали дети и её бывший муж ФИО2. Примерно через час ФИО14 уснул в одной из комнат, а она с ФИО1 №1 пошли в гости к Свидетель №3, которая проживала во второй квартире данного дома, где пробыли до 4 часов 25 марта 2019 г. Вернувшись обратно, ФИО1 №1 разбудила ФИО14, который пошёл домой. Затем ФИО1 №1 стала будить ФИО2, чтобы он ушёл из дома. По поведению проснувшегося ФИО2, она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за требования ФИО1 №1 покинуть дом, между нею и ФИО2 произошёл конфликт, он начал нецензурно оскорблять ФИО1 №1, схватил в руки кочергу и стал замахиваться ею на потерпевшую. В ответ на просьбу ФИО1 №1 успокоиться и уйти, ФИО2, держа в руке кочергу, начал двигаться в её направлении. Тогда она с ФИО1 №1 стали выходить из дома. Когда они находились в коридоре дома, ФИО2 взял в руку топор и обухом топора ударил ФИО1 №1 по левой руке. От удара ФИО1 №1 закричала от боли и выбежала на улицу. ФИО1 №1 побежала к соседке Свидетель №3, которой рассказала о случившемся и вызвала участкового.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с нею на <адрес>, в <адрес> проживает ФИО1 №1 с двумя несовершеннолетними детьми, которая ранее состояла в браке с ФИО2, но расторгла с ним брак. 25 марта 2019 г. около 2 часов к ней в гости пришла ФИО1 №1 и Свидетель №2 в лёгком алкогольном опьянении. Сама она в тот момент не спала, выпила с ними чаю, поговорила, примерно часа через два они ушли. Она заперлась и легла отдыхать. Через некоторое время она услышала ругань у соседей в доме, а затем в дверь кто-то постучал. Открыв дверь, увидела на пороге ФИО1 №1 в крайне возбужденном состоянии, которая рассказала ей, что её ударил по руке обухом топора ФИО2, что предплечье левой руки у неё мгновенно распухло. По просьбе она дала ей телефон, по которому ФИО1 №1 сообщила в полицию о том, что её избил бывший муж. Спустя непродолжительное время приехал участковый ФИО15, который забрал ФИО2. Потерпевшая ушла к себе домой. ФИО2 постоянно употребляет спиртное и в опьянении устраивает скандалы.

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на <адрес> проживает его двоюродная сестра ФИО1 №1 со своими детьми. Со своим мужем ФИО2 она развелась. Последний злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы, придирается к сестре. 12 мая 2019 г. около 15 часов он находился в гостях у сестры, они обедали за столом. В это время в дом зашёл ФИО2, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО1 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 развернулся к потерпевшей и нанес ей по голове удар своей головой, попав в левую бровь. От полученного удара ФИО1 №1 закричала. Тогда он вывел ФИО2 на улицу, после чего тот ушёл в неизвестном направлении. ФИО1 №1 сходила к соседке и вызвала полицию.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях под № 1144 от 25 марта 2019 г., следует, что 25 марта 2019 г. в 04 часа 20 минут поступило сообщение ФИО1 №1 о том, что 25 марта 2019 г. в доме по адресу: <адрес> её супруг бросается на неё и угрожает топором.

Согласно заявлению ФИО1 №1, зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях под № 1446 от 25 марта 2019 г., предупреждённая об уголовной ответственности ФИО1 №1 просила привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ФИО2, который 25 марта 2019 г. примерно в 04 часа устроил скандал и ударил её топором один раз по левой руке, чем причинил телесное повреждение.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2019 г. подтверждается, что в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в помещении у входа в дом слева обнаружен и изъят топор. Указанный топор был осмотрен 26 апреля 2019 г. и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из копии постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области 23 октября 2018 г. по делу № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за нанесение побоев ФИО16., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено 14 февраля 2019 г. согласно копии квитанции об оплате штрафа и постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства.

По заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации, № 73 м-д от 22 апреля 2019 г. на момент обращения за медицинской помощью 28 марта 2019 г. у ФИО1 №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плеча и левого предплечья, образовавшиеся в результате одного или нескольких ударных воздействий тупым твёрдым предметом или при ударах о таковой, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях под № 1843 от 12 мая 2019 г., в 15 часов 25 минут 12 мая 2019 г. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 №1 о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ударил её.

Из заявления ФИО1 №1, зарегистрированном в книге учёта сообщений о преступлениях под № 1845 от 13 мая 2019 г. следует, что ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12 мая 2019 г. в 15.00 у неё в доме по адресу: <адрес> причинил ей телесное повреждение, а именно ударил головой в область её головы, чем причинил ей физическую боль.

По заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, № 23 от 14 мая 2019 г. на момент осмотра ФИО1 №1 предъявляла жалобы на болезненность в области хвоста левой брови. Телесных повреждений на теле ФИО1 №1, в том числе в области хвоста левой брови, не обнаружено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2, 23 октября 2018 г. подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев ФИО1 №1, 25 марта 2019 г. и 12 мая 2019 г. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 №1, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 25 марта 2019 г. по статье 116.1 УК РФ, а именно совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду от 12 мая 2019 г. по статье 116.1 УК РФ, а именно совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, поскольку злоупотребляет алкоголем, в связи с чем на его поведение поступают жалобы от соседей и жителей станицы, не состоит на учёте у врача-психиатра, находится на учёте у врача-нарколога с 2012 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

ФИО2 вину в совершённом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы, имеет двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, № 1-1901 от 10 июня 2019 г. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, которое выражено не столь значительно и не лишало и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, которым страдает подсудимый, учитывается судом при назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. Предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, судом в отношении подсудимого не установлено. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не выявлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: топор, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи с наличием у подсудимого психического расстройства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116.1, статьёй 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по статье 116.1 УК РФ (по эпизоду от 25 марта 2019 г.) в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, по статье 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2019 г.) в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО2 испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: топор, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 №1, оставить последней по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его оглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева