Приговор № 1-111/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 05 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника адвоката Бутурлакина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО6, родившегося 12 октября 1968 года в г. Волгоград, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> по части 1 статьи 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, в соответствии со статьей 73 УК РФ, основное наказание назначено условно на 1 год. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, сведений об исполнении наказания в виде штрафа не имеется,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 марта 2019 года в первой половине дня, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находился на участке местности, расположенном по ул. Гидротехническая в р.п. Городище, имеющем географические координаты 48.824701 северной широты и 44.491288 восточной долготы, в административных границах Городищенского района Волгоградской области, где на ветке дерева увидел охотничий патронташ, который осмотрел и обнаружил в нем охотничьи патроны. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, а именно пороха, имевшегося в обнаруженных им патронах. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, доподлинно зная, что имевшийся в патронах порох является взрывчатым веществом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ, пересыпал из обнаруженных патронов порох в имевшуюся при нем картонную коробку из-под чая, чем совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества. После этого, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное ношение приобретенного взрывчатого вещества, положил картонную коробку из-под чая во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего носил при себе.

27 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 находился возле дома 3 по ул. Гагарина в р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, после чего для составления административного материала был доставлен в помещение участкового пункта полиции Отдела МВД России по Городищенскому району по адресу: <...>.

27 марта 2019 года в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 20 минут в помещении участкового пункта полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена картонная коробка из-под чая с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1143 от 29 марта 2019 года является взрывчатым веществом – промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», пригодным для производства взрыва. Согласно справке об исследовании № 268 от 27 марта 2019 года масса пороха, изъятого у ФИО1, составляла 135,6 грамма. Обнаруженное у ФИО1 взрывчатое вещество в ходе досмотра было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольными и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 проживает на территории Волгоградской области без регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении основного наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу: порох массой 133,6 грамм, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче ОСВ и МТИ ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО9 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – порох массой 133,6 грамм, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области – передать ОСВ и МТИ ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО11 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.