Приговор № 1-111/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № <адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Бурмистровой О.В.

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № ордер№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначена на должность старшего инспектора (по.делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности Потерпевший №1 входит: выявление несовершеннолетних, склонных к совершению преступлений и правонарушений, родителей не исполняющих обязанности по воспитанию детей, проведение с ними профилактических бесед, анализ оперативной обстановки на обслуживаемой территории путем изучения информации об образе жизни несовершеннолетних, а также об их родителях или их законных представителях, принимает в пределах своей компетенции меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность, полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межгмуниципального отдела МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности Потерпевший №2 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административного задержания; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 совместно с полицейским (кинологом) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №2 и с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО6 заступила на службу до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно - оперативной группы, согласно графику дежурств личного состава утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», в форменной одежде и со спецсредствами, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, старшему инспектору (по- делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 поступило сообщение от ФИО7, являющейся заместителем директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № имениФИО8» городского округа <адрес> о том, что родители ФИО9, которая обучается в данной школе, ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, которое было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Фроловский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки поступившего сообщения, примерно в 18 часов 20 минут, старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №2 и ФИО6, прибыли по адресу: <адрес>, где им открыла дверь ФИО10, после чего они совместно прошли в домовладение, где находился ФИО1 В связи с тем, что ФИО10 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершая (административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, старшим инспектором Потерпевший №1 было принято решение составить протокол об административном правонарушении. Для составления протокола старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения взвода ППС полиции МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, совместно с полицейскими отделения взвода ППС полиции МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №2 и ФИО6 прошли в дальнюю комнату домовладения. В ходе составления протокола об административном правонарушении, в комнату зашел ФИО1 В этот момент у ФИО1 желающего дискредитировать действия старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, находившейся в форменном обмундировании, и полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №2, проявляя недовольство их законными действиями, осуществляемыми ими для пресечения административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, находясь по адресу <адрес>, замахнулся на старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН MО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, а затем, нанес один удар в область кисти правой руки, отчего последняя испытала физическую боль. После этого в отношении ФИО1 полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России

«Фроловский» Потерпевший №2 и ФИО6 была применена физическая сила и специальные средства «наручники». В ходе применения специальных средств, ФИО1, умышленно нанес один удар в область правого локтевого сустава полицейскому (кинологу) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Позднее декабря 2017 года, более точная дата и время не установлены, в дневное время, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу <адрес>, в диване обнаружил сверток с бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол», относящимся кметательным взрывчатым веществам общей массой 87,3 г. и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Не позднее декабря 2017 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу <адрес>, с целью реализаций своего преступногоумысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законам «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, поднял и переложил указанный бумажный сверток с бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол» в пакет зеленого цвета, после чего стал незаконно хранить его в своем домовладении для личных целей в тайне от окружающих лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 87,3 г, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол». Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с запявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласились, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том1 л.д. 218), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Судимости он не имеет (том 1 л.д. 220).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.221), у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит (том 1 л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными пунктом «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 215), а также признание вины, раскаяние в совершении преступления и то, что подсудимый является участником боевых действий и ветераном МВД <адрес>, что подтверждено соответствующими удостоверениями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (том 1 л.д. 130-131), которую он подтвердил в судебном заседании.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного следствия.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки, привело к снижению самоконтроля и повысило его немотивированную агрессивность, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и сдержать агрессивность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, при назначении наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ – наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий виднаказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину в содеянном, чем он показал своё раскаяние, что снижает степень его общественной опасности, а также то, что преступление им совершено, будучи не судимым, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, статус участника боевых действий и ветерана МВД <адрес>.

Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) категория совершённых подсудимым преступлений изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет, содержащий бездымный охотничий порох марки типа «Сокол», остаточной массой 86,3 г подлежит уничтожению.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет, содержащий бездымный охотничий порох марки типа «Сокол», остаточной массой 86,3 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая