Решение № 12-114/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-114/2018

№12-114/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 06 сентября 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

представителя директора ООО «БРОКК-Консалт» ФИО19- ФИО23,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «БРОКК-Консалт» ФИО19 на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, а именно постановления мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. ФИО25 от <дата обезличена> директор ООО «БРОКК-Консалт» ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Однако, не согласившись с данным постановлением, директор ООО «БРОКК-Консалт» ФИО19 обратилась в суд с жалобой, обосновывая тем, что судом при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела. Она привлечена к ответственности при отсутствии состава правонарушения, а именно: ООО «БРОКК-Консалт» деятельностью по выдаче потребительских кредитов (займов) не занимается, подтверждением тому служат, имеющиеся в деле договора целевых займов, обеспеченные ипотекой (залогом) недвижимости. При этом ООО «БРОКК-Консалт» относится к иным организациям и предоставляло займы по договорам займа, исполнение обязательства по которым обеспечено ипотекой. Кроме того с <дата обезличена> по настоящее время ООО «БРОКК-Консалт» деятельность по выплате целевых займов не осуществляет. Также просит при рассмотрении дела учесть все обстоятельства дела, а также тот факт, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и в связи с тем, что ООО «БРОКК-Консалт» является субъектом малого предпринимательства, учесть положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. ФИО25 от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель директора ООО «БРОКК-Консалт» - ФИО23, поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. ФИО25 от <дата обезличена> и при возможности заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего доводы жалобы необоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 14.56 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "БРОКК-Консалт" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код <№> по ОКВЭД ОК <№> КДЕС. Ред. 2).

Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при предоставлении денежных займов в ООО "БРОКК-Консалт", зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>

При этом в ходе проверки установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ООО "БРОКК-Консалт" заключило 23 договора целевого займа с физическими лицами на приобретение объектов недвижимости за счет средств государственного материнского (семейного) капитала с процентами под залог недвижимого имущества, на общую сумму 9 ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров целевого займа <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, заключенных между ООО "БРОКК-Консалт" и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24 Л,С., ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 4 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от <дата обезличена> N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <дата обезличена> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О ломбардах".

В ходе проверки установлено, что деятельность по выдаче займов ООО "БРОКК-Консалт" осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов

При этом осуществляемая ООО "БРОКК-Консалт" деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства. Общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО "БРОКК-Консалт" ФИО19 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы в том, что Общество предоставляет денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, что не относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а потому положения статьи 4 Закона о потребительском кредите на него не распространяются, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о потребительском кредите данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей (например, ипотека подлежит государственной регистрации и др.) и регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому ООО "БРОКК-Консалт" не относится.

Следовательно, ООО "БРОКК-Консалт" в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Ссылка в жалобе на подпункт 4 пункта 7 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий право направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, подлежит отклонению, так как приведенная правовая норма сама по себе не дает любому юридическому лицу право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод заявителя о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, в том числе, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «БРОКК-Консалт» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Постановление о привлечении директора ООО "БРОКК-Консалт" ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.56 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. ФИО25 от <дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы заявителя жалобы необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. ФИО25 от <дата обезличена> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

...

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...