Решение № 12-114/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 18 июня 2018 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием ФИО2, защитника Акбулатова А.М., участкового уполномоченного полиции ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от 17.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, по тем основаниям, что <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, незаконно передал гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Вепрь-пионер» 02 ИБ № 1086 223 калибра ФИО4

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, указывая, что привлекая его к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, мировой судья свой вывод о его виновности обосновал ссылками на следующие недопустимые доказательства, которые были оформлены в нарушение без надлежащего участия объективных, незаинтересованных понятых и грубейшими нарушениями нарушающими его права и интересы на защиту.

Так, в соответствии ч. 2. ст.25.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Часть 1 ст. 27.10 главы 27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного право нарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст.25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Однако, мировой судья в нарушение ст. 25.7, а также ст.27.10 КоАП РФ протокол изъятия оружия и патронов к нему от 16,05.2018 года принял за основу доказательства, в котором в качестве понятого принял участие заинтересованное лицо - ведущий специалист - эксперт Белорецкой службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО5.

Он же - ФИО5, являющийся ведущим специалистом - экспертом Белорецкой службы по охране к использованию объектов животного мира Минэкологии РБ и понятым по протоколу изъятия оружия и патронов к нему от 16.05.2018 года, составил протокол №ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Указанный протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, также взят за основу доказательства его вины, что является нарушением.

ФИО2 указывает, что определение о передаче дела об административном правонарушении от 17.05.2018 года, вынесенное зам. начальником отдела МВД России по Баймакскому району ФИО6 - не подписано уполномоченным лицом, то есть подпись отсутствует. Соответственно материалы дела об административном правонарушении переданы без надлежащего оформления, а принятие постановления по данному делу в отношении него по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ мировым судьей является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, а также учитывая, что протокол об изъятии оружия и патронов в случае нарушений законодательства в сфере оборота оружия составляется в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, а изъятие осуществляется обязательно в присутствии незаинтересованных в исходе дела двух понятых, считает, что протокол изъятия оружия и патронов к нему от 16.05.2018 года, протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении от 16.05.2018 года в отношении ФИО4, а также протокол АП № без номера об административном правонарушении, составленного в отношении него по ч.6 ст.20.8 КоАП PФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному делу

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 17.05.2018 г., производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании не признал вину в совершении вменяемого ему правонарушения. Однако с протоколом согласился, показал, что 16 июня 2018 г. был на похоронах в <адрес>. Вечером позвонил ему брат и сообщил, что волки загрызли овец, так как он является старостой деревни, депутатом, и охотником, жители деревни идут к нему. Он разрешил брату взять ружье и находиться возле пастуха до вечера, пока он не приедет. У брата нет разрешения на ношение огнестрельного оружия, но ему было жалко овец, поэтому он разрешил взять ружьё. Брат служил в Армии умеет обращаться с оружием.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что волки задрали овец, с ФИО7 они сидели в засаде до 12 ночи, но никого не было, по приезду домой, их ждали сотрудники, которые не представились, не показали свои удостоверения, не были в форме. Ему протокол составлял ФИО6 Также он показал, что у него нет разрешения на ношение оружия. Однако, он пояснил, что выстрелы из ружья не были произведены.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 16 июня 2018 г. выехали вечером в лес с ФИО4, до 11 вечера, просидели в засаде, по возврату домой, его стали допрашивать, обыскивать сотрудники полиции. У него нет разрешения на отстрел волков.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что материал ему передали по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, в последующем он направил в суд. В суде первой инстанции

ФИО2 признавал свою вину, что передал ружьё брату.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в установленный срок.

В судебном заседании защитник Акбулатов А.М. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 17.05.2018 г., производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, ФИО2 незаконно передал гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Вепрь-пионер» 02 ИБ № 1086 223 калибра ФИО4

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 г., объяснениями ФИО4, ФИО8 от 16.05.2018 г., протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 16.05.2018 г.

Совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Факт незаконной передачи гражданского огнестрельного оружия суд находит доказанным.

Суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, виновность ФИО2, и применена санкция в пределах вышеназванной статьи КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

Суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний со стороны понятых и ФИО2 не было заявлено.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.