Приговор № 1-90/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у киоска <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО2 №1, расположенного у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в указанный киоск и тайного хищения оттуда товароматериальных ценностей.

Затем, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 подошел к киоску <данные изъяты> расположенному у <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи рук взломал замок на рольставне указанного киоска и открыл её.

После чего, продолжая свои преступные действия, при помощи имеющейся при себе металлической трубы, разбил стекло в окне, через которое осуществляется продажа товара, а затем через образовавшийся проем, просунул руку в помещение киоска, тем самым незаконно туда проник, где взял с витрины указанного киоска, газовый баллончик марки <данные изъяты> стоимостью 105 рублей, принадлежащий

ИП ФИО2 №1, который впоследствии убрал в карман своей жилетки, тем самым тайно его похитив.

После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в сумме 105 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, является учащимся, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно, холост, проживает один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого: ФИО1 учится, не работает, получает стипендию и пенсию по случаю потери кормильца, проживает один, лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом: газовый баллончик марки <данные изъяты> металлическую трубу, 2 фрагмента стекла со следами рук - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовый баллончик марки <данные изъяты> металлическую трубу, 2 фрагмента стекла со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко