Приговор № 1-90/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 07.07.2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Кириченко О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО7,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласились с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и двух эпизодах покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО6, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, изделий из металла и иного ценного имущества, из жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО2, расположенного <адрес>, пришли к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО7 и ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путём взлома двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли внутрь жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО2, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество:

- гвоздодер, стоимостью 500 рублей;

- 5 метров электрического провода, ценности не представляет;

- двойную электрическую розетку, стоимостью 100 рублей;

- 3 сковороды, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей;

- алюминиевую кастрюлю объемом 3 л., стоимостью 1000 рублей;

- алюминиевую кастрюлю объемом 5 л., стоимостью 1000 рублей;

- алюминиевый ковш объемом 1 л., стоимостью 500 рублей;

- алюминиевый уголок длиной 37 см., ценности не представляет;

- уплотнитель, стоимостью 100 рублей;

- лист железа 40х40 см и лист железа 50х25 см, ценности не представляют;

- сетевой фильтр, стоимостью 1000 рублей;

- сумку спортивную «adidas», стоимостью 1000 рублей;

- стул рыболовный, стоимостью 500 рублей;

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО6 с места преступления скрылись, обратили похищенное в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 7200 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО6, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, изделий из металла и иного ценного имущества, из жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО4, расположенного <адрес>, пришли к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО7 и ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путём выставления стекла из рамы в окне террасы дома, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли внутрь жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО4, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, совершили действия непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества:

- канистры объемом 20 л., стоимостью 1000 руб.;

- насоса «Малыш», стоимостью 2000 руб.;

- бобины от насоса с электрическим проводом длиной 25 м., стоимостью 500 руб.;

- металлической печки, стоимостью 5000 руб.;

- швейной машинки, стоимостью 1500 руб.;

Похищенное сложили в 2 полимерных мешка и приготовили к выносу.

Однако, довести свое преступное деяние до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к., в ходе поиска и хищения изделий из металла из домов в <адрес>, были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции; в случае доведения преступления до конца, ФИО4 был бы причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, являющийся для нее значительным.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО6, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, изделий из металла и иного ценного имущества, из жилого дома (жилище) и бани, находящейся на придомовой территории, принадлежащих ФИО1, расположенных в <адрес>, пришли к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО7 и ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путём срыва навесного замка с входной двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли внутрь жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО1, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество:

- трубки из холодильника на террасе, стоимостью 1000 рублей;

- трубки из холодильника в сенях, стоимостью 1000 рублей;

- двигатель стиральной машины, стоимостью 2000 рублей;

- металлическую печку, стоимостью 5000 рублей;

- сковороду, стоимостью 500 рублей;

- 2-х жильный медный провод, длиной 15 м., стоимости не представляет;

- 12 арматурных отрезков, длиной по 70 см., стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей;

- прямоугольную пластину из металла, размером 52х9х1, стоимостью 100 рублей;

- металлическая ножка, в виде буквы «П», от стола, стоимостью 200 рублей;

- 4 металлические скобы, стоимости не представляют;

- 2 металлических вентиля, стоимости не представляют;

- лом металла в виде гвоздей, фрагментов труб, дверных ручек, весом 31,400 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на сумму 314 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение изделий из металла и иного ценного имущества, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО7 и ФИО6, согласованно и совместно, путем взлома двери, незаконно проникли в помещение бани, находящейся на придомовой территории дома, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>, откуда, тайно похитили распылитель от душа стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО6 с места преступления скрылись, обратили похищенное в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 10734 рубля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО6, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, изделий из металла и иного ценного имущества, из жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО3, расположенного в <адрес>, пришли к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО7 и ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путём взлома входной двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли внутрь жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО3, где осмотрев помещение, с целью реализации задуманного, совершили действия непосредственно направленные на тайное хищение изделий из металла и иного ценного имущества, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как имущество, на которое был направлен преступный умысел, обнаружено не было.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО6, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, изделий из металла и иного ценного имущества, из жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО5, расположенного в <адрес>, пришли к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО7 и ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путём взлома входной двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли внутрь жилого дома (жилище), принадлежащего ФИО5, где осмотрев помещение, с целью реализации задуманного, совершили действия непосредственно направленные на тайное хищение изделий из металла и иного ценного имущества, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как имущество, на которое был направлен преступный умысел, обнаружено не было.

ФИО7 и ФИО6 вину в совершенных преступлениях признали полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовали о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайства подтвердили, как заявленные добровольно, после консультации с защитниками.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО2, защитников Кириченко О.В. и Слесаренко А.В. не поступило. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайства им разъяснены, а обвиняются они в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое преступление. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступлений установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимые не оспаривают указанные в обвинительном заключении факты незаконного проникновения в чужое жилье и нежилые помещения с целью хищения чужого имущества. Пользуясь отсутствием в домах и помещениях посторонних лиц с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладевали имуществом потерпевших. Оснований для переквалификации действий подсудимых по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО1 на покушение не имеется, поскольку после совершения хищения из домов указанных лиц подсудимые имели возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Хищение из домов ФИО5 и ФИО3 подсудимые не смогли довести до конца, в связи с отсутствием в данных помещениях имущества, на которое был направлен его преступный умысел. По эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО1 и ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО6 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения у ФИО2 по п.«а» 3 ст. 158 УК РФ, кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у ФИО4 по ч.3 ст. 30, п.«а» 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п.«а» 3 ст. 158 УК РФ, кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у ФИО3 по ч.3 ст. 30, п.«а» 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения у ФИО5 по ч.3 ст. 30, п.«а» 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО7 и ФИО6 совершены тяжкие преступления. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО6 участковым уполномоченным ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Работает кладовщиком в ООО <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра по поводу хронического нервно-психического заболевания, имеет заболевание эпилепсия. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 выявлено психическое расстройство <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Указанное расстройство не является выраженным и грубо не ограничивает его социальную адаптацию. Во время совершения противоправных действий ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По месту жительства ФИО7 участковым уполномоченным ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Работает неофициально разнорабочим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена. В 2016 и 2017 годах дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО6 не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7 по каждому преступлению суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизоду хищения у ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 по каждому эпизоду суд признает состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

При определении ФИО6 конкретного срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, а по эпизодам хищения у ФИО4, ФИО3 и ФИО5 также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

При определении ФИО7 конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ст. 67, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по эпизодам хищения у ФИО4, ФИО3 и ФИО5 также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях ФИО7, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Кроме того, при назначении каждому подсудимому размера наказания по эпизодам хищения у ФИО1 и ФИО2, суд учитывает мнение данных потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также в отношении ФИО7 ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО7 суд избирает исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая поведение подсудимого ФИО6 после совершения преступлений, как лица, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, учитывая, что ФИО6 ранее не судим, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6 и ФИО7 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пару сапог, ранее изъятую у ФИО6, надлежит возвратить последнему; пару сапог, ранее изъятую у ФИО7, надлежит возвратить последнему. Сумку с надписью «ADIDAS», электрический провод длиной провода 5 метров, электрическая двойная розетка, сетевой фильтр на 5 розеток длиной 3 м.; алюминиевая кастрюля объемом 3 л.; алюминиевый ковш объемом 1 л.; алюминиевая кастрюля объемом 5 л.; металлическая сковорода диаметром 25 см, металлическая сковорода диаметром 20 см; металлическая сковорода диаметром 25 см., алюминиевый уголок длиной 37 см, уплотнитель черного цвета шириной 6 см, скручен в рулон, длиной 30 м., гвоздодер; раскладной стул, лист металла белого цвета, размером 40х40 см, лист металла белого цвета размером 50х25 см. – возвратить потерпевшей ФИО2 Сковороду диаметром 24 см, 8 фрагментов трубок от холодильника, 2-х жильный медный электрический провод длиной 15 м, 12 арматурных металлических отрезков длиной по 70 см, прямоугольная пластина из метала черного цвета, шланг с душем, металлические вентили в сборе, металлический упор, 4 металлические скобы, 5 фрагментов металлической печи, лом металла весом 31,400 кг – возвратить потерпевшему ФИО1 Автомашину <данные изъяты>, ранее выданную ФИО6, надлежит оставить у последнего. Канистру 20 л., насос «Малыш», бобину от насоса, металлическую печку, швейную машинку, ранее выданные потерпевшей ФИО4, надлежит оставить у последней. Отрезки дактилопленки надлежит хранить с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 и ФИО7 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) – 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения у ФИО3 и ФИО5) – 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 2 (два) раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, а также против собственности, не покидать место жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО7 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения у ФИО3 и ФИО5) – 1 год 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- пару сапог, ранее изъятую у ФИО6, надлежит возвратить последнему;

- пару сапог, ранее изъятую у ФИО7, надлежит возвратить последнему;

- сумку с надписью «ADIDAS», электрический провод длиной провода 5 метров, электрическая двойная розетка, сетевой фильтр на 5 розеток длиной 3 м.; алюминиевая кастрюля объемом 3 л.; алюминиевый ковш объемом 1 л.; алюминиевая кастрюля объемом 5 л.; металлическая сковорода диаметром 25 см, металлическая сковорода диаметром 20 см; металлическая сковорода диаметром 25 см., алюминиевый уголок длиной 37 см, уплотнитель черного цвета шириной 6 см, скручен в рулон, длиной 30 м., гвоздодер, раскладной стул, лист металла белого цвета, размером 40х40 см, лист металла белого цвета размером 50х25 см. – возвратить потерпевшей ФИО2;

-сковороду диаметром 24 см, 8 фрагментов трубок от холодильника, 2-х жильный медный электрический провод длиной 15 м, 12 арматурных металлических отрезков длиной по 70 см, прямоугольная пластина из метала черного цвета, шланг с душем, металлические вентили в сборе, металлический упор, 4 металлические скобы, 5 фрагментов металлической печи, лом металла весом 31,400 кг – возвратить потерпевшему ФИО1

В случае не востребования указанных предметов в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – данные вещественные доказательства уничтожить.

- автомашину <данные изъяты>, ранее выданную ФИО6, надлежит оставить у последнего;

- канистру 20 л., насос «Малыш», бобину от насоса, металлическую печку, швейную машинку, ранее выданные потерпевшей ФИО4, оставить у последней;

- отрезки дактилопленки надлежит хранить с материалами дела.

Остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев