Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-1871/2019;)~М-1821/2019 2-1871/2019 М-1821/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 21 июля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2 А,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» с иском, по которому просит отклонить возражения ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» от 20.09.2019 года относительно выдела в счет земельной доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 и взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В обоснование своих доводов истец указывает, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:53, арендатором которого является ответчик. В 2019 года истец решил выделить свою земельную долю в натуре, в связи с чем, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания. Однако ответчик, как участник долевой собственности направил в адрес кадастрового инженера возражения относительно выдела земельного участка, его размера и местоположения границ. ФИО1 указывает, что поданные ответчиком возражения являются необоснованными, т.к.: 1. желание ответчика в будущем выделить свою земельную долю на месте спорного земельного участка, не может являться привилегией при образовании земельных участков в счет земельных долей; 2. Отсутствие согласия арендатора на выдел в натуре земельного участка, находящегося в аренде, не является препятствием для образования земельного участка; 3. Истец не намерен распоряжаться выделяемым земельным участком и препятствовать арендатору в использовании выделяемого земельного участка до окончания договора аренды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования настаивая на их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств о намерении выделения его доли в границах, определенных при межевании доли ФИО1. Согласие арендатора не требуется, поскольку выделение участка истцом производится не путем проведения общего собрания, а путем публикации. При этом, представитель истца подтвердил, что ФИО1 не голосовал на общем собрании против заключения договора аренды. ФИО1 намерен оставить данный земельный участок в аренде ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца отсутствует право на выдел земельного участка без согласия арендатора, каковым является ООО «Агрокомплекс «Новокубанский». Кроме того, общество выражает несогласие с местоположением границ, выделяемого в счет земельной доли участка, поскольку он находится в центре поля, что будет препятствовать рациональному использованию и общество намерено выделить свою долю с таким же местоположением.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № . . ., площадью 9138501 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Прикубанское, в границах плана бывшего КСП «Армавирское».

Намереваясь выделить свою земельную долю в натуре, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. 05.09.2019 года в газете «Свет Маяков» опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка.

20.09.2019 года ответчиком ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» поданы возражения относительно выдела в счет земельной доли земельного участка. В обоснование своих возражений ответчик выражает несогласие с границами выделяемого участка, ссылаясь на то, что ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» само намерено выделить свою долю с таким же местоположением. Помимо того, ответчик ссылается на наличие обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.08.2012 г. по которому общество является арендатором и использует земельный участок по настоящее время по договору аренды, письменное согласие на выдел земельного участка не давало.

ФИО1, обратившись в суд, находит данные возражения необоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ указано, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу названного Закона правом на выдел земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности, наделены исключительно участники коллективно-долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу ч. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, если указанное в ч. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей предусматривает обязательность подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельного участка, при составлении которого подлежат определению размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков (ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Так, в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, ФИО1, как участник общей долевой собственности не голосовал против предоставления земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.08.2012 г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером № . . . был передан в аренду ООО «АгроФлагман» сроком на 15 лет. В последующем, на основании п. 4.2.4 указанного договора, 21.09.2012 года на основании переуступки прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, право аренды передано ООО «Агрокомплекс «Новокубанский». То есть, при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № . . . истец против передачи исходного земельного участка в аренду возражений не имел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, суд соглашается с доводом ответчика о том, что до окончания срока договора аренды, выделение земельных долей из переданного в аренду исходного земельного участка с кадастровым номером № . . . возможно только с согласия арендодателя, т.е. ООО «Агрокомплекс «Новокубанский».

Между тем, ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» не давало ФИО1 такого согласия на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного, истцом не представлено.

Выделение же истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из состава исходного земельного участка, обремененного договором аренды, приводит к изменению предмета аренды (существенного условия договора), что, безусловно, нарушает права ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» как стороны договора, выразившей свою волю на приобретение четко определенного единого объекта в соответствующей площади и определенных границах. С учетом изложенного, доводы истца о том, что после выделения земельного участка он не намерен препятствовать ответчику в использовании земельного участка до окончания договора аренды, нельзя признать состоятельными, поскольку при выделения земельного участка в счет земельной доли образуется новый земельный участок с прекращением права общей долевой собственности, вто противоречит условиям договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что односторонний отказ истца, выступающего на стороне арендодателя, от исполнения обязательств по договору аренды и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии с положениями ст. ст. 310, 450 ГК РФ. Доказательств наличия взаимного решения об изменении существенных условий договора аренды ни в суд первой инстанции, суду не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика о намерении выделить свою земельную долю с таким же местоположением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 НикО.ча о признании необоснованными (отклонении) возражений ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» от 20.09.2019 года относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.