Решение № 12-125/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-125/2018

дело № 12-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск 24 октября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу главы Новотроицкого сельсовета ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2018 года по результатам внеплановой документарной проверки соблюдений требований трудового законодательства, проведенной органом государственного надзора – Государственной инспекцией труда в Амурской области, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда ФИО2 № 28/12-794-18-И от 07 марта 2018 года, в отношении Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области составлен акт № 28/12-794-18-И согласно которого в деятельности Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области выявлены нарушения трудового законодательства.

11 мая 2018 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 в отношении главы администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 28/7-333-18-ОБ/1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

11 мая 2018 года постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 №28/7-333-18-ОБ/3 Глава администрация Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, глава Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 указала на то, что специалист, ответственный за оформление трудовых договоров, вопреки должностной инструкции, в 2014 году не устранила выявленные нарушения, о нарушении должностной инструкции работник не сообщала, так же указала на пропуск срока привлечения к административной ответственности, просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель - глава Новотроицкого сельсовета ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда по Амурской области ФИО3 возражал против удовлетворении жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе, из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-794-18-И от 07.03.2018 года должностными лицами инспекции в отношении администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области в период, с 07 марта по 06 апреля 2018 года, проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства.По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе следующие: в нарушение ст.ст. 21, 22, 56, 135 Трудового кодекса РФ районный коэффициент работнику ФИО4 начислялся в меньшем размере, чем предусмотренный трудовым договором, а именно в размере 20 %, вместо установленных 30 %; в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником ФИО4 при ее увольнении произведен с задержкой на один день.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28/7-333-18-ОБ/1 от 11.05.2018 г.; жалобой ФИО4 от 22.02.2018 г.; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №71-л от 20.11.2017 г.; листком нетрудоспособности от 23.11.2017 г.; справкой о доходах физического лица за 2017 г.; распоряжением № 55-л от 18.09.2017 г. о вступлении ФИО1 в должность главы Новотроицкого сельсовета 18.09.2017 года; распоряжением № 17-л от 16.05.2013 г. о приеме ФИО4 на должность муниципальной службы категории «Специалисты»; распоряжением № 18-л от 16.05.2013 г. о внутреннем совместительстве; распоряжением № 65-л от 31.10.2017 г. о продлении ежегодного отпуска ФИО4 в связи с листком нетрудоспобности; распоряжением № 70-л от 20.11.2017 г. об расторжении трудового договора с работником (увольнении); личной карточкой работника ФИО4; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-357-18-И от 07.03.2018 г.; актом проверки № 28/12-794-18-И от 06.04.2018 г.; предписанием № 28/12-796-18-И от 06.04.2018 г.; трудовым договором №59 от 16.05.2013 г.; трудовым договором № 60 от 16.05.2013 г.; табелем учета рабочего времени; расчетной ведомостью; расчетными листками за январь, март, май, июнь, июль, октябрь 2017 года; платежным поручением № 113 от 21.11.2017 г.; расчетом листка нетрудоспособности и иными материалами дела.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления в отношении Главы Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Вина должностного лица – Главы Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности указанного должностного лица надлежащим образом обоснован. Оснований подвергать сомнению выводы о виновности Главы Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Вывод о нарушении трудового законодательства Главой Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 сделан должностным лицом административного органа на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований подвергать сомнению данный вывод у суда не имеется.

Доказательств, исключающих возможность Главы Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 надлежащим образом исполнить свои обязанности в области трудового законодательства, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Главы Администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, определены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного должностным лицом административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, а именно добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, отсутствии по настоящему делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствии последствий, определенных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей альтернативный вид административного наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о возможности изменения вида назначенного Главе Администрации Новотроицкого сельсовета ФИО1 административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 №28/7-333-18-ОБ/3 от 11 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – Главы администрации Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО1 - изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья