Приговор № 1-13/2018 1-302/2017 1-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 января 2019г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Чубаровой Н.Д.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

потерпевшего МАБ

при секретаре: Ждановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:30 до 07:00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, видел банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую МАБ, по которой ему достоверно был известен пин-код. У ФИО1 из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, принадлежащих МАБ

Реализуя задуманное, в тоже время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с кресла, тайно похитил карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя МАБ, с целью дальнейшего тайного хищения средств с данного счета.

Продолжая преступление, ФИО1, заведомо зная пин-код карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя МАБ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут, используя банкомат АТМ № ПАО «<данные изъяты>»,, находясь в помещении внутреннего структурного подразделения по адресу: <адрес>, вставив карту в картоприемник, введя известный ему пин-код, путем обналичивания денежных средств, путем снятия с банкомата, тайно похитил с вышеуказанного счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МАБ, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Потерпевший МАБ не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать в его пользу 12600 рублей, который для него является значительным.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Чубарова Н.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно заключения экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствия психотических расстройств, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение данной экспертизы, обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением ФИО1 как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, судимость не погашена. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков в момент совершения преступления не отрицает и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, преступление не совершил бы.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 судим, судимость не погашена, однако она не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО1 осужден был в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение, нахождение в розыске, не возмещение ущерба потерпевшему, что не позволяет суду назначить наказание в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, вину признал в полном объеме, выразил согласие на возмещение ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока, без назначения дополнительного наказания.

Заявленный потерпевшим МАБ иск о возмещении материального ущерба в размере 12600 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство- видеозапись с камеры внутреннего наблюдения, распечатка о движении денежных средств, необходимо хранить в деле до его уничтожения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию ежемесячно в сроки установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, возместить ущерб потерпевшему в течение 3 месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу потерпевшего МАБ с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - видеозапись с камеры внутреннего наблюдения, распечатка о движении денежных средств, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова