Постановление № 1-13/2018 1-89/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017 года около 12 часов у ФИО1, находящейся в квартире Потерпевший №1 расположенной по <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем использования своих способностей общения с людьми, разговаривая с ранее незнакомой Потерпевший №1, одновременно с этим, проводя манипуляции со стаканом воды и платком, а также с платком, неустановленным предметом и двумя сырыми куриными яйцами, создав атмосферу таинственности и доверительных отношений с Потерпевший №1, злоупотребляя доверием, обманывая Потерпевший №1, ввела последнюю в заблуждение относительно наличия у ФИО1 экстрасенсорных способностей и навыков «снятия порчи», одновременно с этим, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии в доме у Потерпевший №1 негативного воздействия, направленного на разрушение здоровья и ухудшения личной жизни Потерпевший №1 и членов ее семьи в виде порчи, а также заведомо ложные сведения, о том, что после проведения манипуляций со стаканом воды и платком, а также с платком, неустановленным предметом и двумя сырыми куриными яйцами, воду в стакане необходимо использовать в целебных целях, а негативное воздействие, направленное на разрушение здоровья и ухудшения личной жизни Потерпевший №1 и членов ее семьи в виде порчи устранено, продолжая реализацию своего преступного умысла, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, потребовала передачи денежных средств, золотых украшений, носимых вещей, средств гигиены на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей за проведение процедуры по снятию порчи и проведение манипуляций с водой. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук, золотые сережки стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту женскую голубого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, крем для лица стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Защитник Кусова О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием пояснив, что преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий имущественного характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Копылов В.В. выразили согласие о прекращении уголовного дела в о отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и совершено ФИО1 впервые, подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, способствовала его расследованию добровольно выдав похищенное, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевшая сторона к ней претензий имущественного характера не имеет и вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасным.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

Поскольку признанные по делу в качестве вещественных доказательств – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотые сережки, кофта, крем для лица, возвращены потерпевшей, суд не разрешает вопрос о их судьбе.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда Турко А.В.