Приговор № 1-13/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, имеющего образование 8 классов, неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующем.

21.10.2017 года в дневное время, лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, предложило ФИО1 совершить кражу деталей из цветного металла с территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), с последующей сдачей металла в пункт приема для получения денежных средств. На данное предложение Шушвал согласился. Осуществляя задуманное, лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 21.10.2017 года около 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стороны реки <данные изъяты>, где нет ограждения, свободно зашли, тайно проникнув, на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную по адресу <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство и Шушвал, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и делая их наступления, прошли на стоянку судов к стоящему в 80-ти метрах от реки в районе поста № катеру «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шушвал остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае опасности, а лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, по металлическому стапелю поднялось на палубу катера, открыло металлический люк и, проникло в машинное отделение катера, откуда, при помощи рожкового ключа размером «17-19», принесенного с собой, сняло детали из цветного металла – кингстон клапанного типа фланцевый сальниковый Ду 80 Ру 2,5 бронзовый стоимостью 18 000 рублей, кингстон донный фланцевый сальниковый Ду 40 Ру 40 бронзовый стоимостью 18 000 рублей, вентиль на кингстон клапанного типа фланцевый сальниковый Ду 80 Ру 2,5 бронзовый стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 41 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего похищенные детали вытащило наружу через люк и, скинуло на землю. В это момент лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, и Шушвал были замечены работниками охраны ООО «<данные изъяты>», Шушвал задержан, тем самым преступные действия Шушвал и лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Ущерб возмещен.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.П.П, также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства Шушвал характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». На учете у врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Шушвал находился в каком-то особом психическом состоянии.

Поведение Шушвал в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ущерба не наступило.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет правила ст. 66 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – кингстон клапанного типа фланцевый сальниковый Ду 80 Ру 2,5 бронзовый, кингстон донный фланцевый сальниковый Ду 40 Ру 40 бронзовый, вентиль на кингстон клапанного типа фланцевый сальниковый Ду 80 Ру 2,5 бронзовый, возвращенные представителю потерпевшего П.П.П,, рожкового ключа «17-19», спортивной сумки, хранящихся в камере хранения разрешить в дальнейшем при рассмотрение уголовного дела в отношении лица, который находится в розыске.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, принято меры к трудоустройству. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кингстон клапанного типа фланцевый сальниковый Ду 80 Ру 2,5 бронзовый, кингстон донный фланцевый сальниковый Ду 40 Ру 40 бронзовый, вентиль на кингстон клапанного типа фланцевый сальниковый Ду 80 Ру 2,5 бронзовый, возвращенные представителю потерпевшего П.П.П,, рожкового ключа «17-19», спортивной сумки, разрешить в дальнейшем при рассмотрение уголовного дела в отношении лица, который находится в розыске.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :