Приговор № 1-556/2018 1-92/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-556/2018

Дело №1-92/2019

63RS0025-01-2018-0055-49-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ракочевич Н.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Никифорова Ю.Н., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года, около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь около помещения котельной Акционерного общества «<адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – имущества * * *» из помещения вышеуказанной котельной, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи имеющихся у него при себе металлического гвоздодера и ножовки по металлу вскрыть дверь, ведущую в помещение указанной котельной, обеспечив доступ внутрь. А ФИО2 в это время должен был следить за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и своевременного предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, а также помогать последнему.

Во исполнение достигнутого преступного сговора, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при помощи указанных инструментов совместно вскрыли замок на двери, ведущей в помещение котельной * * * расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, после чего незаконно, совместно проникли в помещение котельной. Находясь в помещении котельной, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, приготовили к дальнейшему хищению следующее имущество, принадлежащее * * *

- насос консольный марки 6К-8 в количестве 1 шт., стоимостью 3680 рублей 00 копеек;

- металлические трубы, в количестве двух штук, длиной по 3 метра каждая, не представляющие материальной ценности;

-металлический настил в виде крышки, длиной 1,5 метра шириной 40 см, не представляющий материальной ценности.

После этого, ФИО2 и ФИО1, понимая, что унести вышеуказанное имущество с территории данной котельной на руках им не удастся ввиду его большой массы, привезли ко входу в помещение котельной ранее приготовленную металлическую тележку, на которую погрузили все вышеуказанное имущество, а именно насос консольный марки 6К-8 в количестве 1 шт., две металлические трубы, длиной по 3 метра каждая, металлический настил в виде крышки длиной 1,5 м. шириной 40 см.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, <дата> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с похищенным имуществом они были задержаны на месте происшествия сотрудниками Сызранского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить акционерному обществу * * * материальный ущерб на сумму 3680 рублей 00 копеек.

Подсудимые в судебном заседании поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, осознают характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитников после проведённой с ними консультации ходатайства, обвинение подсудимым понятно, вину в содеянном подсудимые признают полностью.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО6 представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен.

Принимая во внимание, что подсудимым понятно содержание предъявленного обвинения, они согласным с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

* * *

* * *

* * *

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно. Имеются также положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, в том числе наличие у ФИО2 * * *.

Смягчающим наказание подсудимым суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимые сообщили сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления совместно и указали на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.23, 37).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие у ФИО2 * * *.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ совершенное ФИО2, ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Отягчающим наказание ФИО2, ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимых, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимых, наличие у них постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновных и отвечает целям их исправления.

Суд назначает подсудимым наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья ФИО2, * * *, наличие у них постоянного места работы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: * * *

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Бузаева