Приговор № 1-556/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-556/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО21.,

при секретаре Хальченко ФИО22.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк ФИО23

подсудимого ФИО8 ФИО24.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9 ФИО25.,представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО26, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО28., в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» №, расположенном на 3-ем этаже офисного здания по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 <данные изъяты>.

Получив от ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 25 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению

Он же, ФИО8 ФИО29., в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находился у своей знакомой ФИО3 в помещении офиса № на 2-ом этаже ТСЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО3 попросила ФИО8 ФИО30. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ФИО8 ФИО31., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего временного жительства в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на хищение путем обманаденежных средств у граждан, с указанной целью, используя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО1, заведомо не выполнив обещание по передаче комплектующих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, получив указанные денежные средства, похитил их путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО8 ФИО33 распорядился по своему усмотрению

Он же, ФИО8 ФИО34 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего временного жительства в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обманаденежных средств у граждан с указанной целью, используя <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО8 ФИО36., получив указанные денежные средства, пообещал ФИО5 поставить <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО8 ФИО37 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО8 ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с указанной целью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО8 ФИО39. распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО8 ФИО40 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего временного жительства в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обманаденежных средств у граждан, с указанной целью, используя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО8 ФИО41., в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего временного жительства в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обманаденежных средств у граждан, с указанной целью, используя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО8 ФИО42. распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО8 ФИО43., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного жительства в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обманаденежных средств у граждан, с указанной целью, используя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО8 ФИО44., заведомо не выполнив обещание по передаче видеокарт, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, получив указанные денежные средства, похитил их путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО8 ФИО45. распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО8 ФИО46. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать 25 500 рублей.

Потерпевшая ФИО3 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, просит взыскать 12 450 рублей.

Потерпевший ФИО4 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать 15 500 рублей.

Потерпевший ФИО5 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать 5 890 рублей.

Потерпевший ФИО6 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать 4 500 рублей.

Потерпевший ФИО7 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать 103 400 рублей.

Потерпевший ФИО14 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Потерпевший ФИО13 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по четырем эпизодам:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путемобмана в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО14 и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении ФИО13;

и по четырем эпизодам:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путемобмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО7 и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путемзлоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО3

При этом прокурор ходатайствует в условиях очевидности об исключении из квалификации деяний ФИО8 ФИО47.излишне вменёных органами предварительного расследования признаков - способа совершения преступлений в отношении ФИО3 и ФИО13 - путем обмана, поскольку подсудимый и потерпевшие ФИО3 и ФИО13были непосредственно знакомы до совершения преступлений, подсудимым были использованы доверительные отношения с владельцами похищенного имущества с корыстной целью, а также исключения способа совершения преступлений в отношенииФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7 - путем злоупотребления доверием, поскольку ранее подсудимый и потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7 не были непосредственно знакомы, что свидетельствует об отсутствии между ними доверительных отношений, учитывая, что имело место сознательное сообщение подсудимым потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует проведения судебного разбирательства.

Преступления являются оконченными.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в <адрес> психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ним не проживает, но подсудимый оказывает посильную помощь в его содержании и воспитании, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ потерял близкого родственника - отца ФИО17 (т.№). ФИО8 ФИО48 и его мать имеют неудовлетворительное состояние здоровья, кроме того, подсудимый имеет трудовые поощрения по прежним местам работы и спортивные достижения, с исками потерпевших согласен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО4, поскольку указанное заявление с добровольным сообщением о преступлении написано в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), то есть после сообщения подсудимым о совершенном им противоправном деянии; а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО13, ФИО5, ФИО6 - в материалах дела имеются его заявления об обстоятельствах совершения преступления, добровольность которых в суде он подтвердил (т.2 л.д.№). При этом указанные завления суд не относит к явке с повинной, поскольку они поданы в органы полиции уже после возбуждения уголовных дел, когда правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к совершению указанных преступлений;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту содержания, потерю подсудимым ДД.ММ.ГГГГ близкого родственника - отца ФИО17 (т.№), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у ФИО8 ФИО49. трудовых поощрений по прежним местам работы и спортивных достижений, признание им исковых требований потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи чем положения ч.2 ст.69 УК РФ не применяются.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ряда умышленных преступлений против собственности и степень их общественной опасности, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания за совершение четырех преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы и четырех преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя их характера преступлений, срвершенных подсудимым и харктеристик его личности, его склонности к совершению преступлений против собственности.

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным в силу избираемого судом вида и размера наказания.

При этом при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также - ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку согласно ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, образованный вследствие совершения подсудимым умышленного преступления в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, за которое подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При этом рецидив преступлений в действиях подсудимого не образует приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку в силу абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то есть указанное рещение об отмене условного осуждения принято после совершения им преступлений по настоящему рассматриваемому делу.

Поскольку на момент разрешения настоящего дела по существу ФИО8 ФИО50. приговором <данные изъяты> осужден за совершение аналогичных умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, однако с учётом тяжести и количества совершенных преступлений, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие согласно ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначения более мягкого наказания, для применения судом к подсудимому условной меры наказания по ст.73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, склонного к совершению противоправных деяний.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО8 ФИО51 суждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО8 ФИО52. под стражу в зале суда немедленно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 25 500 рублей; ФИО18 на сумму 12 450 рублей; ФИО4 на сумму 15 500 рублей; ФИО5 на сумму 5 890 рублей; ФИО6 на сумму 4 500 рублей и ФИО7 на сумму 103 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме - взысканию с ФИО8 ФИО53 с учетом признания им исковых требований, подтверждения размера исковых требований материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО54 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде 8 месяцев лишения свободы);

по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО13) - в виде 8 месяцев лишения свободы);

по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО14) - в виде 8 месяцев лишения свободы);

по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО16) - в виде 8 месяцев лишения свободы);

по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО3) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО4) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО5) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО7) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО8 ФИО55 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО8 ФИО57 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 25500рублей (двадцать пять тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО8 ФИО58 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 12450рублей (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО8 ФИО59 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 15500рублей (пятнадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО8 ФИО60 в пользу ФИО5 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 5980рублей (пять тысяч восемьсот девяносто рублей).

Взыскать с ФИО8 ФИО61 в пользу ФИО6 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 4500рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО8 ФИО62 в пользу ФИО7 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 103400рублей (сто три тысячи четыреста рублей).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО63. Гадельшина