Приговор № 1-175/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

27RS0020-01-2024-000934-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 24 июля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К., ФИО7,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 293 от 01.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.12.2013 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 в период времени с 20 часов 00 минут 06.07.2023 до 00 часов 30 минут 07.07.2023, находясь около здания по ул. Советская д. 126 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1 из-за аморального поведения последнего, выразившегося в прилюдном предложении в грубой форме вступить в гомосексуальную половую связь в качестве расчета с ним по ранее заключенной сделке, будучи оскорбленным таким предложением, побудившим желание причинить ФИО1 вред здоровью любой степени тяжести, умышленно нанес кулаками не менее 2 ударов по лицу и не менее 5 ударов кулаком по корпусу ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1 закрытую тупую травму грудной клетки, пневмоторакс, гемоторакс слева, перелом 6-7-8 ребер слева с повреждением левого легкого, подкожную эмфизему, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 90-92), согласно которым он пояснил, что специально ФИО1 ребра не ломал, а удерживал его, когда они упали на землю, где он сел на него и отпустил его руки. После того как они встали, он, разозлившись, ударил ФИО1 дважды кулаком по лицу, отчего тот упал за землю. Более он потерпевшего не бил.

В протоколе очной ставки с потерпевшим (т. 1 л.д. 57-59) ФИО8 пояснил, что 06.07.2023 без предварительной договоренности встретился с ФИО1 около бара «Кружка» после 22 часов. Возможно, он наносил удары по корпусу потерпевшего, который угрожал ему сексуальным насилием. После конфликта ФИО1 стало плохо, тот начал задыхаться.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 105-117) ФИО8 показал, что 06.07.2023 после 22 часов находился около бара «Кружка» по адресу: ул. Советская д. 126 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где в ходе словесного конфликта ФИО1 подняв вверх руки, пошел на него. Он схватил руки ФИО1 в районе запястья, и они вместе упали на землю – ФИО1 упал на левый бок. Затем они перекатились по земле, и ФИО1 оказался на спине под ним. Сидя на ФИО1, он снова схватил его руки в районе запястья. В таком положении ударов ФИО1 он не наносил, и тот не сопротивлялся. Далее они встали и продолжили ругаться, в ходе чего ФИО1 высказал в его адрес угрозу сексуального насилия. В ответ на это, разозлившись, он нанес ФИО1 2 удара кулаками разных рук по лицу, отчего тот упал на землю. После ФИО1 встал, и они пошли в бар, откуда он после вышел. Минут через 30 на улицу вышел ФИО1, который стал задыхаться, хватаясь за грудь. Он вызвал ему скорую помощь.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 159-161), ФИО8 показал, что 06.07.2023 около 22 часов 00 минут он пошёл гулять со своей кошкой. Проходя мимо бара «Кружка», который находится по адресу: ул. Советская д. 126 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, его окрикнул ФИО1, у сожительницы которого - ФИО2 он производил ремонтные работы дома. После окончания данных работ ФИО9 с ним не расплатилась полностью. Когда ФИО1 окликнул его, он подошёл к нему, и они стали разговаривать по поводу ремонта. Далее ФИО1 пригрозил ему сексуальным насилием, он переспросил у того, потом ФИО1 опять повторил данную фразу, после чего он его схватил за две руки в районе плеча. ФИО1 лобной частью своей головы нанес ему удар в район лица, от данного удара у него был синяк. Далее они стали с ним толкаться, упали на землю. ФИО1 был на нем сверху, он пытался его столкнуть с себя, и тот оказался на земле, а он на нем сверху. ФИО1 лежал на спине и его руки были под головой скрещены. Он сказал, чтоб тот успокоился и что он доделывать ремонт не будет. После он встал, ФИО1 подошел к нему и сказал, что тот может решить проблему с ремонтом, только в том случае, если он тому компенсирует сексуальным способом. Он разозлился и нанес ему не менее двух ударов по лицу левой и правой рукой кулаками. Также он, возможно, ему нанес удар кулаком по корпусу. ФИО1 от данных ударов упал на землю. Он отошел в сторону, ФИО1 встал с земли и направился в бар «Кружка». Он зашёл в данный бар, чтобы купить себе пива. ФИО1 предложил ему своего пива, он сказал, что с насильниками не пьет, купил себе пиво и вышел на улицу. Через какое-то время на улицу из бара вышел ФИО1, который держался за корпус своего тела с левой стороны, задыхался, ему было тяжело дышать. Он тут же вызвал ему скорую медицинскую помощь, время было около 00 часов 30 минут 07.07.2023. Через минут 10 приехала СМП, и поместили ФИО1 в карету скорой медицинской помощи, там его осмотрел фельдшер, оказал первую медицинскую помощь, потом ФИО1 СМП увезла. На следующий день он узнал, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

В более поздних показаниях (т. 1 л.д. 239-241) ФИО8 изложил ту же версию событий, но с уточнением, уже не носящим вероятностный характер, того, что после предложения потерпевшего решить проблему с ремонтом половой связью, он ударил кулаками потерпевшего не только по лицу, но и кулаком правой руки нанес тому по корпусу не менее 5 ударов, от которых тот упал на землю.

После предъявления окончательного обвинения ФИО8 согласился с ним и показал, что в инкриминируемые период времени и месте нанес кулаками ФИО1 не менее двух ударов по лицу и не менее пяти ударов по корпусу (т. 2 л.д. 36-37).

Вышеуказанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и, отвечая на уточняющие вопросы суда и сторон, показал, что возможно, он наносил удары по корпусу ФИО1 после того, как тот предложил ему в грубой форме решить их вопрос по ремонту путем вступления с ним в половую связь. Изначально данное предложение поступило от потерпевшего, когда он шел по улице с котом, тот кричал ему в присутствии друзей и знакомых в количестве около 15 человек. Данное предложение ФИО1 звучало не в шуточной форме и для него подобные гомосексуальные отношения неприемлемы и невозможны по обоюдному согласию, поэтому он их воспринял как угрозу насилием. Когда он подошел к нему, свое предложение ФИО1 повторил. Этим он был очень возмущен, схватил потерпевшего за запястья, когда тот начал к нему подходить. Далее потерпевший ударил его по лицу своей головой, и они упали на землю, где покрутившись, он оказался сверху лежащего на спине ФИО1 В лежащем положении потерпевшего не бил. Они встали. Далее ФИО1 опять предложил решить проблему с ремонтом сексуальным способом, и он, разозлившись, нанес потерпевшему 2 удара по лицу рукой, а также по корпусу несколько ударов, возможно 5. Далее задыхающемуся ФИО1 он вызвал скорую помощь. Полагает, что поводом для совершения преступления послужило указанное аморальное поведение потерпевшего, а не ремонтные работы. В тот день в состоянии алкогольного опьянения он не находился, алкоголь с потерпевшим не употребляли и по затылку сзади его не бил. Свидетель ФИО3 не находился в зависимом положении от него, они просто работали вместе.

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе уголовного судопроизводства.

Так из содержания показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что между ним и подсудимым летом 2023 года около бара «Кружка» произошла потасовка из-за не выполненной последним работы по ремонту дома, в ходе которой ФИО8 нанес ему удары в левый бок. Произошедшие события он помнит плохо. В итоге ему стало плохо, он задыхался, и на вертолете его доставили в больницу г.Хабаровска.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, полученные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 31-36, 37-38), из содержания которых следует, что он проживает совместно с ФИО2 Примерно в мае 2023 года они решили произвести ремонт дома, в связи с чем наняли ФИО8, который ранее уже производил ремонтные работы для ФИО2 За работу он остался должен Алексею 7 5000 рублей. Однако его не устроило качество работ Западинского, о чем он ему сообщил по телефону, из-за чего произошел конфликт, в ходе которого Западинский предложил встретиться в баре «Кружка», на что он согласился. 06.07.2024 с 20 или 21 до 22 часов, точное время не помнит, но это было точно до 22 часов, так как он является поднадзорным и по решению суда на него возложена обязанность после 22 часов находиться по месту своего жительства около указанного бара он встретился с Западинским, у них состоялся разговор в помещении бара. Они находились за столом, выпили по кружке пива и в ходе разговора начали ссориться с Алексеем. Он пошёл на выход и, когда переступил через порог данного заведения, он почувствовал удар в районе затылка и сразу потерял сознание. Кто его ударил сзади, он не видел. Очнувшись, он лежал на спине, на нем сидел Западинский, наносил удары двумя кулаками в правую и левую часть корпуса его тела в районе ребер грудной клетки, около 20 раз. В тот момент он ощущал сильную боль в области ребер, начал задыхаться. Потом Западинский встал с него. При нанесении ударов ему по телу Западинским он снова потерял сознание. Помнит, что приехала скорая помощь в тот момент, когда он сидел на дорожном бордюре в районе скорой помощи. Около 21 часа 30 минут он приехал домой, где находился ФИО4 Позже ему стало хуже, в связи с чем 07.07.2023 его госпитализировали сан. бортом в г. Хабаровск. По лицу Западинский его не бил. Сам он удары Западинскому не наносил. Кровоподтек в правой окологлазничной области и на внутренней поверхности левой голени Западинскому оставил не он.

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д. 57-59) пояснил, что специально встретиться с Западинским на баре «Кружка» они не договаривались. Ему стало плохо, и он стал задыхаться после конфликта с Западинским когда выпив пиво, вышел из бара. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то, возможно, не помнит всех обстоятельств того вечера. Сексуальным насилием Западинскому он не угрожал.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 118-127) потерпевший продемонстрировал механизм нанесения ему не менее 10 ударов Западинским в районе груди и по бокам поочередно двумя руками, сидя сверху на нем. По лицу и голове Западинский его не бил.

Указанные показания потерпевший подтвердил, сославшись на давность произошедших событий, уточнив, что в тот вечер в бар они 2-3 раза заходили и выходили, и точно произошедшие события не помнит. Ранее конфликтов с Западинским у него не было. Полагает, что свидетель ФИО3 находился в зависимом положении от подсудимого, в связи с чем давал недостоверные показания.

Виновность ФИО8 также подтверждается показаниями свидетелей и эксперта, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а именно:

- свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 44-46), из которых следует, что в начале лета 2023 года он приехал в г. Николаевск-на-Амуре на заработки, где познакомился с ФИО8 и стал с ним работать. В июля 2023 года он помогал Западинскому с ремонтом частного дома, принадлежащего ФИО1 и его сожительнице. Конфликтных ситуаций с ФИО1 или его женой, ни у него, ни у Западинского не было. 06.07.2023 в вечернее время он проходил в районе пивного бара «Кружка» по ул. Советской, услышал голос Западинского. Около калитки бара было много людей, наблюдавших за Западинским и ФИО1, между которыми был конфликт. Он наблюдал, как ФИО1 головой ударил Западинского в лицо, после чего они начали бороться, упав на землю. Далее у Западинского получилось сесть на ФИО1, который лежал на спине. Западинский схватил руками руки ФИО1 пытался того успокоить. Когда ФИО1 успокоился, они вдвоем встали на ноги. Далее ФИО1 сказал Западинскому, что все простит тому, если совершит с ним половой контакт в грубой форме, в ответ на что Западинский пару раз ударил ФИО1 по лицу руками. После данных ударов ФИО1 упал. Западинский более ФИО1 не трогал. Пролежав немного на земле, ФИО1 встал. Убедившись, что Западинскому не нужна помощь, он пошел дальше. Все происходящее длилось не более 10 минут. Со слов Западинского знает, что между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что последний чем-то был не доволен по ремонту его дома. Он не видел, чтобы Западинский бил по туловищу ФИО1

- свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 50-52), согласно которым он работает фельдшером в КГБУЗ НЦРБ СМП, куда около 00 часов 30 минут 07.07.2023 поступил вызов на телефон СМП. Он совместно с медицинской сестрой отправился по адресу: ул. Советская, д. 126 в г. Николаевске-на-Амуре, бар «Кружка», где около дороги на траве ближе к дому № 105 по ул. Советская лежал ФИО1, в сильном алкогольном опьянении. Осмотрев его, он явных признаков отдышки не наблюдал, жалобы поступили на боль в животе и тошноту. Он оказал тому первую медицинскую помощь и доставил на карете СМП до дома <адрес>. Около дома открыл калитку мужчина, который забрал того домой;

- свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 48-49), показавшего, что 07.07.2023 около 01 часов 00 минут он находился дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, когда подъехала карета скорой медицинской помощи, из которой вышел фельдшер вместе с ФИО1, находящимся в алкогольном опьянении. Он помог ФИО1 зайти в дом. Фельдшер сказал, что ФИО1 нужен покой, так как тот, видимо, упал. Примерно в 08 часов 07.07.2023 он заметил, что ФИО1 плохо, позвонил ФИО2, вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала ФИО1 в больницу. У него было подозрение на разрыв легкого. Из разговора с ФИО1 он понял, что тот 06.07.2023 подрался с ФИО8 около бара «Кружка». Алексея он знает, так как в данном доме у ФИО2 Алексей делал ремонт. Также знает, что у ФИО2 был небольшой конфликт из-за ремонта с Алексеем;

- свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 53-55), которая показала, что она проживает в своем доме <адрес> с сожителем ФИО1 Летом 2023 года для ремонта дома они наняли ФИО8, который ранее выполнял им ремонтные работы. Ремонтом они остались недовольны, и между ФИО1 и Западинским начался конфликт, так как они с ФИО1 хотели, чтобы Западинский исправил свои недочеты. Конфликт всегда был словесным. 06.07.2023 вечером она и ФИО1 были дома. Около 18 часов 00 минут она увидела у ФИО1 в телефоне звонок от Западинского, при этом ФИО1 сказал, что Западинский пригласил на встречу в бар «Кружка», чтобы обсудить вопросы исправления ремонта. ФИО1 ушел. Он был немного выпивший. Больше за вечер она с ним не созванивалась. Около 24 часов 00 минут 06.07.2023 ФИО1 домой привезла скорая помощь в состоянии опьянения, он хрипел, у него сильно болела грудь. Она в это время находилась в другой квартире, но ей позвонил их работник ФИО4, который в это время был у них дома. ФИО4 сказал, что ФИО1 сильно плохо, а скорая помощь его в больницу не отвезла. Утром 07.07.2023 она пришла домой, ФИО1 было очень больно, он жаловался на боль в груди, больше в левой части. На боль на лице ФИО1 не жаловался, у него не болели ни голова, ни челюсти, синяков и ссадин на голове и лице не было. Дома ФИО1 провел всю ночь. В течение ночи ФИО1 из дома не выходил, дома не падал. Она вызвала скорую помощь. Приехавшая скорая помощь сразу же забрала его в больницу, после чего ФИО1 госпитализировали. В больнице и после возвращения домой, ФИО1 ей рассказал, что он встретился с Западинским в баре «Кружка», они немного посидели в баре, конфликт по поводу ремонта решить не смогли. ФИО1 стал выходить из бара и потерял сознание, предполагая, что его ударили по голове, очнулся на земле, а на нем сверху сидел Западинский и руками бил его по груди (прямо и по бокам), не менее 10 раз;

- эксперта ФИО6 (т. 2 л.д. 22-23), согласно которым 03.08.2023 им была произведена судебно-медицинская экспертиза живого лица в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение эксперта № 0235). При проведении экспертизы у ФИО1 были обнаружены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, пневмоторакс, гемоторакс слева, перелом 6-7-8 ребер слева с повреждением легкого, подкожная эмфизема. В выводе вышеуказанного заключения эксперта, перечисленные повреждения подтверждают, что у ФИО1 повреждено именно левое легкое.

Виновность ФИО8 в совершении описанного деяния также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 (т. 1 л.д. 24-27) – территории в районе <...> в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. Участвовавший в ходе осмотра ФИО8 указал место, расположенное в трех метрах от входа на территорию в западном направлении, где 06.07.2023 он в ходе конфликта нанес ФИО1 телесные повреждения;

- картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 74-76), согласно которой вызов по адресу <...> в г. Николаевске-на-Амуре для ФИО1 по поводу затруднительности дыхания был принят в 00 часов 30 минут 07.07.2023. Фельдшером ФИО5 зафиксированы признаки алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № 0235 от 03.08.2023 (т. 1 л.д. 67-69), обнаружившим у ФИО1 следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, пневмоторакс, гемоторакс слева, перелом 6-7-8 ребер слева с повреждением легкого (без указания анатомических линий переломов), подкожная эмфизема. Закрытая травма грудной клетки, с входящим в неё комплексом повреждений, могла образоваться от однократного воздействия (удар) тупого твердого предмета (предметами), как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью соударения, незадолго до поступления в стационар (07.07.2023). Местами приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений явились: левая боковая поверхность грудной клетки. Данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни;

- заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы № 0542-МК от 22.12.2023 (т. 1 л.д. 135-144), согласно выводам которой обнаруженные на теле потерпевшего ФИО1 вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью. Более конкретно высказаться о механизме образования повреждений и свойствах травмирующего предметов невозможно. Возможность образования выявленного комплекса повреждений не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО8: при двукратном падении и соударении тела потерпевшего с грунтом левой боковой и задней поверхностью туловища соответственно; как не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим: при нанесении около 20 ударов кулаками ФИО8 в левую и правую переднебоковые поверхности грудной клетки потерпевшего; не исключается и возможность их образования вследствие однократного падения потерпевшего из положения стоя на плоскость, как с приданием дополнительного ускорения, так и без такового.

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Письменные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых под сомнение судом не ставится. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Проведенные по делу судебно-медицинская экспертиза от 11.07.2023 и ситуационная медицинская судебная экспертиза от 22.12.2023 в противоречии, вопреки мнению, изложенному в постановлении следователя от 12.05.2024 (т. 2 л.д. 31) не находятся, и суд, руководствуясь положениями ст. 75, 87 и 88 УПК РФ, не усматривает оснований для признания ни одной из них недопустимым доказательством.

Проводя анализ показаний допрошенных по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

Данные свидетелями ФИО5 ФИО4 и ФИО2 на досудебной стадии производства по делу показания относительно обстоятельств, имевших место после совершения преступления, подтверждающих факт обнаружения потерпевшего ФИО1 в инкриминируемом месте и времени причинения ему тяжкого вреда здоровью и причастности к этому ФИО8, согласуются с показаниями эксперта ФИО6 о тяжести такого вреда и вышеуказанными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, намеренном сокрытии имеющей для дела информации, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в таких показаниях не установлено.

Анализируя полученные в ходе уголовного судопроизводства показания потерпевшего ФИО1, суд оценивает их как относимые, достоверные и правдивые лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а именно тому, что в вечернее время 06.07.2023 около здания бара «Кружка» по ул. Советская д. 126 в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, у него произошла ссора с ФИО8, в ходе которой последний умышленно причинил ему телесные повреждения в районе ребер грудной клетки, отчего он впоследствии стал ощущать трудности в дыхании, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. В этом показания ФИО1 не противоречат, а дополняются и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом потерпевший не сообщал, что указанные повреждения ему причинены от действий иных лиц, помимо ФИО8, и материалы дела таких сведений не содержат.

К показаниям же потерпевшего о том, что находясь в указанном баре, после употребления совместно с подсудимым алкогольной продукции, он на выходе из заведения получил он неизвестно лица удар в районе затылка и потерял сознание, а очнувшись, обнаружил сидящего на нем Западинского, который по лицу его не бил, и которому он удары не наносил и аморальные предложения урегулировать конфликт по ремонтным работам путем вступления в половую связь подсудимому не высказывал, а также о том, что домой он вернулся 06.07.2023 около 21 часа 30 минут, суд относится критически, поскольку такие показания противоречат признанным достоверными показания иных допрошенных по делу лиц, а также иным собранным доказательствам, совокупность которых позволяет прийти к выводу об обоснованности привлечения именно ФИО8 к уголовной ответственности за указанные при описании преступного деяния действия при изложенных обстоятельствах.

На необходимость дачи такой оценки обозначенным показаниям потерпевшего указывают его собственные утверждения о том, что произошедшие события он помнит смутно ввиду их давности, а также пребывания в достаточной степени алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 ФИО4 и ФИО2 Никто из очевидцев и свидетелей конфликта потерпевшего с подсудимым не указывал на иных лиц в этом участвующих, которые наносили бы ФИО1 телесные повреждения, помимо вмененных ФИО8, тем более от которых он терял бы сознание. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи к бару фельдшер ФИО5 приехал в 00 час. 36 мин. 07.07.2023, а сам вывоз состоялся в 00 час. 30 мин.

На основании этого суд также счел необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку после вызова скорой медицинской помощи, имеющиеся в распоряжении суда материалы дела сведений о противоправности действий подсудимого после вызова скорой помощи, тем более до 10 часов 15 минут 07.07.2023, не содержат.

Нанесение ФИО1 удара ФИО8 подтверждается показаниями последнего, а также свидетеля ФИО3 наблюдавшего, как потерпевший головой ударил подсудимого в лицо, после чего те начали бороться, упав на землю, что соотносится с зафиксированными в акте судебно-медицинского исследования живого лица № 0215 от 11.07.2023 (т. 1 л.д. 103) обнаруженными у ФИО8 телесными повреждениями в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области и на внутренней поверхности верхней трети левой голени, которые могли возникнуть от не менее двух контактов с тупым твердым предметом по ударному типу.

Свидетельскими показаниями ФИО3 помимо факта физического конфликта между подсудимым и потерпевшим, подтверждается, что последний высказывал ФИО8 в грубой форме предложение урегулировать их разногласия путем вступления в половую связь, после чего подсудимый пару раз ударил потерпевшего по лицу руками, отчего тот упал.

Вопреки утверждению потерпевшего, достоверных данных о том, что указанный свидетель находился или находится в зависимом положении от подсудимого, либо имеет какую-либо иную заинтересованность в исходе дела, суду представлено не было. В противном случае, причины изобличать подсудимого в нанесении ударов по лицу ФИО1 сложно обозначить. В этой связи показания свидетеля ФИО3 признаются судом соответствующими критериям ч. 1 ст. 88 УПК РФ. То обстоятельство, что данный свидетель не наблюдал удары кулаками ФИО8 по корпусу ФИО1 не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку очевидцем всего конфликта целиком между указанными лицами он не являлся. Тем более никто из допрошенных по делу лиц, включая подсудимого, конкретного временного периода относительно конфликта, позволяющего точно определить в какой его момент ФИО8 нанес кулаком не менее 5 ударов по корпусу потерпевшего, не обозначал.

Оценивая показания ФИО8, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в значимых для дела обстоятельствах не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Из дополняемых друг другом показаний подсудимого следует, что находясь в вечернее время 06.07.2023 около бара «Кружка» потерпевший ФИО1 которому он оказывал ремонтные услуги, прилюдно окликнул его предложением в грубой форме решить их вопрос по ремонту путем вступления с ним в сексуальную связь, что для него является неприемлемым и невозможным по обоюдному согласию ввиду одинаковости их половой принадлежности. Данное предложение в адрес подсудимого от потерпевшего прозвучало неоднократно, и, будучи возмущенным этим, на почве личных неприязненных отношений из-за такого аморального поведения потерпевшего, он схватил его за запястья, когда тот начал к нему подходить, и, получив удар по лицу головой ФИО1 у них началась борьба, в ходе которой они упали на землю. После того как они встали, потерпевший повторил указанное предложение по урегулированию спора с ремонтом, и он, разозлившись, нанес кулаками потерпевшему 2 удара по лицу рукой, а также по корпусу не менее 5 ударов, отчего потерпевший вновь упал на землю. Спустя какое-то время, увидев, что потерпевший задыхается, вызвал ему скорую медицинскую помощь.

Показания ФИО8 в этой части подтверждаются актом медицинского освидетельствования № 0215 от 11.07.2023 о наличии у него кровоподтека в правой окологлазничной области, механизм причинения и давность образования которого не противоречат показаниям подсудимого об обстоятельствах причинения ему этого телесного повреждения ФИО1 Данные обстоятельства также согласуются с показаниями свидетеля ФИО3

Указанные показания подсудимого соответствуют установленным судом на основе совокупности иных доказательств фактическим обстоятельствам дела, позволяющим прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека.

Самооговор подсудимого исключается судом и констатируется, что мотивом совершения преступления явилось возникшее у ФИО8 чувство личной неприязни к ФИО1 в ходе ссоры с ним из-за аморального поведения последнего, выразившегося в прилюдном предложении в грубой форме вступить в гомосексуальную половую связь в качестве расчета по ранее заключенной сделке.

Расценив указанный мотив в качестве достаточного для совершения действий, направленных на причинение ФИО1 вреда здоровью любой степени тяжести, подсудимый, реализуя задуманное, совершил указанные при описании преступного деяния действия, приведшие к наступлению тяжкого вреда для здоровья потерпевшего.

Аморальность поведения потерпевшего сомнений у суда не вызывает, принимая во внимание, что подобная гомосексуальная связь порицается на государственном уровне как противоречащая нормам морали и нравственности.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО10 или на квалификацию его действий, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.01.2024 № 18 (т. 1 л.д. 150-152), адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО8 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией г. Хабаровска (комитетом по управлению Краснофлотским районом) – как активно на добровольной основе помогающий военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО, имеет благодарность руководства КГБУ «Детский дом 32» (с. Некрасовка Хабаровского района) за благотворительную помощь детям-сиротам, официально не трудоустроен, но имеет источник дохода в виде подработок, состоит в браке, однако с законной супругой не проживает, длительное время фактически состоит в брачных отношениях с иной женщиной, малолетнего ребенка которой содержит на иждивении, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно вышеуказанного экспертного исследования обнаруживает <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; состояние психического здоровья; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание добровольной помощи детям-сиротам и участникам специальной военной операции.

Оснований для признания объяснений ФИО8 (т. 1 л.д. 31) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности, имевшей место в условиях очевидности, при проверке по соответствующему материалу КУСП.

Вместе с тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные в объяснении сообщенные ФИО8 сведения об аморальном поведении потерпевшего, ставшим поводом для преступления, и о конкретных местах нанесения ударов потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ст. 64 УК РФ, положения данной нормы закона могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему уголовному делу судом, несмотря на наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимого, и что объектом преступного посягательства являлся особо охраняемый государством объект – здоровье человека.

На основании изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, не предусматривающую альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, которое в силу установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ запрета не может быть признано условным.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, наличие вышеперечисленных смягчающих ФИО8 наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива при определении срока лишения свободы.

По убеждению суда, указанное будет наиболее полно соответствовать целям наказания и принципу справедливости, заключающегося в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 следует назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО8 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО8 под стражей с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов