Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Дело № 2-1414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

При секретаре Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАНТ – Информационные системы» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРАНТ - Информационные системы» (далее ООО «ГИС») в котором, с учетом уточнений просил суд признать наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГИС» < Дата > г.; взыскать с ООО «ГИС» в пользу истца задолженность по заработной плате за период < Дата > г., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за задержку указанных выплат в размере < ИЗЪЯТО > руб., произвести индексацию взысканных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оформлению доверенности в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по нотариальному оформлению протокола доказательств в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по пересылке документов из < ИЗЪЯТО > в размере < ИЗЪЯТО > руб.. В обоснование требований ФИО1 указал, что в середине < Дата > генеральный директор ООО «ГИС» ФИО2 в целях заключения договоров субподряда на реконструируемых и строящихся военных объектах в < ИЗЪЯТО > по выполнению работ по < ИЗЪЯТО > предложил ему работу в ООО в качестве < ИЗЪЯТО > с окладом в размере < ИЗЪЯТО > руб.. Поскольку истец работал на своей основной работе представителем ФГУП « < ИЗЪЯТО >» по < ИЗЪЯТО >, ФИО4 предложил заключить с истцом договор по совместительству на срок до < ИЗЪЯТО > лет. На данное предложение ФИО1 согласился. < Дата > истец направил в адрес ФИО4 электронной почтой заявление с просьбой о принятии его на работу в качестве < ИЗЪЯТО > и сразу же приступил к работе. На просьбу истца выслать ему в адрес электронной почтой трудовой договор для подписания, Штапура сообщил, что он подготовлен, им подписан, но будет направлен ему нарочным. В период с < Дата > по < Дата > г. включительно заработная плата ему выплачивалась исправно в размере < ИЗЪЯТО > руб. путем перечисления на банковскую карточку. Заработная плата за < Дата > ему выплачена не была. За < Дата > заработная плата ему была выплачена частично. С < Дата > заработная плата ему перестала выплачиваться. Задержки с выплатой заработной платы генеральный директор ООО «ГИС» ФИО4 объяснял временными финансовыми трудностями. < Дата > Бондарь направил в адрес Штапура по электронной почте заявление об увольнении с < Дата >. В ответ на его обращение работодатель направил истцу по электронной почте сообщение, что в организации отсутствует заключенный с ним трудовой договор и его необходимо заключить, поскольку документация о приеме на работу не велась. В последующем истец продолжал выполнять трудовые обязанности юрисконсульта. < Дата > истец прибыл в офис ООО «ГИС» и узнал от работодателя о том, что < Дата > он уволен с работы. Также ФИО4 сообщил истцу, что его должностной оклад был установлен в размере < ИЗЪЯТО > рублей, в связи с чем, никакой задолженности перед ним нет. Также работодатель отказался выдать ему копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы.

Определением суда от 16.05.2017 г. производство по делу в части требований истца о производстве индексации взысканных денежных средств прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части.

ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что срок обращения в суд с иском им не пропущен. < Дата > он приехал в отпуск в < ИЗЪЯТО >, несколько раз приезжал в офис к ФИО10. В середине < Дата > по просьбе ФИО10 звонил и выяснял по поводу не поступления денег по договору подряда, в связи с чем полагал, что договор не расторгнут и он продолжает работу в ООО «< ИЗЪЯТО >».

В ранее поданных в суд письменных пояснениях ФИО1 указал, что в < Дата > он был принят на работу < ИЗЪЯТО >. Основная деятельность представительства – < ИЗЪЯТО >. В связи с вхождением в < ИЗЪЯТО > и < адрес > в < ИЗЪЯТО > наименование организации осталось прежним, функции не изменились. В связи с ликвидацией < ИЗЪЯТО > должность истца с < Дата > стала именоваться как < ИЗЪЯТО >. В < Дата > в < ИЗЪЯТО > приехал из < ИЗЪЯТО > его знакомый ФИО5, работающий в ООО «< ИЗЪЯТО >», от которого ему стало известно, что организации передали ряд подрядов на < ИЗЪЯТО > и ФИО5 является представителем по данным договорам подряда. Он (Бондарь) предложил ФИО5 временно разместиться в свободной комнате арендуемого 4 Главком Спецстроя России помещения в < адрес >, в котором размещалось как Севастопольское представительство, так и находились сотрудники других управлений, входящих в состав < ИЗЪЯТО >. Для работы истец передал ФИО5 свой компьютер с принтером, обеспечил бесплатной связью и интернетом. Договоров аренды или субаренды помещения он ни с кем не заключал, поскольку не имел доверенности на заключение таких договоров. В последующем приехал руководитель ООО «ГИС» ФИО4, который предложил ему работу, определив основные обязанности: - организация работы его представителей в < ИЗЪЯТО >; организация взаимодействия его представителей с < ИЗЪЯТО >, в которых планировалось проведение работ его компанией; оказание консультаций по вопросам ведения делопроизводства, получения и отправки корреспонденции; оказание помощи, в том числе лично, при оформлении пропуска рабочих на территорию < ИЗЪЯТО >, в том числе в < ИЗЪЯТО >; организацию контактов как с < ИЗЪЯТО >; предоставление информации о планируемых заключаемых договорах на < ИЗЪЯТО > где требуются работы по слаботочным сетям и сетям связи; налаживание контактов с < ИЗЪЯТО >, а также решение различных иных вопросов, которые могут возникнуть в ходе работы в КФО; оказание помощи в заключении договоров подряда в иных организациях и структурах как на территории < ИЗЪЯТО >, так и в иных округах; решение юридических вопросов, которые могли возникнуть в ходе работы; проведение юридических консультаций сотрудников компании и его лично; подготовка различных, в том числе юридических документов. На предложенную должность он, истец, согласился. Размер вознаграждения был оговорен в сумме < ИЗЪЯТО >. в месяц. Заработная плата ему перечислялась работодателем на карточку два раза в месяц. В < Дата > истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей, которые осуществлял как в свободное от основной работы время, так и в выходные. К нему со стороны руководства ООО нареканий по выполнению работы не было. До < Дата > заработная плата выплачивалась своевременно. За < Дата > заработная плата ему выплачена не была в связи с отсутствием денег. За < Дата >. и < Дата >. ФИО4 заработную плату выплатил частично в сумме < ИЗЪЯТО > руб.. < Дата > истец направил в адрес ФИО4 по электронной почте заявление об увольнении с < Дата > по собственному желанию и выплате задолженности по заработной плате. Однако в ответ на его заявление работодатель направил по электронной почте сообщение о том, что в организации отсутствует его трудовой договор и необходимо его перезаключить, поскольку «по вине ФИО3 документация о приеме на работу не велась». В последующем на неоднократные требовании истца о выплате ему заработной плате и увольнении, ему направлялись электронные сообщения о том, что в его адрес по почте направлен трудовой договор для подписания. При этом он фактически продолжал исполнять обязанности юрисконсульта. < Дата > истец прибыл в офис ООО «ГИС» и узнал от работодателя, что он был уволен еще < Дата >. Приказов о приеме на работу и увольнении работодатель ему не выдал.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, подержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Также указал, что факт наличия трудовых отношений подтверждается представленной электронной перепиской, финансовыми документами, в том числе выпиской по лицевому счету, откуда видно, что со счета работодателя истцу регулярно перечислялись денежные средства – зарплата и аванс; сведениями из Пенсионного фонда, где указано, что с < Дата > на протяжении < ИЗЪЯТО > Бондарь работал в ООО «ГИС». С < Дата >. по < Дата > истец также работал в ООО «ГИС» и ему перечислялась заработная плата. < Дата > Бондарь узнал от работодателя, что с ним прекращены трудовые отношения.

Представитель ООО «ГРАНТ-Информационные системы» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, имелись гражданско-правовые отношения. Бондарь перечислялись денежные средства за оказание помощи, предоставление информации. С февраля по октябрь истец не выдвигал никаких требований о заключении либо о прекращении трудового договора. Просила применить срок исковой давности.

В поданных в суд возражениях на заявленные ФИО1 требования представитель ООО «ГРАНТ-Информационные системы» указал, что одной из сфер деятельности ООО «ГИС» является монтаж, строительство на военных объектах в том числе в Крыму. В < Дата > общество предприняло действия по реализации проекта – работы в < ИЗЪЯТО >, поиск заказчиков, участие в тендерах, заключение договоров, производство работ. В целях выяснения обстановки ООО «ГИС» направило в командировку своего работника ФИО5 – мастера производственного участка, который представил справку по вопросу заключения гражданско-правового договора с ФИО1 – руководителя < ИЗЪЯТО >. Исходя из справки ФИО5, ООО «ГИС» определило правоотношения сторон с ФИО1 как гражданско-правовые, целью которых было получение следующих услуг: предоставление кабинета площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. для работы, оборудованном интернетом, оргтехникой, телефонной связью, в том числе военной; связи с командованием флота и воинских частей; организация контактов с военной прокуратурой, военно-следственными органами, иными правоохранительными структурами; как сотрудник < ИЗЪЯТО >, предоставления информации о заключенных и заключаемых договорах на строительство и капремонт объектов флота, где требуются работы по слаботочным сетям; налаживание связей с военной приемкой. В связи с указанными целями ООО «ГИС» не намеревалось создавать трудовых отношений и не заключало трудовой договор с ФИО1. О целях деятельности ООО «ГИС» в < адрес > и результатах, к которым стремилось ООО, условий оплаты, Бондарь был поставлен в известность еще на стадии переговоров с ним. Наем штатных работников, собеседование, предоставление ими документов, в том числе совместителей производится по месту нахождения ООО «ГИС». В случае производства работ за пределами Калининградской области ООО «ГИС» направляет работников в командировку с оформлением необходимых документов и возмещением расходов. ФИО1 правилами внутреннего трудового распорядка, установленным ООО «ГИС», не подчинялся, заявлений о приеме на работу и увольнении, трудовую книжку, не предоставлял. ООО «ГИС» не располагает штатным расписанием, в котором присутствует должность юрисконсульта с окладом < ИЗЪЯТО > руб.. За все время ООО «ГИС» заключило < ИЗЪЯТО > от < Дата > с ФГУП «< ИЗЪЯТО >» на сумму < ИЗЪЯТО > руб. на разработку проектной и рабочей документации раздела: сети связи для объекта: «< ИЗЪЯТО >». Только < Дата > был подписан итоговый акт, а оплата за выполненные работы поступила через < ИЗЪЯТО >.. После подписания акта < Дата > правоотношения между ООО «ГИС» и ФИО1 были прекращены, о чем Бондарь был уведомлен и ему прекратились выплаты. После прекращения выплат и до конца < Дата > предложений, требований о наличии трудовых отношений, требований об оплате работ от ФИО1 в адрес ООО «ГИС» не поступало. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска по заявленным требованиям, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик достигли соглашения о выполняемой функции, режиме работы, размере и сроках выплаты заработной платы, обязанностях, которые истец должен был выполнять.

< Дата > истец с ведома работодателя был допущен к работе, в период работы у ответчика до < Дата > выполнял работу и занимал должность < ИЗЪЯТО > по совместительству, в его обязанности входило: организация работы представителей ООО «ГИС» в < ИЗЪЯТО >; организация взаимодействия представителей с < ИЗЪЯТО >, в которых планировалось проведение работ компанией; оказание консультации по вопросам ведения делопроизводства, получения и отправки корреспонденции и др.. Местом работы истца был определен < адрес >.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету открытому на имя ФИО1, ему в период с < Дата > по < Дата > со счета ООО «ГИС», перечислялись денежные средства, назначение перечисленных денежных средств аванс и заработная плата. Так. < Дата > Бондарь был перечислен аванс за < Дата > года в размере < ИЗЪЯТО > руб.; < Дата > заработная плата за июль в размере < ИЗЪЯТО > руб.; < Дата > – аванс за август в размере < ИЗЪЯТО > руб.; < Дата > – заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > руб.; < Дата > – заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > руб. и т.д.. Кроме того, ООО «ГИС» за период с < Дата > по < Дата > и за период с < Дата > по < Дата > производились начисления страховых взносов на страховую пенсию истца. Кроме того, в соответствии со справкой о кадровых ресурсах ООО «ГИС» ФИО1 указан как лицо, занимающее должность «< ИЗЪЯТО >». Указанный документ подписан генеральным директором ООО «ГИС». Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ГИС», также подтверждается электронной перепиской истца с ФИО16, которая ранее занимала должность < ИЗЪЯТО > в ООО «ГИС», перепиской истца с ООО «< ИЗЪЯТО >», которые после ФИО16 вели бухгалтерию в ООО «ГИС»; электронной перепиской между ФИО4 и Бондарь; электронной перепиской между ФИО8 и Бондарь.

Учитывая фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполнял трудовые обязанности юрисконсульта по совместительству в период с < Дата > по < Дата >.

Относительно заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «ГИС».

Ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено наличие трудовых отношений истца с ответчиком в период с < Дата > по < Дата >.

По утверждению истца заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > руб. ему не выплачивалась за период < Дата >, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Факт установления истцу заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > руб. в месяц подтверждается предоставленной истцом выпиской по лицевому счету, а также сведениями из пенсионного фонда о сумме вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции закона до введения в действие изменений ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате за период < Дата >. истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу о нарушении права стало известно в < Дата >

Истец обратился с исковым заявлением в суд < Дата >, то есть за пределами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд для защиты нарушенного права, что, принимая во внимание заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, является основанием для отказа в иске о взыскании зарплаты.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с < Дата > по < Дата > не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Заявления о восстановления пропущенного срока обращения в суд с иском с указанными требованиями истцом не подавалось.

Вместе с тем, с учетом того, что в период с < Дата > заработная плата истцу не была выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО > руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. Иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «ГИС» была допущена задержка выдачи истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, обоснован, поэтому также может быть положен в основу решения.

Вместе с тем не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за < Дата >, поскольку как следует из материалов дела и пояснил сам истец, он в начале < Дата > приехал в < ИЗЪЯТО > в период своего отпуска по основному месту работы. С учетом того, что истец на работу по совместительству в ООО «ГИС» не выходил, трудовые функции не осуществлял, а в соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, оснований для начисления и выплате истцу заработной платы за указанный период времени не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «ГИС» в пользу истца документально подтверждённые расходы по нотариальному оформлению протокола доказательств в размере < ИЗЪЯТО > рублей и расходы по пересылке документов в размере < ИЗЪЯТО > руб..

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100 ГПК РФ. разъяснения Пленума ВС РФ, объем работы, выполненный представителем истца, сложность данного спора, суд считает необходимым уменьшить размер расходов истца на оплату услуг представителя до < ИЗЪЯТО > рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности у нотариуса в размере < ИЗЪЯТО > руб., суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно содержанию доверенности, она выдана на имя ФИО6 представлять интересы ФИО1 < Дата > сроком на < ИЗЪЯТО >, что не исключает участие представителя истца по этой доверенности в других процессах в интересах доверителя, а так же представлять его интересы в иных органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных норм права, с ООО «ГИС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия с < Дата > по < Дата > трудовых отношений между ООО «ГРАНТ - Информационные системы» и ФИО1 в должности < ИЗЪЯТО >.

Взыскать с ООО «ГРАНТ - Информационные системы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 80000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 60523,32 руб., проценты за задержку заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 15142,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по нотариальному оформлению протокола доказательств в размере 22240 руб., расходы по пересылке документов в размере 910 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ГРАНТ - Информационные системы» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4613,31 руб..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г.

Судья

Дело < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >