Решение № 12-3/2019 12-515/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019

Мировой судья Горшкова Н.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2019 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Голумба Ц.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Голумба Ц.А., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 16 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 через представителя Голумба Ц.А. подал жалобу с требованием его отменить в части назначения наказания, считал, что в данном случае следует применить ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказание на предупреждение, поскольку ФИО1 постановление о назначении административного наказания не получал, что подтверждается сведениями Почты России.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник Голумб Ц.А. доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное наказание на предупреждение либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 12 апреля 2018 года директор ООО «УК «Управдом» ФИО1 привлечен к административной ответственность по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 12 апреля 2018 года вступило в законную силу 01 июня 2018 года, следовательно, оно должно было быть исполнено в срок до 30 июля 2018 года включительно.

Однако ФИО1 в установленный срок назначенный штраф уплачен не был.

Ввиду изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1, не уплатившего штраф в установленный законом срок, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод заявителя жалобы на факт того, что имеются основания для замены наказания на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ является необоснованным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выявлено Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем вышеуказанная норма в настоящем случае применению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении лица от административной ответственности, мировым судьей не усмотрено верно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указание защитника ФИО1 на то, что постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ ФИО1 получено не было, так как было направлено по месту жительства, не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным и не требующим наступления вредных последствий.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 с защитником Голумбом Ц.А. при рассмотрении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике дела об административном правонарушении 12 апреля 2018 года присутствовал, излагал свои возражения, следовательно, о вынесенном постановлении о назначении административного наказания в виде штрафа, знал, в связи с чем неполучение постановления от 12 апреля 2018 года не может служит основанием для признания неуплаты назначенного штрафа малозначительным правонарушением.

Следует также учесть, что законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Такое обстоятельство, как ухудшение финансово-экономического положения привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Вместе с тем, оно в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть учтено при назначении административного наказания.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, то, что ФИО1 уплатил назначенный штраф еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также его материальное положение, в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, суд считает возможным снизить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М. Тимофеева