Приговор № 1-54/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Савченко К.В.

с участием государственного обвинителя,

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

защитника, адвоката Шумала И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевозил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней октября 2015 года достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывчатых веществ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, без цели сбыта, находясь по месту жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружил и присвоил найденные предметы, которые, согласно заключению специалиста № 253/254 от 06.12.2018, являются: промышленно изготовленным зарядом баллиститного пороха марки НДТ-3 16/1, массой 184,8 грамм, относятся к метательным взрывчатым веществам, которые оставил хранить до 31.08.2017 по указанному адресу.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные перевозку и хранение взрывчатых веществ, в один из дней августа 2017 года, указанное взрывчатое вещество, ФИО1, умышленно без цели сбыта, перевез на автомобиле в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 12 часов 05 минут 08.11.2018, когда взрывчатое вещество было у него изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником управления федеральной службы безопасности по Приморскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. Порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 222.1 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 16-18, 56-59), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства уполномоченным участковым подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, администрацией Благодатненского сельского поселения – посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде штрафа в качестве обязательного. Учитывая перечисленные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание раскаяние ФИО1, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительной и позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 64 УК РФ, что в полной мере отвечает целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства;

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также представления прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк