Приговор № 1-54/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 3 сентября 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника обвиняемого – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

судимого 03.10.2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 330 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, отбыл наказание 20.03.2019 года,

копию обвинительного заключения получившего 12.08.2019 г., с мерой пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении, избранной 25.07.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 28 марта 2019 года до 00 часов 15 минут 29 марта 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 спит, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления таковых, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимисяв нем денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, который находился на полке в шкафу в комнате указанной квартиры, и мобильный телефон марки «ZTE BLADE L7» в корпусе черного цвета стоимостью 1190 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, который находился на полке в кухне указанной квартиры. После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11190 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не имеет официального источника дохода, на учете в УИИ не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода, материальное положение семьи подсудимого.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных не приведет к исправлению подсудимого, поскольку данная мера наказания ранее к нему применялась.

Назначение наказания в виде исправительных работ нецелесообразно, учитывая удаленность места жительства подсудимого от районного центра, отсутствие постоянного транспортного сообщения с <адрес>.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения ФИО1 уголовного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иной вид наказания не приведет к исправлению подсудимого.

Исправление осужденного возможно при условной мере наказания в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, контролю за его поведением.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, так как это не приведет к исправлению подсудимого.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, мобильный телефон марки «ZTE BLADE L7» в корпусе черного цвета, чехол от указанного мобильного телефона передать потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговору в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий А.А.Савин