Приговор № 1-49/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уг. дело 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 07 июня 2019 года

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Слепченко Е.В., Чирковой Е.В.,

с участием: гос.обвинителей прокуратуры Октябрьского района Приморского края ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО4, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, в нарушение порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 18 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» фиолетового цвета, без государственного регистрационного знака, расположенного на расстоянии примерно 700 метров от <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>,, более точное место установить в ходе следствия не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл, путем продажи за 2500 рублей гражданину, под псевдонимом «Д.Д.», выступающему в роли покупателя в соответствии со статьями 6-8 ФЗ РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», растительное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 493,77 гр. (430,30 гр. и 63,47 гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 493,77 гр., находящееся в двух полимерных пакетах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 мин. до 11 часов 40 мин. было изъято сотрудником полиции у гражданина под псевдонимом «Д.Д.» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета, без государственного регистрационного знака, припаркованного на выезде из пгт. <адрес>.

Таким образом, ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и по существу дела пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, находился в гостях по адресу: <адрес>. Приехали двое мужчин на автомобиле марки «<данные изъяты>», по его мнению черного цвета, посигналили, и он вышел из дома. Мужчины спросили: «Кто такой А.». Он указал на себя. Был одет в красную футболку и темные штаны, на ногах были тапочки. Мужчины спросили можно ли у него приобрести наркотические средства. Ответил положительно, сказал, что за 2500 руб. может продать наркотические средства. Речь шла о марихуане. После этого сели в машину и поехали на указанное им место. Поехали по <адрес>, повернули несколько раз налево, подъехали к месту расположения железнодорожного переезда, где он попросил остановить машину, вышел из салона и зашел в кусты, где ранее обнаружил произрастание конопли, оборвал коноплю с кустов, сложил в два полиэтиленовых пакета зеленого и черного цвета, заполнил их не полностью, и положил зеленый пакет в черный. В каждом из пакетов находилась марихуана. Занес пакеты в машину, на заднем сидении раскрыл их, показал содержимое. Ему задали уточняющий вопрос: «Это точно марихуана?», на что ответил утвердительно. Мужчина передал ему 2500 руб. (две купюры достоинством 1000 руб. и одна купюра 500 руб.). Второй мужчина в этот момент был на улице, и сел в салон позже. С ним расплачивался мужчина, сидевший за рулем, сейчас понимает, что это был закупщик. Его отвезли назад к дому, и больше этих мужчин, не видел.

Сбыт наркотика совершил, т.к. ему нужны были деньги. С работы его уволили, т.к. был без определенного места жительства. Хотел поехать в <адрес>, снять квартиру и устроиться на работу.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель «Д.Д.», допрошенный судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен оперуполномоченным ЛПП на <адрес> для участия в качестве закупщика наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». У Д.О. была информация, что в <адрес> гражданин по имени А. сбывает наркотические средства. Были приглашены присутствующие лица: М. и Б.. В кабинете у Д.О. был осмотрен на предмет наличия у него веществ и предметов, запрещённых к гражданскому обороту. Ничего запрещенного при нем не оказалось, что было отражено в акте проведения ОРМ. Ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, номера денежных купюр были переписаны в акт проведения ОРМ, а также с них были сняты ксерокопии. Присутствующие расписались в акте и на ксерокопиях денежных купюр. Также ему вручили видеокамеру для съемки факта продажи наркотиков. Потом была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» бордово-фиолетового цвета, на которой они должны были передвигаться с сотрудником полиции – водителем В., и сам водитель, ничего запрещенного в автомашине и у В. не обнаружили. Вторая машина, на которой должен был ехать Д.О. и присутствующие лица, была белого цвета. На двух машинах направились в <адрес>. Приехав в <адрес>, посигналили. Вышел высокий парень худощавого телосложения с татуировкой на боковой поверхности шеи. Подошел к нему и спросил, где мне можно найти А.. Парень представился А.. Стал с ним беседовать, спросил можно ли у него прибрести наркотические средства (химку, коноплю). А. ответил, что него есть конопля, при этом спросил, сколько у него денег. Назвал сумму 2 500 руб. А. сказал, что надо отъехать, поскольку дома ничего не хранит, сел на заднее сидение автомобиля. Двигаясь на автомашине, перед железнодорожным переездом свернули на проселочную дорогу влево, отъехав недалеко, А. попросил остановиться, вышел из машины. В этот момент включил видеокамеру. Через минуту-полторы А. вернулся с большим полным пакетом, и передал ему. В пакете находилась растительная масса - макушки конопли, и в нем еще находился пакет, заполненный коноплей, А. сказал, что это свежая конопля. Завязал пакет и передал А. деньги в суме 2500 руб., после чего отвезли его домой, и поехали к выезду из поселка, где остановились. Подъехал Д.О. с присутствующими лицами, которому передал пакет с содержимым, пояснив, что приобрел коноплю у А. за 2500 руб. Пакет был осмотрен, опечатан, сделана пояснительная надпись, на оттиске печати все присутствующие расписались. Он и В. были осмотрены. Ничего запрещенного у них обнаружено не было. Все эти действия фиксировались в акте проведения ОРМ, где все присутствующие лица расписались.

Свидетель В. показал, что работает в должности полицейского ЛПП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя, и лица осуществляющего оперативное прикрытие. Проверочная закупка должна была производиться у неизвестного мужчины по имени А. в <адрес>. В кабинете № ЛПП на <адрес> находились: Д.О., который проводил данное мероприятие, Д.Д., Б., М. и он. Д.Д. должен был произвести закупку. Лицам, участвующим в проведении ОРМ были разъяснены их права. Д.О. осмотрел Д.Д. на предмет наличия у него веществ и предметов, запрещённых к гражданскому обороту. Ничего запрещенного при нем не оказалось, что было отражено в акте проведения ОРМ. После этого Д.Д. были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 1000 руб. и одной купюрой 500 руб. Номера данных денежных купюр были переписаны в акт проведения ОРМ, а также с данных денежных знаков были сняты ксерокопии. Затем вышли на улицу, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» фиолетового цвета, на котором они должны были следовать. Д.О. произвел осмотр данного автомобиля и также его досмотр, ничего запрещенного при нем и в автомобиле обнаружено не было, что отражено в акте. Далее на автомашине под его управлением, с Д.Д. выехали в <адрес>. ФИО5 и двое участвующих лиц сели в другой автомобиль белого цвета. В пути следования никто нигде не останавливался, к ним в машину никто не садился. По приезду в <адрес> около 11 часов, остановились по адресу: <адрес>, посигналили. Из дома вышел мужчина, которым является подсудимый, на нем были футболка и темные штаны. Д.Д. у него спросил: « Где можно найти Леху?». Мужчина ответил, что «Леха», это он. Д.Д. спросил можно ли прибрести наркотик, «химку» или коноплю, пояснив, что у него 2500 рублей. А. сказал, что нужно отъехать в место, которое он покажет, и сел к ним в машину. Выехали на другую улицу, и перед железнодорожным переездом свернули налево и немного проехали по полевой дороге. А. попросил остановить машину, зашел в кусты и достал полный черный пакет. В этот момент вышел из машины, а А. сел в салон. Через 5 минут сел в машину, увидел, что между сидениями лежит пакет, в котором находился еще один зеленый пакет. А. отвезли домой, после чего поехали на выезд из <адрес>, где остановились. В салон машины сели Д.О. и двое присутствующих лиц. Д.Д. добровольно выдал Д.О. два пакета, в которых была наркотическая масса - конопля. Эти пакеты были упакованы в 1 пакет, который был обвязан ниткой, наклеена бирка с оттиском печати, на которой все расписались, была сделана пояснительная надпись. После изъятия наркотического средства, его и Д.Д. осмотрели, ничего запрещенного у них обнаружено не было. Все эти действия фиксировались в акте проведения ОРМ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, судом были исследованы показания свидетелей: М., Б., Д.О.

Так, из оглашенных показаний свидетеля М. (т. 1, л.д. 101-104) следует, что он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени А., занимающегося сбытом наркотических средств в районе <адрес> в <адрес>.

В качестве закупщика наркотического средства выступал «Д.Д.», также в ОРМ принимали участие водитель В., второй присутствующий Б.. Всем участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности. Д.Д. тщательно был досмотрен сотрудником полиции Д.О., при нем ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили 2500 руб., двумя купюрами по 1000 руб. и одной купюрой 500 руб., которые предварительно были отксерокопированы. После этого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», находящийся во дворе ЛПП <адрес>, а также водитель В., ничего запрещенного в автомобиле и у водителя обнаружено не было. После этого «Д.Д.» и В. сели в автомобиль, а он со вторым присутствующим лицом и Д.О. сели в другой автомобиль, и на обеих машинах поехали в <адрес>. До прибытия по вышеуказанному адресу нигде не останавливались, автомобиль, в котором были В. и Д.Д., постоянно находился в поле их зрения. Автомобиль «<данные изъяты>» примерно в 11 часов 05 минут остановился у дома по <адрес>2 в <адрес>, посигналил, а они остановились немного дальше, но первый автомобиль был в зоне видимости. Из дома вышел парень возрастом около 30 лет, одетый в красную футболку и штаны темного цвета. «Д.Д.» подошел к нему и о чем-то разговаривал с парнем, который потом сел в машину, и она направилась в сторону <адрес>, и свернув перед железнодорожным переездом налево, остановились у высоких кустов. Следовали за ними следом на другой машине. Парень в красной футболке вышел из машины, зашел в кусты и через некоторое время вернулся, при этом в руке у него был наполненный черный полиэтиленовый пакет, с которым он сел на заднее сиденье автомобиля. Вялый в этот момент из машины вышел. Через некоторое время В. сел в автомобиль, и он направился к дому по <адрес>2 <адрес>, где парень вышел и ушел в дом, а В. и Д.Д. выехали за <адрес>, где остановились. В их присутствии «Д.Д.» выдал черный и зеленый полиэтиленовые пакеты, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета, пояснив, что это наркотик – конопля, и купил его у мужчины по имени А. в салоне автомобиля «<данные изъяты>» за 2500 рублей. Пакеты с веществом был упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана оттиском печати, на которой все расписались, была сделана пояснительная надпись. «Д.Д.» и В. вновь были осмотрены, ничего запрещенного при них не было.

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени А. по адресу <адрес>2 в <адрес>. В качестве закупщика выступил «Д.Д.» Об обстоятельствах проведения указанного ОРМ и его результатах, свидетель дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей: «Д.Д.», В., М.. (т. 1, л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.О. – оперуполномоченного КОН ЛПП на <адрес> (т. 1, л.д. 105-108) следует, что им была получена оперативная информация в отношении неустановленного гражданина по имени «А.», который занимается незаконным сбытом наркотиков по адресу: <адрес>2. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» у данного гр-на, им были приглашены на добровольной основе: в качестве закупщика наркотического средства - гр-н под псевдонимом «Д.Д.», присутствующие лица - М. и Б., в качестве водителя В. О порядке проведения указанного ОРМ и его результатах, свидетель на предварительном следствии дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей: «Д.Д.», В., М. и Б.. (т. 1, л.д. 105-108). Дополнительно пояснил, что Д.Д. также было вручено техническое средство для проведения видео и аудио фиксации проводимого ОРМ «Проверочная закупка».

Помимо вышеизложенного вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности по проведению ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и их носителей; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка»; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»), согласно которым на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по имени «А.», проведены вышеуказанные ОРМ, в ходе которых в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, задокументирован факт сбыта неустановленным лицом по имени «А.» за 2500 рублей в салоне автомобиля ««<данные изъяты>»», припаркованного примерно в 700 метрах <адрес>, наркотического средства каннабиса (марихуаны) (т. 1, л.д. 20-32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ЛПП на <адрес> Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛПП на <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени «А.», который в <адрес> сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку, пакет с растительной массой – каннабисом (марихуаной) в количестве 493,77 г. (т. 1, л.д. 19);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «Д.Д.» опознал ФИО4 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей сбыло ему наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 154-157);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель В. опознал ФИО4 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 700 метров от <адрес> в <адрес> с наполненным полимерным пакетом село в автомобиль «<данные изъяты>». Впоследствии Д.Д. в салоне вышеуказанного автомобиля добровольно выдал сотруднику полиции 2 полимерных пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1, л.д. 158-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ неустановленным мужчиной по имени «А.» гражданину «Д.Д.» в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), после высушивания при температуре +110-115 С, составляет 487,99 гр. На момент проведения предварительного исследования, масса представленного каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110-115 С, составляла 493,77 гр. (т. 1, л.д. 55-59);

-протоколом осмотра предметов: компакт-диска СD-диска с файлом VID_№ на котором закреплены результаты ОРМ «Проверочная закупка» проводимого в отношении ФИО4, и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 82-86) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1, л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-78, 79).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 64-66), ФИО4 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в суде и в судебном заседании защищать свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

С учетом сведений, характеризующих подсудимого, условий его жизни и воспитания, поведения во время совершения преступления, и после этого, сохранности воспоминаний о содеянном, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО4 свою вину в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, признал полностью, и в судебном заседании дал подробные пояснения относительно обстоятельств сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены судом, отличаются последовательностью и детальным воспроизведением имевших место событий, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому не вызывают сомнений в правдивости, и могут быть приняты как доказательства его вины в совершении инкриминируемого деяния.

Заявление ФИО4, сделанное им в ходе судебного разбирательства дела о том, что свидетель В. не принимал участия в ОРМ «Проверочная закупка», а с Д.Д. было иное лицо в момент приобретения у него наркотика, не может служить основанием для признания показаний свидетеля В. ложными и недопустимыми доказательствами, поскольку показаниями свидетелей «Д.Д.», Д.О. М., Б., изложивших последовательность проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 и письменными документами данного ОРМ, опровергаются данные доводы подсудимого. Согласно показаний указанных свидетелей и письменных материалов дела, именно В. выступал в качестве водителя транспортного средства, на котором передвигался Д.Д., и осуществлял оперативное прикрытие данного лица.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, отраженные в исследованных в судебном заседании документах, получены в соответствии с требованиями закона (статьи 8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями)) и с соблюдением требований об основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, т.к. ФИО4 самостоятельно и добровольно осуществлял действия, направленные на сбыт наркотического средства.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО4 по факту сбыта наркотического средства правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно. Согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес>, ФИО4 неоднократно привлекался в 2018 г. к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, способен в подобном состоянии совершить преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание ФИО4, его состояние здоровья и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы. После освобождения ФИО4 на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО4, связанное с отсутствием у него постоянного места работы и иных источников дохода, другие данные о его личности, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему обвинению совершено ФИО4 до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабионоидов с вредными последствиями. Он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Однако, суд учитывает, что лечение осужденных к лишению свободы, больных наркоманией, организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие сумму гонорара, выплаченную адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, т.к. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовному судопроизводстве является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 227,22 и 1572,79 гр., упакованные в 2 картонные коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> – уничтожить; СD-диск с файлом видеозаписи сбыта неустановленным лицом по имени «А.» наркотического средства в салоне автомобиля «Тойота Вокси», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. при рассмотрении дела в суде, за осуществление защиты прав и интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько