Приговор № 1-49/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

№ 1- 49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Крикса О.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <личные данные>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <марка ТС>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <Дата> (дело №___), умышленно стал управлять автомобилем марки <марка ТС>, передвигаясь на указанном автомобиле от <адрес>, в направлении <адрес>, когда в районе <адрес>, <Дата> в 01 час 45 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <марка ТС>. После чего, в 02 часа 25 минут <Дата>, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Партизанску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в 04 часа 10 минут <Дата>, находясь в помещении приемного покоя КГБУЗ «<адрес>», расположенного по <адрес>, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Партизанску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела; государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание - <размер наказания> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <размер наказания>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом; трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения в срок, установленный специализированным государственным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.