Приговор № 1-216/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело №

04RS0№-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ГСЮ,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГСЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гр. РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим у ИП «ФИО9», зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГСЮ совершил кражу имущества ФИО10 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов ГСЮ, находясь в сторожевом доме индивидуального предпринимателя ФИО9 по адресу: <адрес> РБ, в найденном сотовом телефоне марки «Lenovo» с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому лицевому счету № банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, обнаружил смс-сообщение с информацией о наличии денежных средств в размере 18491,81 руб. В это же время у ГСЮ, обладающего навыками перевода денежных средств через смс-сообщения посредством услуги «Мобильный банк», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 16 000 руб. с банковского лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей №, принадлежащей ФИО2, в целях распоряжения похищенными средствами по своему усмотрению, при этом решил совершать тайное хищение денежных средств частями, в связи с установленным ПАО «Сбербанк России» суточным лимитом перевода или снятия денежных средств с лицевого банковского счета. Реализуя преступный умысел, ГСЮ в 12.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя найденный сотовый телефон марки «Lenovo» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», имеющий абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО2, направил на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с текстом «Перевод № 8000», после чего ввел поступивший с номера 900 код подтверждения операции, переведя таким образом денежные средства в сумме 8000 руб. на банковский лицевой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №3, при этом не сообщая последнему о том, что данные денежные средства ему не принадлежат. Тем самым ГСЮ тайно похитил денежные средства с банковского лицевого счета № банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 8000 руб., получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению. Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19.46 часов ГСЮ, находясь в лесном массиве, расположенном около школьного стадиона КСОШ №, что рядом с <адрес>, используя указанный сотовый телефон, направил на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с текстом «Перевод № 8000», после чего ввел поступивший с номера 900 код подтверждения операции, переведя таким образом денежные средства в сумме 8000 руб. на банковский лицевой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №3. Тем самым ГСЮ тайно похитил денежные средства с банковского лицевого счета № банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 денежные средства, принадлежащие последней, в размере 8000 руб., получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению. Преступными действиями ГСЮ ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

В судебном заседании подсудимый ГСЮ вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ГСЮ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он шел вместе с Свидетель №1 домой, неподалеку от школьного стадиона в лесном массиве подобрал лежащий сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета в чехле коричневого цвета и решил оставить себе. Придя в сторожку по <адрес>, стал осматривать телефон, зашел в раздел «смс-сообщение» и понял, что карта привязана к номеру телефона, то есть подключена услуга «Мобильный банк». На балансе карты имелась сумма в размере 18491, 81 руб. В этот момент ему захотелось похитить деньги в размере 16000 руб., путем перевода денежных средств на другую карту. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги в размере 8000 руб. с найденного телефона, через услугу «Мобильный банк», на карту своего друга Свидетель №3, который не знал о его намерениях. После чего он пошел к Свидетель №3 и забрал у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк». В магазине «Восток» купил спиртное, после чего он, Свидетель №1 и Свидетель №3 дома у последнего стали распивать спиртное, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась Свидетель №2. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он произвел еще один перевод в размере 8000 руб. с сотового телефона марки «Lenovo» на банковскую карту Свидетель №3. На все деньги он покупал спиртные напитки и продукты питания. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Потерпевшей полностью возместил ущерб и извинился (л.д.98-100).

Подсудимый ГСЮ оглашенные показания в суде подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ГСЮ вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой обронила телефон марки «Леново». Утром начала искать телефон, позвонила на телефон, он был выключен. Думала, что телефон найдется и не заблокировала мобильный банк. Совершала платежи одновременно по карте, привязанной к этому телефону. Где-то ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин за восстановлением сим-карты, поняла, что было списано много раз по 900 руб. Взяла распечатку в Сбербанке и заблокировала мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 8000 руб., через день такая же сумма была списана. В распечатке был перевод Свидетель №3 ФИО17 Ущерб в размере 16000 руб. для нее значительный, так как получает пенсию в 15000 руб., на иждивении несовершеннолетний ребенок и сын студент. ГСЮ возместил ущерб полностью, перевел деньги на ее карту, телефон ей вернули в полиции. ГСЮ также компенсировал моральный вред в размере 3000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ шли с ГСЮ с магазина «Абсолют» на базу, ГСЮ нашел телефон. Через какое-то время они встретились возле магазина «Восток» и направились к Свидетель №3. У Свидетель №3 распивали спиртные напитки, потом пришла Свидетель №2. Спиртное покупал ГСЮ. На следующий день ходили в Абсолют, покупали продукты, спиртные напитки. Расплачивался везде ГСЮ по карте Свидетель №3. На третий день тоже распивали спиртное, на речку ходили, в Спорт-бар заходили. Откуда деньги у ГСЮ, не знает, говорил, что знакомая отдала долг.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает продавцом в магазине смешанных товаров «Кристина» ИП «ФИО12». В июле 2020 г. работала в магазине, сотрудники полиции спрашивали про терминал Зодиак, через него алкогольная продукция продается. Подсудимого ГСЮ в качестве покупателя не помнит. Утверждать, что его не было, не может, так как не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ отдал ГСЮ по его просьбе свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» во временное пользование. Около 15 часов того же дня ГСЮ и Свидетель №1 пришли к нему домой, с собой у них были спиртные напитки и продукты питания. Они втроем начали распивать спиртное, затем к ним присоединилась Свидетель №2. В ходе распития спиртного ГСЮ рассказывал, что его знакомая отдала долг и на эти деньги они гуляют. На следующий день ГСЮ также купил спиртное, которое они распили. Затем ГСЮ, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли на речку, он остался дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил ГСЮ в состоянии алкогольного опьянения, и попросил через «Сбербанк-онлайн» перекинуть 330 руб. ФИО4 ФИО5 А., что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ забрал у ГСЮ свою банковскую карту. О краже узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ на его счет были переведены денежные средства по 8000 руб. со счета Туяны ФИО5 М. (л.д. 49-52).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Свидетель №3, там находились Свидетель №1 и ГСЮ. Вместе с ними стала распивать спиртное. В ходе распития ГСЮ сказал им, что ему вернула долг его знакомая и что они гуляют на эти деньги. От выпитого они опьянели и уснули. Утром ГСЮ принес еще спиртное, которое они распили. Затем она, ГСЮ и Свидетель №1 пошли на речку, где также распивали купленное ГСЮ спиртное. Около 13 часов в магазине «Абсолют» ГСЮ купил спиртное и продукты питания. Спиртное распили в лесу за школьным стадионом и заснули там. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кристина» по <адрес> ГСЮ купил продукты питания и сигареты. Около 23 часов в банкомате «Сбербанк» ГСЮ снял деньги. После чего в Спорт Баре по <адрес> приобрели спиртное, которое распили. ДД.ММ.ГГГГ продолжили распивать спиртное, которое покупал ГСЮ в магазине «Восток», «Кристина». Около 23 часов ГСЮ, находясь в Спорт Баре позвонил Свидетель №3 и попросил его перекинуть 330 руб. продавцу на номер телефона. После чего он купил 2 бутылки пива, которое они распили и разошлись по домам (л.д.62-65).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, содержит кафе «Туяа», расположенное по <адрес>. В народе кафе называют Спорт Баром. Алкоголь продает только за наличный расчет либо можно перевести деньги через услугу «Мобильный банк» на счет ее дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе пришли Свидетель №2 и двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина был в возрасте, другой молодой. Мужчина в возрасте купил 2 бутылки пива объемом по 1,5 л. на общую сумму 330 руб. Мужчина перевел ей через услугу «Мобильный банк» деньги в сумме 330 руб. (л.д.71-73).

Заявлением ФИО10 с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 16000 руб. (л.д.2).

Протоколом выемки у подозреваемого ГСЮ в каб.28 Отд. МВД России по <адрес> изъятого сотового телефона марки «Lenovo» в корпусе черного цвета в чехле коричневого цвета, с приложением фототаблицы (л.д.12-16).

Протоколом осмотра указанного сотового телефона, с приложением фототаблицы (л.д.17-23).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 в каб.29 Отд. МВД России по <адрес> изъятой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Свидетель №3 Приложена фототаблица (л.д.29-32).

Историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета №, открытой на имя ФИО10 (л.д.47).

Историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета №, открытой на имя Свидетель №3 (л.д.53).

Фотографиями скриншотов с выпиской о движении денежных средств по карте Свидетель №3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ГСЮ, в ходе которой ГСЮ показал место возле школьного стадиона КСОШ №, в лесном массиве, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и подобрал сотовый телефон марки «Lenovo» в чехле и, используя «мобильный банк» 900, похитил с банковского счета ФИО10 16 000 руб. Приложена фототаблица (л.д.83-88).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в суде, которые к тому же проверялись на месте преступления, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, Свидетель №4 в суде, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 на следствии

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо указывают на причастность ГСЮ к совершению преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Поэтому суд считает установленным, что подсудимый совершил хищение денежных средств в размере 16 000 руб. с банковского счета ФИО10 путем использования услуги «Мобильный банк».

Также его виновность объективно подтверждается данными осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, информацией ПАО «Сбербанк». Эти доказательства объективно подтверждают наличие в действиях подсудимого умысла на безвозмездное завладение имуществом потерпевшей. О корыстном умысле в действиях подсудимого свидетельствует распоряжение похищенным имуществом в своих личных целях, а также его сокрытие. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия ГСЮ суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимого носили скрытый характер и не являлись очевидными для окружающих.

Суд считает, что ущерб от кражи денежных средств, совершенной ГСЮ, для потерпевшей является значительным, учитывая, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ГСЮ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок наказания ГСЮ за совершенное им преступление, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, считает необходимым назначить ГСЮ наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ГСЮ возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ГСЮ в ходе предварительного следствия в сумме 11 560 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4 250 руб., на общую сумму 15 810 руб., подлежат взысканию с осужденного ГСЮ Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГСЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ГСЮ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГСЮ после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Lenovo» - оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО10; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности Свидетель №3

Взыскать с ГСЮ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 810 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова