Приговор № 1-216/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Уголовное дело №1-216/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 12 ноября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Еловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №1095 и ордер №1050087,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим ИП «ФИО4», военнообязанного, проживающего по адресу: Республики Бурятия, <адрес>3, зарегистрированного по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, ранее судимого:

11 июля 2013 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 апреля 2015 года отменено условное осуждение по приговору от 11 июля 2013 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Освобожден 07 апреля 2017 года по отбытии наказания;

03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области от 03 апреля 2018 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 03 апреля 2018 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Освобожден 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 21 ноября 2018 года, ФИО1, осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 14 августа 2020 года около 16 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, припаркованного на участке местности в 25 метрах в юго-западном направлении от дома №9 квартала 11 г.Северобайкальск Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день, около 16 часов 50 минут, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома №1 по ул.Мира г.Северобайкальск Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1 в момент управления автомобилем имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянном раскаивается.

Адвокат Попов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, нуждающейся в постороннем уходе в связи с болезнью.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, является необоснованным. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинской справки ФИО1 о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Также, судом установлено, что у ФИО1 имеется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 21 ноября 2018 года. По состоянию на 12 ноября 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 10 месяцев 7 дней.

Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 15 июля 2020 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Между тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не делает должных выводов из ранее примененных к нему мер воздействия, на путь исправления не встает, и совершил умышленное преступление преступления спустя незначительный период времени, после своего осуждения, суд полагает отменить ему условное осуждение по приговору от 15 июля 2020 года.

В связи с указанным, окончательное наказание подлежит назначить по совокупности приговоров в соответствие со ст.70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей и условного осуждения, конкретных обстоятельств дела.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 15 июля 2020 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 15 июля 2020 года и не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 21 ноября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев