Приговор № 1-72/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

№ 1-72 / 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 07 ноября 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе,

председательствующего - судьи Е.А. Рослякова,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Ю.Ю.Горчева,

защитника - адвоката К.В.Судьбина, подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Ю.П. Фаткулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, повредив запорное устройство входной двери, проник в <адрес>, принадлежащий А.С.Р., где из помещения летней кухни тайно похитил 9 бутылок водки «Пять Озер», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2699 рублей 91 копейку, 2 бутылки водки «В семейном кругу», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 410 рублей, бутылку водки «Родники Сибири», объемом 0,5 л, стоимостью 250 рублей, бутылку водки «Калина красная», объемом 0,5 л, стоимостью 205 рублей, бутылку шампанского «Российское», объемом 0,75 л, стоимостью 164 рубля, бутылку вина «Молоко любимой женщины», объемом 0,75 л, стоимостью 260 рублей, а всего на общую сумму 3988 рублей 91 копейка, полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.С.Р. материальный ущерб на сумму 3988 руб. 91 коп..

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший А.С.Р. в письменном виде, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму, имеет на иждивении двоих детей и престарелую мать. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос, о назначении наказания ФИО1 Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, признать смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1 как личности, что по мнению суда даёт основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, в виде обязательных работ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию, то есть, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две бутылки водки «Пять озер», одну бутылку водки «Калина красная», одну бутылку водки «Родники Сибири» считать возвращенными по принадлежности – потерпевшему А.С.Р., пустую бутылки из под водки «Родники Сибири» хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Росляков