Приговор № 1-287/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-287/2018

Уголовное дело № 1-287/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 октября 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Давыдовой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда - адвоката Воскресенского филиала МОКА Божатова А.П., представившего удостоверение № 8327 и ордер 191339 от 24.07.2018г.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда - адвоката филиала № 21 МОКА Кондаковой Л.В., представившего удостоверение № 9793 и ордер 189603 от 26.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого 03.02.2015г. Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 213 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не уплачен, осужденного 19.02.2018г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 03.02.2015г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 30 000 рублей, по настоящему делу содержавшегося под домашним арестом с 23.10.2017г. по 21.02.2018г. и под стражей с 22.02.2018г. по 16.03.2018г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р., не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, имеющего заболевания: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2014г. мировым судьей судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.09.2014г. мировым судьей судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2014г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.08.2015г. по отбытии срока наказания;

осужденного 28.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 17.04.2018г. наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно, до настоящего времени к отбыванию наказания не приступившего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.09.2018г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

15.10.2017г. около 23 часов 00 минут ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который 15.10.2017г. около 23 часов 50 минут, ФИО1 с целью кражи прошел к дому по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, отломил деревянную фанеру, которой была заколочена рама окна первого этажа, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ТСА, имущество: 2 электрических конвектора «Кемри», стоимостью 3 900 рублей каждый, а всего на сумму 7 800 рублей, электрический удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ТСА значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

16.10.2017г. около 23 часов 00 минут ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который 16.10.2017г. около 23 часов 30 минут, ФИО1 с целью кражи пришел к участку, расположенному в 100 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе из сетки-рабицы прошел на участок, подошел к расположенному на нем хозблоку, взломал его дверь, прошел в хозблок, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ГАМ имущество: велосипед «Stels», стоимостью 5 000 рублей, велосипед «Forward», стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ГАМ материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

20.10.2017г. около 01 часа 40 минут ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который 20.10.2017г. около 01 часа 50 минут, ФИО1 с целью кражи прошел дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку, открутил проволоку забора из сетки-рабицы, которым огорожен участок, прошел на территорию участка, путем свободного доступа через открытую дверь дома, ведущую на цокольный этаж, незаконно проник внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее БАА имущество: 4 автомобильных колеса в сборе, на стальных дисках 16 радиуса, с установленными на них зимними шипованными шинами «Норд Фрост», стоимостью 5 000 рублей каждое, а всего на сумму 20 000 рублей, 2 летние шины «Мишлен» стоимостью 2 500 рублей каждая, а всего на сумму 5 000 рублей, мешок картошки стоимостью 600 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил мотокультиватор «Крот» с двигателем марки «Гринфилд», стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив БАА значительный материальный ущерб на сумму 40 600 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

19.10.2017г. около 23 часов 50 минут ФИО1 совместно со ФИО2 после совместного распития спиртных напитков находились в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который 19.10.2017г. около 23 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи прошли к участку № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, а ФИО1 остался ждать его возле участка, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления посторонних, предупредить об этом. Находясь на участке, ФИО2 подошел к окну террасы дома, выставил из оконной рамы стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее КНЯ, имущество: 6 радиаторов «Nobo», стоимостью 8 500 рублей каждый, а всего на сумму 51 000 рублей, триммер «RT 3003-DAJOKER», стоимостью 1 500 рублей, триммер импортного производства, стоимостью 1 500 рублей, передал похищенные вещи через забор ФИО1, после чего оба с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив КНЯ значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

19.10.2017г. около 11 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего КНН, реализуя который 19.10.2017г. около 11 часов 05 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто из жителей дома его не видит и не наблюдает за его преступными действиями, из комнаты тайно похитил чужое, принадлежащее КНН, имущество: бритвенный станок «Джилет», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Филипс», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежных средств на которой не было, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежных средств на которой не было, кожаную куртку, стоимостью 5 000 рублей, кроссовки стоимостью, 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КНН значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

20.10.2017г. около 01 часа 20 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества путем поджога, реализуя который 20.10.2017г. около 04 часов 00 минут ФИО2 с целью умышленного уничтожения чужого, принадлежащего КНЯ имущества, а именно, <адрес> и находящегося в нем имущества, а также сокрытия следов ранее им совершенного преступления – кражи из вышеуказанного дома, с помощью найденной в террасе газеты и находившейся при нем зажигалки, поджег указанный дом. В результате умышленных действий ФИО2 кровля дома обгорела изнутри и снаружи по всей площади и обрушилась, стены дома обгорели по всей площади и обрушились. Огнем уничтожено имущество КНЯ: дом, стоимостью 3 000 000 рублей, находившееся в нем имущество: холодильник, стоимостью 7 000 рублей, плита двухконфорочная «Мечта», стоимостью 2 000 рублей, стол раздвижной деревянный светло-желтого цвета, стоимостью 1 500 рублей, ковер размерами 2,5х5 метров, стоимостью 4 000 рублей, садовый удлинитель 20 метров, стоимостью 2 000 рублей, садовый удлинитель 25 метров, стоимостью 3 000 метров, рыхлитель для земли, стоимостью 1 800 рублей, газонокосилка импортного производства, стоимостью 3 700 рублей, сучкорез электрический импортного производства, стоимостью 3 000 рублей, сучкорез ручной с выдвижными ручками импортного производства, стоимостью 2 000 рублей, двустворчатый шкаф, стоимостью 1 500 рублей, деревянная стенка 2,5х2,8 метра, стоимостью 3 000 рублей, 2 кресла, стоимостью 4 000 рублей каждое, а всего на сумму 8 000 рублей, журнальный стол, стоимостью 1 000 рублей, диван-кровать раздвижной, стоимостью 9 000 рублей, шкаф двустворчатый платяной, стоимостью 3 000 рублей, 2 комплекта подушек и одеял, стоимостью 4 000 рублей каждый, а всего на сумму 8 000 рублей, телевизор «Сони», стоимостью 6 000 рублей, стол для телевизора, стоимостью 1 000 рублей, музыкальный центр с колонками, стоимостью 8 000 рублей, набор кастрюль 3 штуки «Елена», стоимостью 6 000 рублей, строительный инвентарь (лакокрасочное покрытие 2 банки, ножовки, плинтусы), общей стоимостью 500 рублей, 7 витражных окон в рамах, стоимостью 100 000 рублей каждое, а всего на сумму 700 000 рублей, садовый инвентарь (тяпки, лопаты, грабли), не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, своими умышленными действиями путем поджога уничтожил чужое, принадлежащее КНЯ имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 3 758 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

24.10.2017г. около 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире КВА, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего КВА, реализуя который 24.10.2017г. около 22 часов 05 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что КВА не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с деревянного стола на кухне тайно похитил чужое, принадлежащее КВА имущество: мобильный телефон «LG X Power К 220» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 11 990 рублей, с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, денежных средств на которой не было, чехол в виде книжки, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КВА значительный материальный ущерб на сумму 11 990 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а ФИО1 - на предварительном слушании, добровольно, и после проведения консультации с защитниками Кондаковой Л.В., Божатовым А.П.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ходатайства.

В судебном заседании адвокаты Божатов А.П., Кондакова Л.В., государственный обвинитель ДСВ выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в суд не явились, извещены, в материалах уголовного дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на особый порядок судопроизводства, с учетом чего суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества ТСА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества ГАМ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества БАА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого:

- по факту хищения имущества КНЯ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения имущества КНН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту поджога дома КНЯ по ч. 2 ст. 167 УК РФ – по признаку умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога;

- по факту хищения имущества КВА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения ФИО1 по факту совершения преступления в отношении имущества ГАМ суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебных прениях гособвинитель ДСВ отказалась от данного признака, а в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ позиция обвинения в части квалификации действий лица обязательна для суда, при этом суд соглашается с доводами обвинителя о необходимости исключения данного признака, т.к. и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении, несмотря на указание о совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом расследования факт причинения значительного ущерба потерпевшему ГАМ не вменен.

Также из обвинения обоих подсудимых по факту кражи имущества КНЯ суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», т.к., как видно из фабулы обвинения, ФИО2 проник в гараж, однако ничего оттуда не взял, УК РФ предусмотрена ответственность лица за незаконное проникновение в помещение в связи с совершением кражи, сам по себе факт незаконного проникновения в помещение уголовную ответственность не влечет.

Исключение указанных признаков не ухудшает положение подсудимых и не требует прекращения особого судопроизводства.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболевания и травм головы отрицает. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного расстройства психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых деяний и не обнаруживает в настоящее время. Страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения экспертов и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении группового преступления и ее значение для достижения преступной цели,

ФИО1 совершено четыре умышленных преступления против собственности, три из которых относятся к категории тяжких и одно - средней тяжести.

Роль ФИО1 в совершении группового преступления признается судом менее активной, поскольку она сводилась к наблюдению за окружающей обстановкой и приисканию орудия взлома.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому преступлению, путем возвращения похищенного имущества полностью возместил ущерб потерпевшим ГАМ, БАА, частично - ТСА и КНЯ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции, его мать КНН страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ГАМ и БАА полностью, ТСА и КНЯ в части (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, удовлетворительные характеристики.

Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 213 УК РФ), за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что за каждое преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (далее Постановление), в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на ст. ст. 62, 68 УК РФ не требуется (п. 35 Постановления).

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах от 2 до 4 лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом максимальный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать 9 лет (п. 51 Постановления).

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку настоящие корыстные преступления совершены подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости, после совершения настоящих преступлений ФИО1 был осужден за тяжкое корыстно-насильственное преступление, до изоляции от общества не работал и не имел определенного источника дохода. Данные обстоятельства характеризуют ФИО1 как лицо, имеющее явно выраженную криминальную направленность личности, склонное к совершению корыстных преступлений, в связи с чем в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений требуется его реальная изоляция от общества.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему делу, не отбытое наказание по приговору от 09.02.2018г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении группового преступления и ее значение для достижения преступной цели.

ФИО2 совершено четыре умышленных преступления против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести и одно - тяжких.

Роль ФИО2 в совершении группового преступления признается судом более активной, поскольку она заключилась в проникновении в жилище КНЯ, завладении и изъятии ее имущества.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому преступлению, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется МБОО «Социальная инициатива», имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная и положительная характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Наличие непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образует в его действиях рецидива (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что за каждое преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания судом, помимо положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом чего максимальное наказание за совершение каждого из преступления не может превышать 2/3 от 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на ст. 62 УК РФ не требуется (п. 35 Постановления).

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в пределах от 2 месяцев до 2 лет 2 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах от 2 месяцев до 2 лет 8 месяцев.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом максимальный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать 9 лет (п. 51 Постановления)

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку настоящие корыстные преступления совершены подсудимым в период двух непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, до задержания ФИО2 не работал и не имел определенного источника дохода. Данные обстоятельства характеризуют ФИО2 как лицо, имеющее явно выраженную криминальную направленность личности, склонное к совершению корыстных преступлений, в связи с чем в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений требуется его реальная изоляция от общества.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему делу, не отбытое наказание по приговору от 28.12.2017г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В рамках настоящего уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями:

- потерпевшей КНЯ на сумму 3 829 000 рублей;

- потерпевшим КВА на сумму 11 900 рублей;

- гражданским истцом ЗСВ, дом которой пострадал в результате поджога ФИО2 дома КНЯ, на сумму 57 246 рублей.

Заявленный КНЯ гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере, подтвержденном материалами дела, 3 793 500 рублей (стоимость уничтоженного пожаром имущества 3 758 000 рублей плюс стоимость похищенного имущества 54 000 рублей за вычетом возвращенного в ходе предварительного следствия (два конвектора стоимостью по 8500 рублей каждый и триммера стоимостью 1500 рублей).

При этом 3 758 000 рублей должны быть взысканы со ФИО2, виновного в уничтожении имущества потерпевшей на эту сумму, а 35 500 рублей подлежат взысканию со ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Гражданские иски КВА и ЗСВ подлежат полному удовлетворению.

Подсудимыми исковые требования признаны в полном объеме, о чем к делу приобщены соответствующие заявления.

В судебном заседании 02.08.2018г. потерпевшие ТСА и КНН добровольно отказались от заявленных гражданских исков.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 09.02.2018г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 30 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и направить его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 17 октября 2018г.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему делу с 23 октября 2017г. по 21 февраля 2018г. из расчета один день домашнего ареста за один день в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 09.02.2018г. с 09 февраля 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 22 февраля 2018г. по 16 марта 2018г. и с 17 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима;

- отбытое по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 09.02.2018г. наказание в виде лишения свободы с 09 февраля 2018г. по 17 октября 2018г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области 28.12.2017г. (с учетом постановления от 17.04.2018г.) в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 17 октября 2018г.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 20.09.2018г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО2 в пользу КНЯ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, 3 758 000 (три миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу КНЯ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу КВА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ЗСВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 57 246 (пятьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах дела: след материи, след обуви, три следа пальцев рук, пустую пачку из-под сигарет, три листа бумаги формата А5, хранить при уголовном деле;

- находящиеся в СУ УМВД России по Воскресенскому району упаковочную пленку, конверт «Пенсионный Фонд РФ» со следом обуви передать в суд для приобщения к материалам дела и хранить при уголовном деле;

- имущество, возвращенное потерпевшим, оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися по стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>