Апелляционное постановление № 10-48/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Мировой судья Р.М. Гафиева

Дело № 10-48/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 27 апреля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката А.С. Яруллиной, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката – защитника Л.Р. Давлетова на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 01 марта 2024 года в отношении

ФИО2, ---, судимого:

- 03 декабря 2018 года Засвияжским районным судом гор. Ульяновск по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 декабря 2018 года) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 21 августа 2019 года Л

енинским районным судом гор. Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 мая 2019 года)к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно --.--.---- г. на неотбытый срок 01 месяц 10 дней;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 01 марта 2024 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Л.Р. Давлетов, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, полагая при этом, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, приведя соответствующие доводы. Просит назначить ФИО2 наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде штрафа и на основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить его от отбывания наказания.

Защитник А.С. Яруллина в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Осужденный ФИО2 доводы апе

лляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель М.Н. Сергеева в суде с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе, время, место, способ и мотивы совершенного преступления.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 и которым суд не дал оценки в приговоре не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы и получили оценку исследованные в судебном заседании доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, и оснований для переквалификации его действий либо оправдания судом обоснованно не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Мотивы разрешения вопросов в части необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счел возможным назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, мировым судьей учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, размер наказания рассчитан верно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям статьи 307 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб о суровости вынесенного приговора, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и является справедливым, в полной мере учтены все обстоятельства при назначении наказания, мотивированы.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или снижения наказания, назначенного осужденному ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 01 марта 2024 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Л.Р. Давлетова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.А. Храмов