Приговор № 1-123/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Шиабетдинова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, забрал из тайника – закладки, расположенного в снегу у ствола дерева, в <адрес>, а тем самым умышленно, незаконно с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта,у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 0,0140 грамм, упакованное в пакетик, перемотанное изолентой, которое с момента незаконного приобретения, ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2 имея внезапно возникший преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, находясь у ствола дерева, в <адрес> действуя умышленно, из вышеуказанного, незаконно приобретенного наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,0140 грамм, пересыпал в фольгированную бумагу из-под сигарет для Свидетель №2, часть незаконно приобретенного наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,0140 грамм, оставшуюся часть наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) при этом оставив при себе в левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки. От места приобретения наркотического средства ФИО2 на неустановленном следствием автомобиле, храня при себе в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, проследовал в <адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, незаконно сбыл–продал за 2200 рублей, Свидетель №2, помещенное в сверток из фольгированной бумаги из-под сигарет вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включенным в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, общей массой 0,0140 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут между домами <адрес> Свидетель №2 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» после чего в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном за домом № по <адрес>, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, сотрудниками полиции у Свидетель №2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,0140 грамм, приобретенное Свидетель №2, у ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, из тайника – закладки, расположенного в снегу у ствола дерева, у калитки ограждения двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, забрал руками, а тем самым умышленно, незаконно с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 0,0400 грамм, упакованное в пакетик, перемотанное изолентой и в комок пластилина, которое с момента незаконного приобретения, ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2 реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, находясь у ствола дерева, у калитки ограждения двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из вышеуказанного, незаконно приобретенного наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,0400 грамм, пересыпал в фольгированную бумагу из-под сигарет, часть наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,0400 грамм. От места приобретения наркотического средства ФИО2, на неустановленном следствием автомобиле, храня при себе в правом кармане надетого на ФИО2 трико, проследовал в <адрес>, где продолжая преступный умысел и противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в тамбуре подъезда <адрес>, незаконно сбыл–продал за 2200 рублей, Свидетель №2, помещенное в сверток из полимера, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги из-под сигарет вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включенным в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, общей массой 0,0400 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 г.Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному и особо крупному размера наркотических средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут Свидетель №2 находясь в автомобиле «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, припаркованном с торца <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,0400 грамм, приобретенное Свидетель №2, у ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину изначально признал полностью, после допроса свидетеля Свидетель №2, высказал свое отношение к предъявленному обвинению, отвечая на вопрос защитника, что вину признает частично, признавая себя виновным не в сбыте наркотиков Свидетель №2, а в том, что помогал последнему в приобретении наркотических средств, так как оба являются зависимыми от наркотиков, показав суду, что с Свидетель №2 знакомы около 5 лет. Обменялись телефонами, когда он отбывал наказание, и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему, спросил про наркотики, сможет ли он помочь ему их приобрести, он ответил, что может позвонить в Самару и спросить, после чего созвонившись со знакомым, узнал о возможности их приобретения, и что на приобретение наркотика нужно было денег в районе 4000 рублей, они с Свидетель №2 сложились, но за какой вес такая цена он не знает, но парень сказал ему, что есть метадон. После чего он сказал Свидетель №2, что нужно будет добавить 2200 рублей, так как у него было 1800 рублей.Возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> встретился с Свидетель №2, не помнит точно, так как путается, что это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда он перевел деньги на карту через банкомат в Сбербанке Свидетель №15, фамилию которого не помнит. Один раз он наркотик забирал в <адрес> на обочине дороги, а второй раз в <адрес>. После того как забрал наркотическое средств поехал в <адрес>, отсыпал себе половину(поделив наркотик на глаз), а вторую половину отдал Свидетель №2, который находился в фольге из- под сигарет. Когда приехал домой, потом была передача наркотика у него во дворе. Признает вину в том, что приобретал для себя, не сбывал никому, они просто вместе складывались приобрети для себя на сумму 1800 рублей, на сумму 2200 рублей для Свидетель №2, то есть помогал купить наркотик Свидетель №2.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, попросил приобрести наркотики и сказал что у него есть 2000 рублей, он как раз ехал приобрести наркотик для себя и у него были с собой деньги примерно около 5500 рублей, он их за Свидетель №2 вложил. При этом Свидетель №2 говорил ему, что у него есть примерно 2200 рублей. В <адрес>, номер дома он не помнит, он забрал наркотик, который был завернут в пакет. Приобрел наркотик для Свидетель №2 и себе на сумму около 4000 рублей, всегда по разному говорил сумму, так как брали комиссию. Когда передал Свидетель №2 наркотик, ему Свидетель №2 передал деньги в сумме 2200 рублей в <адрес> около магазина «Малыш». Задержали его ДД.ММ.ГГГГ около квартиры родителей, обыскали, посадили в машину и приехали к отделу. Досматривали его и квартиру досматривали, изъяли банковские карты, две сим-карты, телефон, ежедневник, трамадол, шприцы и в кошельке его личные деньги 200 рублей. Наркотик, который передал Свидетель №2 находился в бумаге фольгированной из под сигарет, вес который изымался у Свидетель №2 не оспаривает. При проведении протокола проверки показаний на месте добровольно давал показания, следователь писала с его слов, она другого не могла написать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе подозреваемым, дополнительном допросе подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь у себя дома решил употребить наркотик «метадон», для чего позвонил знакомому Свидетель №15, у которого ранее он уже приобретал наркотическое средство метадон и спросил, есть ли возможность приобрести «метадон», который ответил, что есть возможность приобрести из тайниковой закладки, находящейся в поселке <адрес> наркотическое средство «метадон» за 2800 рублей, которые нужно перевести на банковскую карту. В тот момент у него в наличии была указанная сумма и он, выйдя из дома, направился в близлежащий магазин. Находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>, где он обратился к незнакомому ему ранее парню, с просьбой перевести деньги через приложение «<данные изъяты>», который согласился перевести деньги в сумме 2800 рублей. Указанный парень, находясь в холле ТЦ «<данные изъяты>» и отдав парню деньги в сумме 2800 рублей, он продиктовал номер сотового телефона, привязанный к банковской карте Свидетель №15. После этого он сел в автомобиль такси, водителю женщине сообщил, что ехать необходимо в сторону поселка <адрес>, который именуется в просторечии «<данные изъяты>». Находясь в такси, он позвонил Свидетель №15 и сказал, что перевел деньги. Вскоре Свидетель №15 прислал ему в мобильном приложении «<данные изъяты>» фото тайниковой закладки с наркотическим средством с указанием её географических координат, смс-сообщения в последующем были из телефона удалены. Полученные координаты он ввел в поисковике в приложении «<данные изъяты>», что местонахождение закладки с наркотическим средством находится чуть дальше поселка Кинельский, а именно у дерева, расположенного недалеко от знака <адрес> на который он указал при проверки показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. приехав по указанным координатам, он обнаружил дерево, которое полностью совпадало с изображенным на присланной ему фотографии. Под деревом в снегу обнаружил закладку в виде перемотанного изолентой черного цвета свертка, внутри которого находился пакетик с замком-фиксатором горловины с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Он понял, что данным веществом является наркотическое средство – «метадон». В это время, примерно в <данные изъяты>. ему позвонил Свидетель №2, с какого именно номера, он не знает, в телефонной книге записан как «<данные изъяты>». Свидетель №2 спросил, может ли он помочь ему в приобретении наркотического средства, так как решил употребить наркотическое средство. Так как у него в наличии уже был наркотик, то в ответ на его просьбу предложил за 2200 рублей продать некоторое количество «метадона». Он понимал, что своими действиями он совершит сбыт наркотика, который запрещен на территории Российской Федерации и указанное преступление подлежит уголовной ответственности. Он решил совершить данное преступление в связи с тем, что хотел компенсировать транспортные расходы и расходы на приобретение наркотика. Свидетель №2 согласился, и он предложил ему ожидать его приезда у себя дома. После разговора он разделил имевшийся у него наркотик. Часть наркотика оставил себе в первоначальной упаковке. Другую часть наркотика, предназначенную для продажи Свидетель №2, завернул в фольгированную бумагу, которая находилась у него в пачке из-под сигарет. Все описанные действия он произвел на месте, где нашел «закладку», для того, чтобы таксист не видел наркотика. Затем указанный наркотик, который он оставил себе и приготовил для Свидетель №2 он положил в левый внутренний карман куртки надетой на нем. После этого на том же автомобиле такси он поехал в <адрес>, где проживает Свидетель №2. По дороге он позвонил Свидетель №2, чтобы тот выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч., когда он подъехал к дому № по <адрес>, Свидетель №2 ожидал его на площадке со стороны <адрес> от указанного дома, на который он указал при проверке показаний на месте. В указанное время, он вышел из автомобиля, расплатился с такси, достал сверток с наркотическим веществом, предназначенный для Свидетель №2, подошел к Свидетель №2, которому правой рукой передал сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством – «метадон». После чего Свидетель №2, приготовленные деньги в сумме 2200 рублей передал ему. После чего он и Свидетель №2 разошлись, он направился домой, где употребил оставшийся у него наркотик. Свою вину в том, что совершил незаконный сбыт наркотического средства «метадон», он полностью признает.

ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в <данные изъяты> ч., он решил приобрести наркотик, чтобы его употребить, но понимал, что его количества излишне для него и решил избыток приобретенного наркотического средства продать, что бы компенсировать затраты на такси и другие издержки. Он решил часть наркотика продать Свидетель №2 и позвонил ему. В ходе телефонного разговора, он спросил Свидетель №2, не хочет ли тот сегодня приобрести наркотик-метадон. Свидетель №2 сказал, что ему нужно подумать. В тот же день примерно в <данные изъяты> ч. он вновь позвонил Свидетель №2, чтобы узнать, что Свидетель №2 решил. Свидетель №2 сказал по телефону, что купит у него наркотик. Тогда он сказал Свидетель №2, что с него как обычно 2200 рублей. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №15, у которого также ранее уже приобретал, который ему сказал, что необходимо 2800 рублей перевести на карту, а также что «закладка» с наркотическим средством будет находиться предположительно в <адрес>. После этого он взял в долг денежные средства на такси у своей матери ФИО1, в <данные изъяты> ч. направился домой к Свидетель №2, что бы забрать у последнего денежные средства на покупку наркотика, так как своих у него не было. По дороге к Свидетель №2 он встретил своего знакомого - Свидетель №12, они вместе дошли до дома Свидетель №2, где на углу дома Свидетель №12 остался. Когда он подошел к дому Свидетель №2, он позвонил последнему и сказал, чтобы тот спускался. Свидетель №2 встретил его в своем подъезде № и передал ему деньги в сумме 2200 рублей, которые он пересчитал. Когда он вышел из подъезда и обошел дом, там находился Свидетель №12, у которого он спросил, может ли тот перевести деньги по номеру телефона. На что Свидетель №12 сказал, что может, они пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где он передал Свидетель №12 деньги в сумме 2800 для того, где Свидетель №12 по номеру телефона перевел деньги на счет Свидетель №15. После этого около отделения банка с Свидетель №12 расстались, а он тут же сел в автомобиль такси, поехал в <адрес>. Свидетель №15, после его звонка, прислал ему в мобильном приложении«<данные изъяты>» фото тайниковой закладки с наркотическим средством с указанием её географических координат. Приехав по указанным координатам, обнаружил дерево, которое стояло у калитки ограждения, ведущей к зданию и полностью совпадало с изображенным на присланном ему фото. Под деревом в снегу обнаружил закладку в виде небольшого комка пластилина белого цвета, внутри которого находился перемотанный изолентой черного цвета свернутый пакетик с замком-фиксатором горловины с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Он понял, что данным веществом является наркотическое средство – «метадон». Часть наркотика оставил себе в первоначальной упаковке. Другую часть наркотика, предназначенную для продажи Свидетель №2, завернул в фольгированную бумагу, которая находилась при нем в пачке из-под сигарет, а получившийся сверток поместил в прозрачную слюду от сигаретной пачки. Все описанные действия он произвел на месте, где нашел «закладку». Подъезжая к своему дому № по <адрес>, примерно в <данные изъяты> ч.,он позвонил Свидетель №2 и сказал ему, что бы тот подошел к магазину «<данные изъяты>». Чуть позднее, когда был уже у своего подъезда, он вновь позвонил Свидетель №2 и уточнил, что необходимо подойти к его подъезду <адрес>, где он проживает. Когда он увидел Свидетель №2, он встал в дверном проеме подъездной двери, достал правой рукой из правого кармана надетого на нем трико сверток с наркотическим средством – метадон и держал его в кулаке правой руки до прихода Свидетель №2. Примерно в <данные изъяты> минут, кнему подошел Свидетель №2,он из левой руки, в кулаке которой он держал сверток с метадоном, он передал последнему. Свидетель №2 взял наркотик, ушел вместе с наркотиком, а он закрыл дверь в подъезд.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на <адрес>, к нему подошли 3 молодых человека, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и сообщили, что есть основания полагать о его причастности к совершению преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, после чего предложили проследовать к месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес>. Он согласился и вместе с сотрудниками они проследовали к нему домой. С его разрешения один сотрудник полиции прошел в его квартиру совместно с незаинтересованными лицами. Два сотрудника полиции остались в подъезде. На тот момент у него дома находилась его девушка – Свидетель №1, которую попросили выйти из комнаты. В присутствии понятых, сотрудником полиции проведено исследование его одежды, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами номиналом по 100 рублей каждая. Обнаруженные купюры принадлежат ему. Указанные купюры сотрудником полиции изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «№ 1 МО МВД РФ «Кинельский», на котором нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в портмоне, обнаружены и изъяты две банковские карты: одна карта «Почта Банк» кредитная, вторая – банка «ВТБ» зарплатная, в левом кармане надетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «Хуавей», изъятое было упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «№ 1 МО МВД РФ «Кинельский», на котором поставили свои подписи участвующие лица. В телефоне находилось две сим-карты, абонента «<данные изъяты>» №, а абонентский номер «<данные изъяты>» наизусть номер не помнит. По факту произведенных действий сотрудником полиции на месте составлен соответствующий акт, в котором поставили подписи участвующие лица и он.

(Том № 1 л.д. 90-95, том №1 л.д. 181-188,том № 2 л.д. 125-130)

Из показаний обвиняемого ФИО2, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать не желает. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме. В полном объеме подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в предъявленном ему постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе дополнительного допроса, он помнит и подтверждает полностью. Вину в совершении указанных им преступлений он признает полностью, в совершенных преступлениях раскаивается.(том № 2 л.д. 136-138).

Вина подсудимого, несмотря на частичное признание ее подсудимым ФИО2 в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него есть знакомый – ФИО3, у которого он брал для личного употребления наркотическое средство, которое он приобрёл созвонившись с ФИО3, отдавал деньги ФИО3 и он брал наркотик себе и ему, то есть он передал деньги, ФИО3 сразу уехал, и приехал на темной машине, через пару часов, отдал сверток из фольги и потом он уехал. После чего его задержали сотрудники полиции, открыли сверток и там был метадон, который отправляли на экспертизу. Было это в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он проходил мимо спортивный школы, его сотрудники полиции остановили и потом понятые были приглашены и все оформили, завели уголовное дело. Сказал сотрудникам полиции, что приобретал через ФИО3 и они предложили участвовать в мероприятии по контрольной закупке, объяснили права и второй раз он покупал у ФИО3 примерно через пол месяца. Так же там были понятые и двое или трое сотрудников – Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №15. Покупал метадон. На тот момент он проживал по <адрес>, сотрудники зашли к нему в подъезд с понятыми, дали камеру и деньги, переписали номера купюр, они расписались. В ДД.ММ.ГГГГ года с утра рано позвонил ему ФИО3, который думал что он на работе, чтобы узнать будет ли он что-то брать, так как они предварительно договаривались будет ли он, Свидетель №2, брать или нет, так как иногда они ездили ФИО3 себе берет и он ему отдает деньги, он берет себе и ему, так как у ФИО3 был знакомый с которым они познакомились в больнице, толи где-то еще.

Он созвонился с ФИО3 примерно через два часа, спросил что есть, он сказал что метадон, на его вопрос сколько нужно по деньгам он сказал 2200 рублей, цену называл ФИО3. Потом ему позвонили и приехали сотрудники полиции Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №15, выдали ему сотрудники полиции камеру, деньги, при понятых переписали номера купюр. Сотрудники полиции разъяснили права, чтобы он не брал ничего ни у кого, они его обыскали, что он «пустой». Все это происходило при понятых и под запись на камеру. За все, понятые и он расписывались, сверяли номера купюр, так как с купюр денежных были сняты копии. Один из сотрудников поднялся в подъезде на этаж выше, а остальные все вышли. Потом пришел ФИО3, когда он находился в подъезде, которому он дал деньги, он поехал куда-то, взял метадон, приехал и передал. На приобретение наркотического средства он передал ФИО3 2200рублей, а ему ФИО3 передал метадон, который находился в плоской свернутой фольге небольшого размере, чуть толще спички. После выдачи сотрудникам полиции, сначала снимали упаковку слюду, потом фольгу и снимали кристаллы при понятых на камеру.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого данных при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с мужчиной по имени Свидетель №4 по фамилии ФИО3, который проживает на <адрес>, который постоянно употребляет наркотические средства опийной группы, такие как «героин» и «метадон». Известно, что ФИО2 осуществляет розничный сбыт наркотических средств опийной группы, в том числе «героин» и «метадон». Впервые у ФИО2 он приобрел наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ году для личного употребления. С тех пор периодически, примерно 1 раз в месяц, приобретал у ФИО2 наркотические средства для личного употребления. Стоимость одной дозы «метадона» варьируется от 2000 тысяч до 5000 тысяч рублей. Стоимость «героина» составляет 1000 рублей за один грамм. ФИО2 продает наркотические средства при личной встрече за наличный расчет. Перед встречей он звонит ФИО3 и уточняет, есть ли у последнего в наличии какой-то наркотик. ФИО3 назначает время и место встречи, на которой передает наркотик и забирает деньги. ФИО3 использует для связи телефон с абонентским номером №. О том, кто поставляет наркотические средства ФИО3, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, принял решение употребить наркотическое средство «метадон». Для этого он по мобильному телефону, №, связался с ФИО3 по указанному выше номеру и поинтересовался, есть ли у него для продажи какие-либо наркотические средства. ФИО3 предложил ему приобрести «метадон» по цене 2200 рублей за дозу. Он согласился на предложение ФИО3. Тогда ФИО3 потребовал ожидать звонка. Через некоторое время, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перезвонил и сообщил, что ему необходимо ожидать ФИО3 около <адрес>. Он подчинился и вышел из дома. Примерно через пять минут к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, на переднем пассажирском сиденье которого сидел ФИО3, который вышел из автомобиля и подошел к нему. он передал ФИО3 оговоренную сумму в 2200 рублей, в обмен на которые ФИО3 передал ему сверток фольгированной с кристаллообразным веществом. Когда он проходил около Детско-юношеской спортивной школы, расположенной на <адрес> его задержали сотрудники полиции, которые изъяли приобретенный им наркотик и упаковали соответствующим способом, составив необходимый протокол. По факту изъятия им были даны признательные показания.

Также из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч., точное время не помнит, ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести у него наркотическое средство – «метадон». Он пояснил ФИО3, что ему нужно подумать, и предложил созвонится по позже. Примерно через 1-1,5 часа ему вновь позвонил ФИО3 и спросил надумал ли он приобрести наркотическое средство-метадон. На что он ответил ФИО3, что будет покупать. В тот же день, утром, он пришел в отдел полиции к сотрудникам НОН и сообщил, что с самого утра ему названивает ФИО3 и предлагает приобрести наркотик – метадон. Далее ему было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Он согласился, так как хотел изобличить ФИО3. По данному факту он собственноручно написал заявление, о том, что согласен добровольно принять участие в ОРМ по факту сбыта наркотического средства – метадон. Для данного мероприятия были приглашены ранее незнакомые ему двое парней – понятые, фамилии которых он не помнит. Двум понятым разъяснены их права и обязанности. После чего все участвующие лица, а именно о/у Свидетель №3, о/у Свидетель №8, о/у Свидетель №4 и двое понятых, на двух автомобилях поехали во двор его <адрес>, так как он и ФИО3 ранее в ходе телефонного разговора договорились встретиться у него в подъезде. Затем он, о/у Свидетель №3 и двое понятых прошли во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялись на лестничную площадку первого этажа, где сотрудником полиции в присутствии понятых достал специальное средство, которое осуществляет запись видеонаблюдения для проведения видеозаписи при покупке им наркотического средства – «метадон» у ФИО3, затем проинструктировал его, после чего выдал ему указанное записывающее устройство, при этом и ему, и двум понятым были разъяснены права и обязанности каждого. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий акт, оглашен вслух и все присутствующие расписались. Далее о/у Свидетель №3 ушел, пришел о/у Свидетель №4, и разъяснил понятым и ему их права и обязанности. Затем сотрудником полиции проведен осмотр предметов его одежды на наличие наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, денежных средств. Затем этот же сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил ему и понятым права и обязанности, извлек денежные средства в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, одна купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и семь купюр достоинством по 100 (сто) рублей. В присутствии него и понятых, сотрудник полиции сверил номера и серии денежных купюр с имеющейся копией денежных средств, сделанной заранее в здании МО МВД России «Кинельский», заверенной печатью «№1 МО МВД РФ «Кинельский». Номера и серии полностью совпадали, после чего все присутствующие заверили копию подписями. Далее указанные денежные средства были выданы ему. Он деньги в сумме 2200 рублей положил в правый боковой карман одетой на нем куртки. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий акт, оглашен вслух сотрудником полиции и все участвующие лица, в том числе и он расписались. После этого, сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 вышли на улицу, двое понятых и о/у Свидетель №8 поднялись на второй этаж для наблюдения. Он остался на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде <адрес>, так как ранее у него с ФИО3 была назначена встреча именно в этом подъезде. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, он понял, что последний подошел к подъезду, он спустился и открыл кодовый замок на двери подъезда. В подъезд зашел ФИО3, он достал правой рукой из правого бокового кармана деньги, выданные ему ранее в сумме 2200 рублей и передал в руки ФИО3. ФИО3 пересчитал деньги и сказал, что нужно было 2500 рублей. Он сказал, что больше денег нет. ФИО3 ему сказал, что придется подождать 1-1,5 часа, в связи с тем, что ФИО3 придется идти пешком, на такси денег нет. После чего ФИО3 вышел из подъезда и сказал, чтобы он был на связи. Затем к нему подошли сотрудники полиции и понятые, которым он пояснил, что передал выданные ранее денежные средства ФИО3, в обмен на то, что ФИО3 передаст позднее наркотическое средство. Спустя какое-то время, точное время не помнит, ему на телефон с абонентским номером № поступил телефонный звонок от ФИО3 с абонентского номера №, на который он ответил. В ходе телефонного разговора, ФИО3 ему пояснил, чтобы он подошел к магазину «<данные изъяты>» и позвонил. После разговора с ФИО3 он пояснил присутствующим, что последний предложил ему подойти к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> и позвонить ФИО3, когда он будет возле указанного магазина. Он также сказал всем присутствующим, что большая вероятность, что ФИО3 в последующем позовет к своему дому. Тут же они обговорили, что после того, как купит у ФИО3 наркотическое средство, ему нужно будет идти к торцу <адрес>, где будет ожидать сотрудник полиции, чтобы он выдал наркотик купленный у ФИО3. Затем он вышел из своего подъезда на <адрес> в <адрес> и последовал по ней к магазину «<данные изъяты>». Один сотрудник полиции, кто именно он не помнит, вместе с понятыми шли пешком за ним на некотором расстоянии. А кто то поехал на машине. Он при этом нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, с земли ничего не поднимал. Когда он подошел к зданию магазина «21 век», ему вновь позвонил ФИО3 и спросил«ну ты где?». На что он ответил, что подходит. Тогда ФИО3 сказал, чтобы он шел к подъезду под <адрес> этих слов он направился к указанному подъезду, а сотрудники полиции и понятые проследовали вслед за ним. При этом он нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, с земли ничего не поднимал. Он, подошел к подъезду №, в дверном проеме с открытой металлической дверью стоял ФИО3. Подойдя к ФИО2, тот сделал два шага назад и прошел в тамбур подъезда. Он приблизился к ФИО3 и встал в дверном проеме. После чего, ФИО3 насколько он помнит, держа в левой руке, передал ему сверток. Он при этом спросил у ФИО3, все нормально? «мед»?, то есть «метадон». На что ФИО3 ответил, что да. Взяв сверток в правую руку, держа в кулаке, он отошел от подъезда <адрес>, в это время к нему подходили понятые и сотрудник полиции. Он раскрыл кулак правой руки, где находился сверток с наркотическим веществом и сказал в камеру, которая находилась при нем, что это наркотическое средство – метадон, который он купил у ФИО2. После чего держа в кулаке правой руки сверток с наркотическим средством - метадон направился к автомашине, которая находилась у торца <адрес>. Находясь в указанном автомобиле, он в присутствии двух понятых и сотрудника полиции Свидетель №3 добровольно выдал сверток из прозрачного полимера с помещенным внутрь свертком из фольгированной бумаги с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что веществом в свертке является наркотическое средство – «метадон», приобретенное им у ФИО3 на денежные средства в сумме 2 200 рублей, выданные ранее для проведения мероприятия. Выданный им сверток из прозрачного полимера с помещенным внутрь свертком из фольгированной бумаги с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри был изъят сотрудником полиции и в присутствии двух понятых упакован в конверт из бумаги белого цвета, клапан и края которого оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «№ 1 МО МВД РФ «Кинельский», сделана пояснительная надпись и поставили подписи все участвующие лица и он. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий акт, который был оглашен вслух и все присутствующие расписались в нем. Затем он в присутствии понятых передал сотруднику полиции записывающее устройство, которое сотрудник полиции осмотрел, по данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором присутствующие и он расписались, убедившись в правильности написанного. Было произведено исследование предметов его одежды на наличие наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, денежных средств, которых у него обнаружено не было, о чем на месте составлен соответствующий акт, где присутствующие и он расписались. (Том №1 л.д. 49-51, Т.2 л.д. 63-67)

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что метадон он употребил всего 1 или 2 раза, а в допросе говорится, что он постоянно его употреблял, но они постоянно героин брали. Они приобретали наркотик вместе, он знал, что ФИО3 у кого-то приобретает и звонил ему, спрашивал, будет он приобретать или нет. Подтвердил свидетель, отвечая на вопрос защиты, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему именно метадон.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. - <данные изъяты> ч., адресу: <адрес>, в это время, к нему обратились два сотрудника полиции, и пригласили его поучаствовать в качестве не заинтересованного лица – понятого при досмотре мужчины. После его согласия его попросили пройти к автомобилю <данные изъяты> белого цвета, припаркованному за спортивной школой, <адрес> и сесть в указанный автомобиль. В автомобиле на водительском сиденье сидел сотрудник полиции, на заднем сиденье сидел парень – понятой и мужчина. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции представился и разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. Затем сотрудник полиции попросил представится мужчине, который представился Свидетель №2, Далее сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого предложил Свидетель №2 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, наркотики, деньги, добытые преступным путем и Свидетель №2 достал из левого внутреннего кармана надетой на Свидетель №2 куртки, 1 сверток из фольгированной бумаги из-под сигарет, внутри которого было кристаллообразное вещество светлого цвета, при этом пояснил, что в свертке находится наркотик метадон, который он купил для личного употребления у знакомого по имени Свидетель №4, который был упакован в бумажный конверт, клапан и края которого склеили листом бумаги с оттиском печати «№», на котором расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и Свидетель №2. Далее Свидетель №2 достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета с сим картой, Свидетель №2 пояснил, что по данному сотовому телефону Свидетель №2 созванивался с вышеуказанным Свидетель №4, у которого приобрел метадон, который также был упакован. Далее сотрудник полиции, в присутствии него и второго понятого стал досматривать Свидетель №2 и одетую на нем одежду, больше в ходе личного досмотра Свидетель №2, обнаружено и изъято не было. (Том №2 л.д.187-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №11 99(том № 2 л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский». В ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что Свидетель №2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение провести ОРН наблюдение по <адрес> в районе спортивной школы. В ходе проведения мероприятия они подошли к Свидетель №2 предъявили служебное удостоверение представились и сказали, что необходимо провести личный досмотр, Свидетель №2 согласился, тогда они привели понятых, он провел личный досмотр, в результате которого Свидетель №2 выдал кристаллообразное вещество. Как он пояснил, что это методон наркотическое средство. Так же он выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» если не ошибается, что по данному сотовому телефону он созванивался с ФИО3 составили протокол личного досмотра, вещество направили на исследование.

По результатам исследования составили протокол по ст. 6.8 КоАП РФ. Выделили материал по факту сбыта. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 к нам уже обратился, то есть пришел в орган полиции и сообщил, ФИО3 ему звонит с самого утра и предлагает приобрести наркотическое средство. Было принято провести «проверочную закупку» Свидетель №2 выступал как закупщик, была ему выдана видеокамера, которую потом изымали, но он лично запись не просматривал, её потом с диска просматривал следователь. Проверили его одежду в присутствии понятых – кого именно, он не помнит, выдали денежные средства. Далее ему ФИО3 уже продал денежные средства. Потом Свидетель №2 выдал наркотическое средство по <адрес> около общежития он выдал наркотическое средство, которое приобрел, они забрали у него камеру, проверили одежду его из запрещенного ничего не было обнаружено, после чего не удалось задержать ФИО3 наследующий день уже проводились другие мероприятия. Подошли так же ФИО3 представились и сказали, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Пришли к нему домой, он сделал исследование его одежды, изъял денежные средства в размере 200 рублей и банковские карты изымал. После этого был составлен акт и следователь потом огласил постановление суда о проведении обыска в квартире, где он проживает. В результате обыска у него были найдены сим-карты, коробка травмадола с ампулами, книжка записная, бутылки и использованные шприцы. Следователь составил протокол и потом повезли на медицинское освидетельствование. Никаких замечаний на протокол не поступило, равно как и дополнений.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда Свидетель №2 был задержан, досмотр проводился в служебном автомобиле. Свидетель №2 был одет в куртку, штаны и шапку, насколько помнит всё чёрного цвета. Свидетель №2 выдал наркотическое средство из левого внутреннего кармана, он было в фольге, насколько он помнит. Свидетель №2 сразу пояснил, что приобрел его у ФИО3. Данные пояснения были занесены в протокол, изъятое наркотическое средство упаковывалось, им оказался метадон.

ДД.ММ.ГГГГ также в его присутствии Свидетель №2 выдал наркотическое средство, тоже сверток из фольги. Все были согласны с проведением мероприятий. Давал ли он какие-то пояснения, он не помнит. Обыск проводился на следующий день, в дневное время. В квартире помимо ФИО3 была сожительница, понятые.

Свидетель №2 возили на освидетельствование, но ничего не было показано, а у ФИО3 было обнаружено наркотическое опьянение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский», согласно которых в конце ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> возле спортивной школы был задержан Свидетель №2, в отношении которого имелась информация о том, что он употребляет и хранит наркотики и при проведении личного досмотра которого, было обнаружено наркотическое средство и был изъят сверток с наркотическим средством метадон, в ходе чего он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у ФИО2. При задержании Свидетель №2 также присутствовали сотрудники Свидетель №3, Свидетель №15. Свидетель №15 проводил личный досмотр.

Далее ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, допросился Свидетель №2, который пояснил, что собирается приобрести наркотическое средство. В связи с чем было принято решение провести оперативно- розыскное мероприятие проверочную закупку, в которой участвовал Свидетель №2. В ходе данного мероприятия Свидетель №2 приобрел у ФИО3 наркотическое средство метадон за 2200 рублей, который впоследствии он выдал. Когда производили проверочную закупку, присутствовали Свидетель №8, Свидетель №3, он и понятые. Имена понятых не помнит, у одного была фамилия Свидетель №11, в первом случае, когда досматривали Свидетель №2, их приглашали он и Свидетель №15. Перед закупкой Свидетель №3 выдал соответствующую аппаратуру, с которой осуществлялась видеозапись. Сначала он провел осмотр личной одежды в подъезде дома, где проживает Свидетель №2, при понятых, ничего не обнаружено, потом были выданы денежные средства, с которых была снята копия. Так же 09 февраля проводился обыск по месту жительства у ФИО3, в ходе обыска было изъято сим-карты лекарственное средство трамадол пять ампул, шприцы использованные не помню сколько штук, три стеклянных пузырька, книжка записная и денежные средства. Все действия производились при участии понятых. Сбыт наркотического средства он не наблюдал, видел только как Свидетель №2 заходил в подъезд, где проживает ФИО3, находился в дверном проеме. На основании исследования было известно, что у Свидетель №2 было изъято наркотическое средство. По результатам составлялся акт, с которым все согласились. Ранее ФИО3 был известен как человек, употребляющий наркотические средства, но о распространении им наркотических средств известно не было, об этом сообщил Свидетель №2, который был известен как употребляющее наркотические средства гражданин.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром, в ОНК МО МВД России «Кинельский» обратился Свидетель №2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. ФИО2 позвонил Свидетель №2 на сотовый телефон и предложил приобрести у ФИО3 наркотическое средство – метадон. Свидетель №2 решил изобличить ФИО3, поэтому сообщил им. На тот момент в ОНК уже была информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконное хранение и сбыт наркотического средства – метадон покупателям при личной встрече за наличный расчет. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с привлечением в качестве покупателя Свидетель №2. Свидетель №2 согласился, после чего Свидетель №2 было разъяснено о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме, которые могут быть истолкованы как провокационные действия к ФИО3, в отношении которого проводится оперативно-розыскные мероприятия. По данному факту Свидетель №2 собственноручно написал заявление, о том, что согласен добровольно принять участие в ОРМ по факту сбыта наркотического средства – метадон. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в МО МВД России «Кинельский» были выделены деньги в сумме 2200 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 7 купюр достоинством по 100 рублей). Затем в МО МВД России «Кинельский» было произведено ксерокопирование указанных денежных средств с указанием серии и номеров купюр. У него было разрешение на наблюдение всего происходящего. Для удостоверения факта «Проверочной закупки» были приглашены ранее незнакомые ему двое парней – понятые, разъяснены их права и обязанности. Далее все участники ОРМ «Проверочная закупка», а именно он, о/у Свидетель №4, о/у Свидетель №3, Свидетель №2 и двое понятых на двух автомобилях отъехали от здания МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес> поехали к дому <адрес>, где проживает Свидетель №2, так как в подъезде указанного дома должна состояться встреча Свидетель №2 с ФИО3. Остановившись во дворе указанного дома, Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 и двумя понятыми прошли во второй подъезд <адрес>, поднялись на лестничную площадку первого этажа, где Свидетель №3 разъяснил понятым их права и обязанности, также разъяснил права и обязанности Свидетель №2, после чего в присутствии понятых был проведен осмотр специального средства, которое осуществляет запись видеонаблюдения, проверено на исправность и вручено Свидетель №2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». По факту осмотра и вручения специального средства видеозаписи Свидетель №2, был составлен акт, который Свидетель №3 огласил вслух, убедившись в правильности написанного Свидетель №3, понятые и Свидетель №2 расписались в протоколе. Он в ходе осмотра и вручения технических средств не присутствовал, но вел наблюдение в стороне. Далее Свидетель №3 отошел и вышел из подъезда, к Свидетель №2 и двум понятым подошел Свидетель №4 для осмотра вещей, находящихся при Свидетель №2. Свидетель №4 разъяснил понятым их права и обязанности, также разъяснил права и обязанности Свидетель №2, после чего в присутствии понятых Свидетель №2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, если таковые имеются. На что Свидетель №2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее был проведен осмотр вещей, находящихся при покупателе. Свидетель №2 в тот день был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета с бордовыми вставками, трико черного цвета, ботинки черного цвета. В ходе осмотра вещей Свидетель №2, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра вещей был составлен акт, который Свидетель №4 огласил вслух, убедившись в правильности написанного он, понятые, о/у Свидетель №4 и Свидетель №2 расписались в протоколе. В ходе проведения акта осмотра вещей, им проводилось фотографирование. Далее проведя осмотр вещей Свидетель №2, Свидетель №4 стал в присутствии понятых и Свидетель №2 проводить осмотр, пометка и вручение последнему денежных средств. Свидетель №4 разъяснил понятым их права и обязанности, также разъяснил права и обязанности Свидетель №2, после чего в присутствии понятых провел осмотр денежных средств и были сверены с ксерокопией, на которой расписались Свидетель №4, понятые и Свидетель №2, убедившись в соответствии с сериями и номерами купюр. Денежные средства в сумме 2200 рублей были переданы Свидетель №2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства специальным химическим веществом не помечались. Он все это время вел наблюдение, в связи с чем, и был вписан в акт осмотра участвующим лицом. По факту осмотра и вручения денежных средств Свидетель №2 был составлен акт, который Свидетель №4 огласил вслух, убедившись в правильности написанного он, понятые, о/у Свидетель №4 и Свидетель №2 расписались в протоколе. В ходе проведения акта осмотра и выдачи денежных средств им, проводилось фотографирование. Далее он и двое понятых поднялись выше этажом для последующего наблюдения, а Свидетель №4 вышел на улицу, где вместе с Свидетель №3 должны были наблюдать со стороны улицы. Свидетель №2 остался во втором подъезде на лестничной площадке первого этажа <адрес>. Через некоторое время с улицы в подъезд вошел ФИО2. ФИО3 и Свидетель №2 о чем-то переговорили, о чем именно, он не слышал, после чего ФИО3 вышел из подъезда на улицу. Каким образом Свидетель №2 передавал деньги ФИО3, он не знает, так как не было возможности посмотреть. Во что ФИО3 был одет, он также пояснить не может. Далее, он, о/у Свидетель №3, о/у Свидетель №4 и двое понятых подошли к Свидетель №2, последний пояснил, что передал Тураеву выданные ранее денежные средства в обмен на то, что последний передаст позднее наркотическое средство. Спустя какое-то время, на сотовый телефон Свидетель №2 (абонентский номер ему не известен) позвонил ФИО3 (с какого абонентского номера, он не знает). После телефонного разговора, Свидетель №2 пояснил присутствующим, что ФИО3 сказал, подойти к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> и позвонить последнему, когда будет находится возле указанного магазина. Затем они договорились, что после приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «<данные изъяты>», Свидетель №2 подойдет к торцу <адрес>, где Свидетель №2 будет ожидать Свидетель №3. После чего Свидетель №2 вышел из подъезда на <адрес> и пошел к магазину «<данные изъяты>». Свидетель №3 на одном из автомобилей направился к торцу <адрес>, он и двое понятых пешком проследовали за Свидетель №2 на расстоянии. А Свидетель №4 поехал также на автомобиле следом за Свидетель №2. Свидетель №2 все время находился в поле зрения, нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, с земли ничего не поднимал. Свидетель №2 подошел к зданию магазина «<данные изъяты>», поговорил по сотовому телефону. После чего Свидетель №2 направился к дому <адрес>, затем подошел к подъезду №. Он и двое понятых пошли следом за Свидетель №2 на некотором расстоянии. Свидетель №2 все время был в поле зрения, нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, с земли ничего не поднимал. Свидетель №2 подошел к подъезду <адрес>, где в дверном проеме находился ФИО3. Свидетель №2 подошел к ФИО3. Затем Свидетель №2 вышел, дверь в подъезд закрылась, тут же к Свидетель №2 подошел он, Свидетель №4 и двое понятых, Свидетель №2 раскрыл кулак правой руки, где находился сверток с наркотическим средством и пояснил, что это наркотическое средство метадон, который тот приобрел у ФИО3 за 2200 рублей, выданные ранее для ОРМ «<данные изъяты>». Далее Свидетель №2 держа в кулаке правой руки сверток, пошел к автомобилю, стоящему у торца <адрес>. Следом за Свидетель №2 направились понятые, он и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. в машину сел Свидетель №2, следом сели двое понятых. Он и Свидетель №4 остались на улице, где он продолжил наблюдение. Свидетель №2 находясь в указанном автомобиле, в присутствии понятых добровольно выдал один сверток из полимера, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги из под сигарет, с кристаллообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток со светлым кристаллообразным веществом, Свидетель №3 был упакован в бумажный конверт, клапан и края которого были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «№», на котором расписались Свидетель №3, двое понятых и Свидетель №2, был составлен акт. Затем здесь же в присутствии понятых, Свидетель №2 передал Свидетель №3 специальное средство, которое осуществляет запись видеонаблюдения, которую Свидетель №3 осмотрел. По факту сдачи и осмотра специального средства, которое осуществляет запись видеонаблюдения, был составлен акт, который Свидетель №3 огласил вслух, убедившись в правильности написанного Свидетель №3, понятые и Свидетель №2 расписались в акте. Далее в присутствии понятых и Свидетель №2 был произведен осмотр вещей, находящихся при последнем. В результате осмотра предметы, деньги и вещества, запрещенные к свободному обороту обнаружены не были. По факту осмотра вещей, находящихся при Свидетель №2 был составлен акт, который Свидетель №3 огласил вслух, убедившись в правильности написанного Свидетель №3, понятые и Свидетель №2 расписались в акте. После чего в присутствии него был произведен осмотр транспортного средства Шевроле-Нива, находящегося у него в пользовании. В ходе осмотра понятым и Свидетель №2 разъяснены их права и обязанности. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные законом к свободному обороту, находящиеся в автомобиле. На что он пояснил, что ничего из вышеперечисленного в автомобиле нет. В результате осмотра транспортного средства никаких предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. По факту осмотра транспортного средства был составлен акт, который Свидетель №3 огласил вслух, убедившись в правильности написанного он, понятые, о/у Свидетель №3 и Свидетель №2 расписались в акте. После чего понятые и Свидетель №2 были приглашены в отдел полиции, где были опрошены по факту ОРМ «<данные изъяты>». Задержать ФИО3, осмотреть вещи, находящиеся при ФИО3 в тот день не представилось возможным. Дальнейшие мероприятия в отношении ФИО3, по выявлению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств проводились ДД.ММ.ГГГГ года.(Том №2 л.д. 58-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который в суде дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 (Том №1 л.д. 225-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, он со своим другом Свидетель №10, находился на автобусной остановке около «<данные изъяты>». К ним подошел парень в гражданской форме, показал служебное удостоверение и представился как оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №8, предложил поучаствовать понятыми при проверки показаний на месте, они согласились. Потом их проводили в отдел полиции, там была следователь и представили ФИО3 в качестве подозреваемого, и так же следователь разъяснила, что будет проводиться фотосъемка, при проверки показаний на месте и разъяснила им обязанности. Потом следователь спросила у ФИО3 совершал ли он какое-либо преступление, ФИО3 пояснил ей, что он совершил, что захотел наркотики он позвонил своему знакомому товарищу который сказал что без определённой сумму сказал что скинет ему координаты, где находится закладка по его словам он сел в такси и поехал в <адрес> и там он забрал закладку и продал Свидетель №2. Следователь его спросила сможет ли он показать, он согласился Проверка показаний на месте началась от здания МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>. Потом они прошли в автомобиль «<данные изъяты>» и по словам ФИО3 они поехали по маршруту который он говорил. Поехали в <адрес> они остановились, ФИО3 показал где именно, машина остановилась, они вышли, потом ФИО3 сказал им, что нужно спуститься в овраг и после того как спустились в овраг, их зафиксировали на фотоаппарат и он показал что где находилась сама закладк, а именно спустившись в овраг, ФИО3 подошел к дереву, к которому ведет вытоптанная тропинка и пояснил, что в снегу у этого дерева он обнаружил закладку в виде свертка перемотанного изолентой с наркотическим средством метадон, часть которого в тот же день продал Свидетель №2. Указанное дерево находится в <адрес> Следователь зафиксировал показания ФИО3 и когда ФИО3 указывал на вышеуказанное дерево, зафиксировал на фотоаппарат. Потом следователь спросила у ФИО3 были ли еще совершены преступлений, он ответил да и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №2 приобрести наркотическое средство, так как сам хотел часть наркотика употребить. Свидетель №2 согласился, поэтому он вновь позвонил своему знакомому, имя называть не стал, который за определенную сумму, скинул ему координаты закладки, откуда можно забрать наркотическое средство-метадон. После чего ФИО3 поехал в <адрес> на автомобиле такси, марку и модель такси ФИО3 не запомнил. Приехав по координатам, обнаружил дерево, расположенное на углу одного из домов в районе станции метро «<данные изъяты>». Под деревом в снегу обнаружил закладку в виде комка пластилина, внутри которого находился сверток перемотанный изолентой, внутри которого находился пакетик с кристаллообразным веществом. Далее следователь ФИО4 спросила у подозреваемого ФИО3, сможет ли он показать на месте указанный участок местности. ФИО3 пояснил, что сможет. Далее он, Свидетель №10, подозреваемый ФИО3 и следователь ФИО4, сели в вышеуказанный служебный автомобиль.Далее ФИО3 в их присутствии сказал следователю и сотруднику полиции, что нужно ехать в <адрес>. Когда они приехали на <адрес>, около многоквартирного <адрес>, ФИО3 попросил заехать во двор указанного дома. Во дворе указанного дома, ФИО3 попросил остановить автомобиль и выйти из автомобиля. Когда вышли из машины, ФИО3 подошел к дереву, расположенному у калитки из металлических прутьев, ведущей к зданию, расположенному по адресу: <адрес> и пояснил, что в снегу у этого дерева он обнаружил закладку с наркотическим средством метадон, часть которого в тот же день продал Свидетель №2.Следователь зафиксировал показания ФИО3 и когда ФИО3 указывал на дерево, зафиксировал на фотоаппарат.

Затем подозреваемому ФИО3 следователем было предложено добровольно показать и пояснить, где и при каких обстоятельствах он продал-сбыл наркотическое средство Свидетель №2. ФИО3 в присутствие него и Свидетель №10, без какого- либо давления на него, добровольно согласился и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ часть обнаруженного наркотического средства, у дерева, расположенном в <адрес>, он продал Свидетель №2 около магазина «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Далее следователь ФИО4 спросила у подозреваемого ФИО3, сможет ли тот показать на месте - место сбыта наркотического средства. ФИО3 пояснил, что сможет. Далее все участники следственного действия сели в вышеуказанный автомобиль. Далее ФИО3 пояснил, что нужно ехать в <адрес>. Движение автомобиля началось от <адрес> и поехали в <адрес>. Прибыв в <адрес>, ФИО3 попросил остановить движение автомобиля около магазина «Малыш», расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции по указанию ФИО3 подъехал к дому <адрес> и остановился. После чего выйдя из автомобиля, ФИО3 подошел на участок местности, расположенный в <адрес>, указав на него, пояснил, что на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 наркотическое средство-метадон, взамен забрав деньги.Затем подозреваемому ФИО3 следователем было предложено добровольно показать и пояснить, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ продал-сбыл наркотическое средство Свидетель №2. ФИО3 в присутствии него и Свидетель №10, без какого- либо давления на него, добровольно согласился и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ часть обнаруженного наркотического средства, у дерева, расположенном около калитки здания, расположенного по адресу: <адрес>-а, он продал Свидетель №2 в подъезде <адрес>, но перед этим он забрал деньги за наркотическое средство во втором подъезде <адрес>. Далее все участники следственного действия по указанию ФИО3 обошли <адрес> и прошли к подъезду № указанного дома, где ФИО3 указав на подъезд №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем точное время не помнит, он пришел к Свидетель №2, который в подъезде передал ему деньги взамен на то, что он принесет ему наркотическое средство. После ФИО3 поехал за закладкой и когда вернулся, позвонил Свидетель №2, чтобы тот пришел к подъезду № <адрес>. Далее по указанию Тураева все участники следственного действия сели в вышеуказанный автомобиль и поехали по <адрес>, где ФИО3 показал, что перед магазином «<данные изъяты>» нужно повернуть направо. По указанию ФИО3, подъехали к подъезду № <адрес>. После чего выйдя из автомобиля, ФИО3 подошел к подъезду <адрес>, указав на него, пояснил, что в тамбуре указанного подъезда он ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2 наркотическое средство – метадон. Следователь зафиксировал показания ФИО3 и когда ФИО3 указывал на участок местности, зафиксировал на фотоаппарат. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, при этом ни от кого из участников, в том числе и от ФИО3 замечаний на неверное составление протокола не поступало. В ходе проверки показаний на месте, на ФИО3 ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 добровольно обо всем рассказывал. (Том № 2 л.д. 115-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 данным им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ (Том № 2 л.д. 120-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, встретил <данные изъяты>, который спросил есть у него есть ли карта банковская и попросил закинуть деньги на карту. Он согласился, зашли в Сбербанк, положили деньги, после чего пошли на <адрес>, зашли в подъезд, где их ждал человек, поздоровались с кем-то, он не слушал о чем говорил ФИО3, но он забрал деньги и все они ушли. Передачу денег он не видел.

Показания свидетеля Свидетель №12, которые он давал в ходже предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях в суде, с показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, так как свидетель их подтвердил после оглашения, получены они были с соблюдением требований УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около магазина «Любимый» по <адрес> он встретил знакомого ФИО2, которого знает около 5 лет. ФИО3 спросил его, может ли он перевести деньги по номеру телефона. На что он ответил, что может, но у него нет на карте денег. ФИО3 попросил его сходить с ним за деньгами, потом до банкомата, чтобы на карту положить деньги и сделать перевод. Он и ФИО3 дошли до дома, где расположен магазин «<данные изъяты>», номер дома не знает, по <адрес> остался на улице на углу дома, а ФИО3 зашел во второй подъезд указанного дома. К кому именно ФИО3 ходил за деньгами и для чего именно нужно было осуществить перевод, он не знает, ФИО3 ему ни о чем не рассказывал. Через некоторое время ФИО3 вышел, и они вдвоем пошли в отделение Сбербанка, расположенного на <адрес>, где он в одном из банкоматов, положил переданные ему ФИО3 деньги в сумме 2400 рублей на свою банковскую карту. После чего через приложение «сбербанк онлайн» он осуществил перевод по номеру телефону, который ему продиктовал ФИО3. После чего он и ФИО3 разошлись. Он может предоставить скриншот перевода за ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял по просьбе ФИО3.(Том № 2 л.д. 190-192)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, который участвовал понятым, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня был приглашен сотрудником полиции, чтобы принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Далее они вместе со вторым понятым, еще 2 сотрудника полиции, незнакомый ему мужчина, приехали во двор <адрес>. Затем он, второй понятой, мужчина и сотрудник полиции прошли во второй подъезд дома, где были им разъяснены права, представился мужчина Свидетель №2. При них сотрудник полиции достал аппаратуру для видеонаблюдения проинструктировал Свидетель №2, после чего выдал последнему данное устройство. С улицы зашел другой сотрудник полиции, который представился, разъяснил права и обязанности ему и второму понятому, разъяснил права и обязанности Свидетель №2, после чего проведено исследование предметов одежды Свидетель №2 на наличие наркотических средств, денежных средств, которых у него обнаружено не было, о чем на месте были составлены акты, где все присутствующие расписались. Далее этот же сотрудник полиции выдал денежные средства в сумме 2 200 рублей (одна купюра достоинством 1 000, одна купюра достоинством 500 рублей и семь купюр достоинством 100 рублей), сверили номера и серии денежных купюр с имеющейся копией денежных средств, сделанной заранее в здании МО МВД России «Кинельский», заверенной печатью «№ МО МВД РФ «Кинельский», деньги были выданы Свидетель №2, тоже составили акт. Он, второй понятой и сотрудник полиции, который за всем наблюдал поднялись на этаж выше для последующего наблюдения, а Свидетель №2 остался на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>. Через некоторое время, время не помнит, в помещение подъезда с улицы вошел мужчина, личность которого ему не известна и подошел к Свидетель №2. Свидетель №2 и незнакомый ему мужчина о чем-то переговорили, сам разговор он не слышал. Затем мужчина вышел из подъезда. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции спустились к Свидетель №2. Также в подъезд с улицы зашли те двое сотрудников. Свидетель №2 пояснил, что передал выданные ранее денежные средства данному мужчине, в обмен на то, что последний передаст позднее наркотическое средство. Спустя какое-то время, точное время не помнит, на телефон Свидетель №2 поступил телефонный звонок, на который Свидетель №2 ответил. После разговора Свидетель №2 пояснил присутствующим, что ему предложили подойти к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> и позвонить данному мужчине, находясь возле указанного магазина. Свидетель №2 называл фамилию, но он не помнит. Затем сотрудники полиции и Свидетель №2 договорились, что после приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «<данные изъяты>», Свидетель №2 подойдет к торцу <адрес>, где его будет ожидать один из сотрудников полиции. После чего Свидетель №2 вышел из подъезда на <адрес> и пошел к магазину «<данные изъяты>». Один сотрудник полиции на одном автомобиле направился к торцу <адрес>-а по <адрес>. Он, второй понятой и сотрудник полиции, который вел наблюдение за всем происходящим пошли пешком за Свидетель №2 на расстоянии. Свидетель №2 все время находился в поле зрения. Свидетель №2 подошел к зданию магазина «<данные изъяты>», поговорил по сотовому телефону. После чего Свидетель №2 направился к дому <адрес>, затем подошел к подъезду №, где в дверном проеме находился мужчина. Свидетель №2 подошел к указанному мужчине и встал в дверном проеме к ним спиной. Каким образом происходила передача наркотического средства мужчиной, он не видел, так как Свидетель №2 стоял в дверном поеме. Затем Свидетель №2 вышел, дверь в подъезд закрылась, тут же к Свидетель №2 подошел сотрудник полиции, он, второй понятой и еще один сотрудник полиции. Свидетель №2 раскрыл кулак правой руки, где находился сверток с наркотическим средством и пояснил, что это наркотическое средство метадон, который он приобрел у мужчины, назвав его фамилию, за 2200 рублей, выданные ранее для ОРМ «<данные изъяты>». Далее Свидетель №2 держа в кулаке правой руки сверток, пошел к автомобилю, стоящему у торца <адрес>. Следом за Свидетель №2 направились они понятые и сотрудники полиции. Подойдя к машине, он и второй понятой сели на заднее сиденье, Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем сидел сотрудник полиции. Двое сотрудников полиции остались на улице. Свидетель №2 находясь в указанном автомобиле, в присутствии него и второго понятого добровольно выдал один сверток из полимера, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги из под сигарет, с кристаллообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток со светлым кристаллообразным веществом, сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, клапан и края которого были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «№», на котором расписались все присутствующие. По факту добровольной сдачи Свидетель №2 наркотического средства – метадон, был составлен акт. Затем здесь же в присутствии понятых, Свидетель №2 передал сотруднику полиции специальное средство, которое осуществляет запись видеонаблюдения, которую сотрудник полиции осмотрел, по факту сдачи и осмотра специального средства, также был составлен акт. Далее в присутствии него, второго понятого и Свидетель №2 был произведен осмотр вещей, находящихся при последнем. В результате осмотра предметы, деньги и вещества, запрещенные к свободному обороту обнаружены не были, был также составлен акт. Также был произведен осмотр транспортного средства Шевроле-Нива, в результате осмотра которого никаких предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством к свободному гражданскому обороту обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Р, при отсутствии возражений со стороны подсудимого, защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч., он находился около <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, попросил его поучаствовать в качестве не заинтересованного лица – понятого при осмотре предметов одежды мужчины. Кроме него, понятым был приглашен еще один незнакомый ему парень, фамилию которого он также не помнит. После его согласия, его и второго понятого, сотрудник полиции проводил к последнему подъезду <адрес>, где находился сотрудник полиции и мужчина. По указанию мужчины, они прошли в шестой подъезд, поднялись на первый этаж, где мужчина указал на квартиру, расположенную прямо по ходу движения, под номером №. Далее сотрудник полиции спросил мужчину согласен ли он пройти исследование предметов его одежды. На что мужчина согласился. Находясь в комнате, сотрудник полиции представился, фамилию не помнит и разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. Затем сотрудник полиции попросил представится мужчине, который представился ФИО2, проживающим в этой квартире, разъяснил права и обязанности ФИО3. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, наркотики, деньги, добытые преступным путем. На что ФИО3 дал согласие добровольно выдать и достал из левого внутреннего кармана куртки портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей (2 купюры по 100 рублей), банковская карта банка «ВТБ», и еще одна банковская карта, название банка, он не помнит. ФИО3 пояснил, что деньги принадлежат ему, одна банковская карта зарплатная, а про вторую карту, он не помнит, что пояснил ФИО3. Указанные деньги в сумме 200 рублей и две банковские карты, сотрудником полиции были изъяты и помещены в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы которой заклеены в отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати «№», на котором расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО3. После чего ФИО3 достал из левого бокового кармана куртки сотовый телефон черного цвета, марку не помню, и пояснил, что в данном сотовом телефоне находятся две сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Указанный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО3. В тот день ФИО3 был одет в трико черного цвета, кофту темного цвета, куртку черного цвета, носки черного цвета и обут в черные кроссовки. По данному факту сотрудник полиции составил акт, который огласил вслух, убедившись в правильности написанного он, второй понятой, ФИО3 расписались в данном протоколе. Во время осмотра одежды ФИО3, на последнего никто ни какого давления не оказывал.(Том №2 л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №5 (Том №2 л.д. 54-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, знакомой ФИО3, которая находилась в квартире ФИО3, когда проводился обыск. В квартиру вместе с ФИО3, после того, как он выходил из квартиры, зашли около 7 человек, в том числе и двое понятых, которые смотрели все и везде, доставали вещи смотрели, паласы все смотрели. Были изъяты симкарты, флэшки, а также таблетки трамал, шприцы, пузырьки, которые упаковали и забрали. Был составлен протокол, где все расписались. Ей известно, что ФИО3 употреблял наркотики и была у него зависимость, но сейчас известно, что он трудоустроился, постоянно по больницам, в центрах проходит лечение. При ней не употреблял наркотические средства. Было такое, что она приехала ФИО3, у него названивал телефон, ФИО3 говорил ей, вот один «достал», говорит помоги приобрести, потом после обыска, ФИО3 говорил, что этот человек ему говорит, что это он ему продал.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

-копией протокола личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> до <данные изъяты> минут о/у ОНК МО МВД России «Кинельский» лейтенантом полиции Свидетель №3, в присутствии двух понятых: Свидетель №11 и Свидетель №16 был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 выдал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки один (1) сверток из фольгированной бумаги из-под сигарет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. А также изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Обнаруженное изъято, упаковано, опечатано печатью № МО МВД России «Кинельский», скреплено подписями присутствующих лиц. В ходе досмотра Свидетель №2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - метадон. (Том 1 л.д. 6-7);

-копией справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленное на исследование вещество массой 0,0140 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Примечание: остаток вещества массой 0,0090 г (на исследование израсходовано 0,0050 г вещества). (том №1 л.д. 16-19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество массой 0,0090г (объект №), содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).На поверхности фрагмента фольгированной бумаги (объект №2) обнаружили следовые количества наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин),включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Примечание: остаток вещества массой 0,0040 г(на исследование израсходовано 0,0050 г вещества). (том 1 л.д. 55-60);

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является конверт, внутри которого находится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Конверт в ходе осмотра не вскрывался. (том № 1 л.д. 62-63);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), находящееся в конверте, изъятое у Свидетель №2 в ходе личного досмотра, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №1 л.д.64);

квитанцией, согласно которой, конверт с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин)сданы в камеру хранения МО МВД России «Кинельский». (том №1 л.д.65);

-актом исследования предметов одежды, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, о/у ОНК МО МВД России «Кинельский» лейтенантом полиции Свидетель №3, в присутствии двух понятых: Свидетель №7 и Свидетель №5, ФИО2 было предложено добровольно указать или выдать, имеющиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические, взрывчатые, отравляющие и другие вещества, а также огнестрельное и холодное оружие, если таковые имеются. В ходе обследования ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей (2 купюры достоинством по 100 рублей), две банковские карты банков «ВТБ» и «Почта Банк», сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим картами, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. (том № 1 л.д. 149-151);

-протоколом осмотра предметов (документов)согласно которого объектом осмотра являются сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Свидетель №2 и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 (том № 2 л.д. 6-9),которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены в качестве вещественных (том № 2 л.д. 22-23);

-квитанцией, из которой следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Свидетель №2 и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 сданы в камеру хранения МО МВД России «Кинельский». (том №2 л.д.24);

-протоколом выемки, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал, детализации абонентских номеров № и № заДД.ММ.ГГГГ. (том №2 л.д.36-38);

-протоколом выемки, из которого следует, что Свидетель №2 добровольно выдал, детализации абонентских номеров № и № заДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются детализации за ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров № и №, находящихся в пользовании у ФИО2 и детализации абонентских номеров № и №, находящихся у Свидетель №2 В ходе анализа детализации абонентского номера № находящегося в пользовании у Свидетель №2 и абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО2 установлены следующие соединения за ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № длительность разговора 1 минута 15 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 47 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № длительность разговора 15 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № длительность разговора 16 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 25 секунд.

В ходе анализа детализации абонентского номера № находящегося в пользовании у Свидетель №2 и абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ соединения между собой не установлены. (том № 2 л.д. 75-77);

-детализацией абонентских номеров № и № заДД.ММ.ГГГГ., находящихся в пользовании у ФИО2 (том №2 л.д. 88-92);

-детализацией абонентских номеров № и № заДД.ММ.ГГГГ., находящихся в пользовании у Свидетель №2 (том №2 л.д. 93-94);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует,что детализации за ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров№ и №, находящихся в пользовании у ФИО2 и детализации абонентских номеров № и №, находящихся у Свидетель №2 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том №2 л.д. 86-87);

постановлением №с о проведении ОРМ «<данные изъяты>», из которого следует, провести ОРМ «<данные изъяты>» наркотического средства – «метадон» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, сотрудникам ОНК МО МВД России «Кинельский» с привлечением в качестве покупателя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том №1 л.д. 103);

постановлением № о проведении ОРМ сотрудникам ОНК МО МВД России «Кинельский» «Исследование предметов и документов»(том №1 л.д. 105);

постановлением № о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»(том №1 л.д. 107);

актом осмотра и вручения технических средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о/у ОНК МО МВД России «Кинельский» лейтенантом полиции Свидетель №3, в присутствии двух понятых: Свидетель №13 и Свидетель №14 с участием Свидетель №2 был проведен осмотр технических средств – видеокамеры «Sony», после чего передана Свидетель №2 для проведения ОРМ «<данные изъяты>».(том № 1 л.д. 109);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, из которого (том № 1 л.д. 110);

актом осмотра, пометки и вручения денежных, материальных ценностей или предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был проведен осмотр денежных средств в сумме 2200 рублей, после чего переданы Свидетель №2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка».(том № 1 л.д. 113);

актом добровольной сдачи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты Свидетель №2 добровольно сдал один сверток из полимера, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги из-под сигарет с кристаллообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство – метадон, которое он приобрел у ФИО2. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, клапан и края которого были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Кинельский», на котором расписались участвующие лица.(ом № 1 л.д. 120-122);

актом сдачи и осмотра технических средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Свидетель №2 выдал техническое средство – видеокамеру «Sony», которая была осмотрена и запись ОРМ «Проверочная закупка» в последующем была записана на диск DVD-R.(том № л.д. 126);

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты было предложено Свидетель №2 добровольно выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен. На что последний заявил, что ничего из перечисленных у него нет. В результате осмотра ничего не обнаружено. (том № 1 л.д. 127);

актом осмотра транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты обыл проведен осмотр автомобиля «Шеврале-Нива». В результате осмотра ничего не обнаружено. (том № 1 л.д. 128-130);

справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество массой 0,0400 г, согласно сопроводительному документу, добровольно выданное Свидетель №2, проживающим по адресу: <адрес>8,содержит наркотическое средство – метадон, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681. Примечание: на исследование израсходовано 0, 0100 г вещества. (том № 1 л.д. 146-148);

актом исследования предметов одежды, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, о/у ОНК МО МВД России «Кинельский» лейтенантом полиции Свидетель №3, в присутствии двух понятых: Свидетель №7 и Свидетель №5, ФИО2 было предложено добровольно указать или выдать, имеющиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические, взрывчатые, отравляющие и другие вещества, а также огнестрельное и холодное оружие, если таковые имеются. В ходе обследования ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей (2 купюры достоинством по 100 рублей), две банковские карты банков «ВТБ» и «Почта Банк», сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим картами, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.(том № 1 л.д. 149-151);

протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра являются денежные средства в размере 200 рублей, изъятые у ФИО3 в ходе исследования предметов одежды и ксерокопия денежных средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 для проведения ОРМ «<данные изъяты>». В ходе осмотра было установлено, что номера и серии двух купюр, изъятых у ФИО2 совпали с сериями и номерами двух купюр, выданных Свидетель №2 (том №1 л.д. 167-168);

протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: сим карта оператора связи «<данные изъяты>», сим карта оператора связи «<данные изъяты>» и карта памяти, упаковка с надписью «трамадол» с пятью ампулами, записная книжка. пять использованных шприцов и три стеклянных пузырька. (том № 1 л.д. 66-71);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 0,0300г, согласно сопроводительному документу, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – метадон, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681. (Том № 1 л.д. 197-204);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности трех флаконов, обозначенных как объекты №№, были обнаружены следовые количества наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681. Определить массу обнаруженного наркотического средства, не представляется возможным в виду его следовых количеств. На поверхностях пяти медицинских шприцов, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681, и в Спискисильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденныепостановлением Правительства Российской Федерацииот 29 декабря 2007 г. № 964, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. (Том № 1 л.д. 219-224);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость общей массой 10,28 г (2,04 г; 2,10 г; 2,04 г; 2,06 г; 2,04 г), содержит сильнодействующее вещество – ТРАМАДОЛ, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодексаРоссийской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Примечание: остаток жидкостей общей массой 9,78 г (1,94 г; 2,00 г; 1,94 г; 1,96 г; 1,94 г) на исследование израсходовано по 0,1000 жидкости из каждой ампулы. (Том №1 л.д. 213-218);

протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены сим карта оператора связи «<данные изъяты>», сим карта оператора связи «<данные изъяты>», карта памяти, раствор для инъекции «ТРАМАДОЛ», записная книжка, три стеклянные флакона и 5 медицинских использованных шприца, наркотическое средство «метадон», масса остатка 0,0200 г., денежные средства в размере 200 рублей, банковская карту банка «ВТБ», банковская карта банка «Почта Банк», срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с левой ладони руки, смывы с правой ладони руки, контрольные смывами с левой и правой ладоней рук. (Том № л.д. 245-249), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том № 2 л.д. 1-2), квитанциями о сдаче в камеру хранения МО МВД России «Кинельский». (ом №2 л.д.3-5);

протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, с имеющейся перепиской(том № 2 л.д. 6-9), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том № 2 л.д. 22-23);квитанцией, из которой следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 сдан в камеру хранения МО МВД России «Кинельский». (том №2 л.д.24);

постановлением о производстве выемки (Том №2 л.д.34-35),протоколом выемки, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал, детализации абонентских номеров № и № заДД.ММ.ГГГГ. (том №2 л.д.36-38);

постановлением о производстве выемки (том №2 л.д.69-70) и протоколом выемки,из которого следует, что Свидетель №2 добровольно выдал, детализации абонентских номеров № и № за ДД.ММ.ГГГГ(том №2 л.д.36-38);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются детализацииза ДД.ММ.ГГГГ номеров№ и №, находящихся в пользовании у ФИО2 и детализации абонентских номеров № и №, находящихся у Свидетель №2 В ходе анализа детализации абонентского номера № находящегося в пользовании у Свидетель №2 и абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО2 установлены следующие соединения за ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 44 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 37 секунд.

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 32 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 35 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 18 секунд.

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 22 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 8 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 13 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 15 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 11 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № длительность разговора 16 секунд.

В ходе анализа детализации абонентского номера № находящегося в пользовании у Свидетель №2 и абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ соединения между собой не установлены.(том № 2л.д. 75-77);

детализацией абонентских номеров № и № за ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в пользовании у ФИО2 (том №2 л.д. 95-98);детализацией абонентских номеров № и № за ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в пользовании у Свидетель №2 (том №2 л.д. 99-102);

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что детализации за ДД.ММ.ГГГГ номеров№ и №, находящихся в пользовании у ФИО2 и детализации абонентских номеров № и №, находящихся у Свидетель №2 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том №2 л.д. 86-87);

постановлением о производстве выемки, (том №2 л.д.195-196),протоколом выемки, из которого следует, что Свидетель №12 добровольно выдал, скриншот перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ. (том №2 л.д.197-199), который осмотрен протоколом осмотра предметов ( том № 2л.д. 208-209), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, скриншот перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Свидетель №12 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (ом №2 л.д. 211-212);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что объектом прослушивания является аудиозапись, изъятая на диск DVD-R, после проведения ОРМ «<данные изъяты>».В присутствии понятых и обвиняемого ФИО2 была прослушана фонограмма, в ходе которого ФИО2 пояснил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Свидетель №2. (том №2 л.д. 215-217);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись, изъятая на диск DVD-R, после проведения ОРМ «<данные изъяты>». В присутствии понятых и обвиняемого ФИО2 была просмотрена видеозапись, в ходе которой ФИО2 пояснил, что видеозаписи он и Свидетель №2, которому он передал 1 сверток с наркотическим средством.(том № 2л.д. 218-219);

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что аудиозапись и видеозапись прослушаны, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том №2 л.д. 220-221);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 (том №2 л.д. 104-111).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и участвующих лиц при проведении проверки показаний на месте, добровольно указал на тайниковую закладку, расположенную в <адрес>, где обнаружил наркотического средство – метадон и на участок местности, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство-метадон Свидетель №2 Он же, ФИО2, в присутствии понятых и участвующих лиц при проведении проверки показаний на месте, добровольно указал на тайниковую закладку, расположенную у калитки ограждения здания по адресу: <адрес>-а, где обнаружил наркотическо средство – метадон и на подъезд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство-метадон Свидетель №2 (том №2 л.д. 104-111)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении им преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (двух преступлений)

Показания самого подсудимого ФИО2 и свидетелей обвинения, в том числе оглашенные в судебном заседании, которые приведены в приговоре, суд кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Изложенное в приговоре содержание показаний свидетелей Свидетель №2,Свидетель №11,Свидетель №16,Свидетель №9,Свидетель №10, Свидетель №13,Свидетель №17,а также сотрудников полиции Свидетель №3,Свидетель №8,Свидетель №15,Свидетель №4 не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не приведено подсудимым и не установлено судом оснований для признания их недопустимыми, так как показания указанных свидетелей фактически повторяют содержание показаний свидетеля Свидетель №2, а также подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствии, а также и в судебном заседании, в той части, которая не противоречит исследованным доказательствам. Судом не усмотрено, что на предварительном следствии и в суде были нарушены права ФИО2 на защиту, так как он был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который осуществляет его защиту и в судебном заседании.

При предъявлении окончательного обвинения, ознакомлении с материалами уголовного дела участвовал защитник Шиабетдинов А.Ш., при этом обвиняемый ФИО2 и его защитник ходатайств в отношении следователей, недопустимых методов расследования не заявили. Также обвиняемый ФИО2 осуществлял лично записи в протоколе допроса обвиняемого, что признает вину в полном объеме, показания давать при допросе в качестве обвиняемого не желает, также его собственноручная запись «с моих слов записано верно, мной прочитано », подтверждает, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что «свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе дополнительного допроса подозреваемого помнит и подтверждает полностью. Вину в совершении указанных им преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается».

Также в иных процессуальных документах, а именно в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, который содержит сведения, что ФИО2 ознакомившись совместно с защитником с материалами дела, сделал собственноручно запись, что ходатайств и заявлений не имеет. Кроме ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, которое не подлежало удовлетворению судом, так как преступления, совершенные ФИО2 отнесены к категории тяжких преступлений.

При этом содержание показаний и позиция по делу ФИО2, полностью признававшего вину в совершении преступлений на предварительном следствии, несмотря на то, что его позиция к обвинению изменилась в суде, его показания на предварительном следствии, суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они не противоречат иным доказательствам по делу, и давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данные им неоднократно в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, его признательные показания суд использует в качестве доказательств по делу, так как они подтверждаются иными доказательствами по делу и суд кладет их в основу выводов о виновности ФИО2, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Сторона защиты не была лишена возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед свидетелями вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность прозвучавших показаний как подсудимой, так и свидетелей по делу.

Нарушений закона и прав подсудимого ФИО2, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу не установлено.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств признается оконченным преступлением с момента передачи наркотического средства приобретателю.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме отвечают указанным требованиям.

Материалы, направленные в следственный орган для рассмотрения по существу и принятия решения о возбуждении уголовного дела, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении подсудимого, содержат постановление надлежащего должностного лица о проведении наблюдения и проверочной закупки по поступившей информации (добровольному заявлению Свидетель №2).Таким образом, порядок проведения ОРМ был соблюден, нарушений при их составлении и получении не установлено, оснований сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также для исключения из числа доказательств результатов ОРМ, не имеется. При этом не усматривается провокации преступления со стороны на то указывает осужденный и его защитник, поскольку действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Разговор между Свидетель №2 и ФИО2 по мобильной связи и обсуждение вопроса о приобретении и сбыте наркотических средств, их договоренность о встрече, не может свидетельствовать о провокации Свидетель №2 к совершению преступления. ФИО2 сам сообщил Свидетель №2 о возможности приобретения наркотических средств у своего знакомого Свидетель №15, сам указал место, куда Свидетель №2 должен прибыть, называл сумму денежных средств. При изложенных обстоятельствах следует признать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом запрещенных к свободному обороту психотропных веществ, и изобличением причастных к преступлению лиц, полностью соответствовали положениям ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что по одному преступлению ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) передача наркотического средства Свидетель №2 была осуществлена в рамках ОРМ, в связи с чем органы предварительного следствия правильно квалифицировал действия ФИО2, выразившиеся в незаконном сбыте Свидетель №2 наркотического средства, как оконченный состав преступления, поскольку ФИО2 выполнил в полном объеме объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, осуществив передачу наркотического средства Свидетель №2, которое последним было получено.

Равно как и действия ФИО2 по этой же статье по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), также квалифицированы правильно как незаконный сбыт наркотического средства.

При этом необходимо отметить, что доводы подсудимого ФИО2 о том, что его действия носили посреднический характер, он не осуществлял сбыт а только поделился наркотическим средством, основаны на неверном толковании действующего законодательства и искажении фактических обстоятельств дела, покупатель наркотика Свидетель №2 был задержан уже после его получения и выполнения ФИО2 объективной стороны преступления в полном объеме.

Не установление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства(значительного, крупного, особо крупного), само по себе не исключает уголовной ответственности по ч.1 ст.22.1 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как установлено судом подсудимый ФИО2 Б., действуя по просьбе Свидетель №2 и имея умысел на сбыт ему наркотических средств, передал последнему приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство, получив за это личную выгоду в виде денежных средств. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 что он наркотические средства Свидетель №2 не сбывал, и стороны защиты об оправдании подсудимого по предъявленному обвинению, а также наличии процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, отвергаются судом, как необоснованные и несоответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись со знакомым ФИО2, зная о том, что он занимается продажей наркотического средства – метадона, он около <адрес>, куда ФИО3 подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета, Свидетель №2 передал вышедшему из автомобиля ФИО3 оговоренную сумму в 2200 рублей, в обмен на которые ФИО3 передал ему сверток из фольгированной бумаги с кристаллообразным веществом. Не задавая вопросов, он понял, что это наркотическое средство «метадон», так как об этом они договорились в телефонном разговоре.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как Свидетель №2 позвонил ФИО3, Свидетель №2 пришел к подъезду № по адресу: <адрес>, где в дверном проеме купил у Тураева метадон, передав ФИО3 ранее за данное наркотическое средство 2200 рублей.

Суд признает показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показания понятых – свидетелей, показания данные им в ходе предварительного следствия не противоречащим обстоятельствам дела и в совокупности доказательств, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. При этом оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено. протоколы осмотра места происшествия, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сами протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм. Экспертные заключения обоснованно не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащими уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертиз являются научно обоснованными, понятными и согласуются с другими доказательствами по делу, а сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в содеянном установленной и доказанной.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по каждому преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицированы правильно, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5 относятся к категории тяжких преступлений.

Из характеризующих данных на подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства исключительно с положительной стороны, холост, имеет постоянное место работы, где характеризуется также с положительной стороны, как дисциплинированный работник.

ФИО2 является <данные изъяты> Суд также учитывает, что ФИО2 добровольно прошел лечение от наркотической зависимости, также имеет заболевание гепатит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает активное способствование раскрытию преступлений(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, его инвалидность, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

Частью первой ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначается наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом суд считает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, активная признательная позиция по делу подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, указание на место тайниковых закладок, кроме того, принимая во внимание размер наркотического средства, который по мнению суда подлежит учету при оценке характера и степени общественной опасности содеянного, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства, при этом суд находит всю совокупность установленных по делу обстоятельств исключительной на основании положений ст. 64 УК РФ признает их как основание для назначение наказания ниже низшего предела.

Суд, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый на менее тяжкую по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, так как цели наказания могут быть достигнуты при условии отбытия назначенного наказания.

К отбытию наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, который осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Согласно положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от определенного такому лицу вида исправительного учреждения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание по этим статьям уголовного закона с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию ФИО2 наказание в три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачет время содержания ФИО5 под стражей в период до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 –подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- вещество, содержащее наркотическое средство-метадон остаточной массой 0,0040, конверт, внутри которого находится наркотическое средство – метадон, масса остатка 0,0200 г. и пакет с тремя флаконами и 5-тью медицинскими шприцами, сим карту оператора связи «Билайн», сим карта оператора связи «Мегафон», карту памяти, раствор для инъекции «ТРАМАДОЛ», записную книжку, банковскую карту банка «ВТБ», банковскую карту банка «Почта Банк»,срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с левой ладони руки, смывы с правой ладони руки, контрольные смывами с левой и правой ладоней рук хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» уничтожить,

- денежные средства в размере 200 рублей сданы в бухгалтерии МО МВД России «Кинельский» возвратить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Свидетель №2 и сотовый телефон марки «Huawei», изъятый у ФИО2 вернуть собственникам,

детализации телефонных разговоров клиента ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ тел. №, №, за ДД.ММ.ГГГГ тел. №, №; детализации телефонных разговоров клиента Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ тел. №, №, за ДД.ММ.ГГГГ тел. №, №, аудиозапись с файлами № на компакт диске DVD-R № н/с, скриншоты перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» - аудиозапись с файлом № и видеозапись с файлом«<данные изъяты>» на компакт диске DVD-R № н/с хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить ФИО2 что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>