Приговор № 1-123/2021 1-771/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Салькина Р.Х.,

потерпевшей Б.О.Г.,

представителя потерпевшей – адвоката К.О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богатова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-123/2021 УИД 63RS0038-01-2019-005575-09 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «а, б, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах

ФИО1 в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где между ним и И.А.Г., также находившемся в состоянии опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением последнего, выразившемся в непристойном поведении по отношению к сожительнице ФИО1, Т.Г.Н., произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти И.А.Г., реализуя который ФИО2 в указанный период времени по вышеуказанному адресу взял кухонный нож, которым умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти И.А.Г., нанес не менее 9 ударов в область расположения жизненно важных органов последнего указанным ножом, а именно по голове, шее и туловищу, а также не менее 6 ударов рукой по голове и конечностям потерпевшего, причинив И.А.Г. следующие повреждения: слепое проникающее в правую плевральную полость ранение шеи с повреждениями мягких тканей нижней трети шеи справа, мягких тканей туловища, стенки правой подключичной артерии, пристеночной плевры купола правой плевральной полости, верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость на передней поверхности нижней трети шеи справа; слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей на задней поверхности верхней трети шеи справа; слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей на правой боковой поверхности средней трети шеи; слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей на правой боковой поверхности средней трети шеи; слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей на передней поверхности средней трети шеи справа; слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей на передней поверхности нижней трети шеи слева; слепое непроникающее ранение головы с повреждением мягких тканей в правой щечной области; слепое непроникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей в левой подключичной области; рана на передней поверхности средней трети шеи по срединной плоскости тела; ссадину на верхне-наружном крае левой ушной раковины; ссадину на задней поверхности средней трети левого предплечья; ссадину на передней поверхности средней трети правой голени; ссадину на внутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтёк на наружной поверхности верхней трети левой ушной раковины; кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтёк на передней поверхности средней трети правой голени.

Слепое проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение шеи с повреждениями правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194 н, являлось опасным для жизни, то есть имело признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью И.А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи.

В результате умышленных действий ФИО3 в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на месте происшествия от слепого, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаного ранения шеи с повреждениями правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери, наступила смерть И.А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 с целью сокрытия следов убийства И.А.Г. имеющейся у него ножовкой по дереву расчленил на уровне туловища тело И.А.Г., верхнюю часть которого перенес на участок местности, расположенный с торца <адрес>, а нижнюю часть – к площадке № подъезда <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-87, т. 1 л.д. 94-96, т. 1 л.д. 254-256) виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что с И.А.Г. знаком примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к нему домой в состоянии опьянения, всегда с собой приносил алкоголь. Между ними неоднократно имели место конфликты в связи с тем, что И.А.Г. приставал к его сожительнице Т.Г.Н.. По этому поводу он постоянно делал ему замечания, выгонял из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. он купил 2 бутылки водки объемом 0,5 л, по дороге домой встретил И.А.Г., который также купил 2 бутылки водки объемом 0,5 л, после чего они вместе пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где находилась Т.Г.Н., с которой они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. И.А.Г. стал приставать к Т.Г.Н., неоднократно хлопал ее по ягодицам, на его замечания не реагировал. Он сидел за столом, слева на тумбе с зеркалом лежал маленький нож с черной рукояткой. Т.Г.Н. также делала замечания И.А.Г., на которые он не реагировал и продолжал хлопать Т.Г.Н. по ягодицам, он снова сделал замечание, на что И.А.Г. в нецензурной форме высказал намерение вступить в интимную близость с Т.Г.Н. несмотря на его замечания. Тогда он встал и нанес И.А.Г. не менее 3 ударов кулаками обеих рук, после чего И.А.Г. встал, и у них началась обоюдная драка, в ходе которой И.А.Г. нанес ему удар в область груди и лица, от чего он почувствовал физическую боль. Т.Г.Н. закричала и просила их успокоиться. И.А.Г. не успокаивался и продолжал наносить ему удары, почувствовав, что не справляется с И.А.Г., так как тот был моложе и крупнее его, он взял лежащий на тумбе нож с черной рукояткой и стал пытаться нанести им удары И.А.Г. наотмашь. Он нанес один удар ножом, который держал в правой руке, в область шеи И.А.Г., от чего тот упал и начал держаться за шею. Он выбросил нож, Т.Г.Н. выбежала на улицу, а он в связи с тем, что весь был в крови, пошел в ванную, замочил свою одежду и искупался. Через некоторое время домой пришла Т.Г.Н., с которой у них произошел конфликт на почве случившегося. Т.Г.Н. убежала на улицу, говорила, что не может здесь находиться. Он оделся и пошел за ней, они пошли к его матери, которая проживает по адресу: <адрес>, но дома ее не оказалось, после чего они с Т.Г.Н. вернулись домой, откуда он забрал провода, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. сдали в «прием металлов», после чего купили 2 бутылки водки объемом 0,5 л, выпили ее на улице, так как Т.Г.Н. не соглашалась идти домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. - 03 час. они пришли к дому, Т.Г.Н. осталась ждать его на улице, а он попытался поднять труп И.А.Г., но не смог сдвинуть его с места, в связи с чем, взял «ножовку» с оранжево-черной рукояткой и расчленил труп И.А.Г. на две половины вдоль ребер. После этого он положил верхнюю часть трупа на плед, донес ее до <адрес> и бросил у торца дома, после чего вернулся, положил нижнюю часть трупа на покрывало и вынес на улицу, бросив рядом с подъездом, после чего убрался в квартире. Через некоторое время домой пришла Т.Г.Н.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, показал, где лежит нож и куда он положил ножовку. Утверждает, что целенаправленных ударов И.А.Г. не наносил. Состояние опьянения повлияло на него в тот момент, если бы был трезв, то преступления не совершил бы.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Б.О.Г., данными в судебном заседании, о том, что И.А.Г. приходился ей родным братом, который проживал совместно с родителями, ухаживал за матерью, которая является инвалидом, по характеру был спокойным, мягким, дружелюбным, неконфликтным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. И.А.Г. ушел из дома, был трезв. Денег, документов, драгоценностей у него с собой не было, после чего домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что И.А.Г. убили. Откуда И.А.Г. знает ФИО2, ей неизвестно,

- показаниями свидетеля Т.Г.Н., данными в судебном заседании о том, что ФИО1 является ее сожителем, с которым они совместно употребляют алкоголь. В трезвом состоянии он ведет себя спокойно, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив. ДД.ММ.ГГГГ утром она и ФИО1 находились дома, в дневное время ФИО1 пошел в магазин за продуктами, вернулся с И.А.Г., который проживал недалеко от них, злоупотреблял спиртными напитками и часто приходил к ним в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и И.А.Г. принесли 4 бутылки водки объемом 0,5 л. Т.Г.Н. накрыла стол в комнате, и они начали употреблять алкогольные напитки на протяжении всего дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. - 00 час., когда она проходила мимо И.А.Г., тот шлепнул ее по ягодице. ФИО1 сделал ему замечание, после чего между И.А.Г. и ФИО1 началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 взял нож, который лежал на тумбочке, и замахнулся сзади на И.А.Г., она закричала: «Не трогай его» и убежала из квартиры, за дальнейшими действиями ФИО1 не наблюдала. Примерно через 1,5 часа она вернулась домой, И.А.Г. лежал в комнате на полу, рядом с ним лежал нож. Она сказала ФИО2, что нужно вызвать полицию, на что он ей ответил, что это не ее дело. После этого они пошли к матери ФИО2.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля давала следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. - 00 час., когда она проходила мимо И.А.Г., тот шлепнул ее по ягодице. ФИО1 сделал ему замечание, после чего между И.А.Г. и ФИО1 началась обоюдная драка, а именно ФИО1 полез в драку, а А. начал сопротивляться, после чего ФИО1 схватил нож и начал наносить ножом множественные удары А. в область шеи и туловища. Затем А. упал, а ФИО1 отошел в сторону. Она увидела, что у ФИО1 руки в крови, он начал говорить: «ну зачем он пришел», «я больше не вернусь» (имел виду из тюрьмы). А. лежал напротив кресла вдоль шкафа, у него на шее справа была большая рана, а рядом лежал маленький нож ФИО1 с темной ручкой. Она убежала, так как ФИО1 находился в возбужденном состоянии (т. 1 л.д. 69-72).

В судебном заседании показания в данной части не подтвердила, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, о том, что не видела момента нанесения ФИО1 ударов ножом И.А.Г., объяснить противоречия в своих показаниях не смогла, ссылаясь на то, что следователь неправильно изложил ее показания.

- показаниями свидетеля Ж.Е.Д., данными в судебном заседании, о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем В.Д.А. и дочерью. В <адрес> проживал со своей сожительницей ФИО2, они постоянно злоупотребляли алкогольными напитками, в состоянии опьянения вели себя агрессивно и неадекватно, шумели по ночам, на неоднократные замечания не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с семьей находилась дома. Примерно в 22 час. она услышала шум, доносившийся из квартиры ФИО2, который не прекращался примерно до 00 час., доносился шум драки, затем она услышала громкий удар как будто что-то упало, и голос Т.Г.Н.: «остановись, одумайся, что ты делаешь», после чего все затихло. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. она возвращалась домой с прогулки и увидела в подъезде ФИО2 с Т.Г.Н.. Она спросила у них, что случилось, на что Т.Г.Н. ответила: «Приходил незваный гость, больше не придет». ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла за кофе и увидела рядом с их подъездом расчлененный труп мужчины,

- показаниями свидетеля В.Д.А., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о событиях, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля Ж.Е.Д.,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №20 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области поступило сообщение от дежурного ОП № УМВД России по г. Самаре о том, что по адресу: <адрес> обнаружен расчлененный труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с торца <адрес> обнаружена верхняя половина туловища трупа неустановленного мужчины, у № подъезда <адрес> обнаружена нижняя половина трупа неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с торца <адрес> в г. Самара, на придомовой тротуарной дорожке обнаружено туловище с головой и верхними конечностями неустановленного мужчины, на пледе светло и темно-коричневого цвета с рисунком геометрических фигур. На пледе имеются следы вещества бурого цвета. На верхней половине туловища обнаружены: майка бледно-голубого цвета с рисунком Герба России обильно пропитанная веществом бурого цвета. Верхняя половина туловища отделена от нижней по уровню хрящевых отделов ребер, в разрезе выступают элементы органов брюшной полости. На верхней половине трупа обнаружены повреждения: в области левой ключицы горизонтальная линейная рана, края ровные, аналогичные раны в основании шеи справа, в верхней половине шеи справа, 5 поверхностных линейных ран, колото-резаная рана на границе волосистой части затылочной области. На проезжей части между <адрес> и <адрес> обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. На подъездной площадке № подъезда <адрес> обнаружена нижняя половина трупа неустановленного мужчины, которая лежит на покрывале светло и темно-зеленого цвета, на покрывале имеются следы вещества бурого цвета, под нижней половиной трупа обнаружен мусорный пакет синего цвета со следами вещества бурого цвета. Обнаружены следы вещества бурого цвета, ведущие в подъезд № <адрес>, где на полу в подъезде обнаружены следу волочения, ведущие ко второй двери, на предлестничной площадке обнаружено пятно вещества бурого цвета, слева под лестницей обнаружен полукед черного цвета со следами вещества бурого цвета, имеются следы волочения, ведущие в <адрес>, расположенную на № этаже. В прихожей <адрес> в г. Самаре обнаружены мужские ботинки черного цвета, на подошве которых имеются следы вещества бурого цвета, ведро с половой тряпкой, на которой имеются следы вещества бурого цвета. За входной дверью у стены расположен деревянный шкаф, на котором обнаружена пила с рукояткой оранжевого и синего цвета со следами вещества бурого цвета на рукоятке и полотне. На фрагменте обоев в комнате обнаружены брызги вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: плед светло и темно-коричневого цвета с рисунком геометрических фигур; покрывало зеленого цвета; мусорный пакет синего цвета; полукед черного цвета; ботинки черного цвета; половая тряпка; пила с рукояткой оранжевого и синего цветов; фрагмент обоев; часы с ремешком коричневого цвета; телефон черного цвета «Флай»; пара носков; 3 стеклянные чайные кружки; пивной бокал; 2 рюмки для водки; 4 пластиковые бутылки объемом 0,5 л; футболка (майка) с длинным рукавом черного цвета с горизонтальными светлыми полосками; брюки джинсовые синего цвета; нож с рукояткой темного цвета (т. 1 л.д. 4-8), фототаблицей (т. 1 л.д. 9-31),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины (И.А.Г.) обнаружены повреждения:

- слепое, проникающее в правую плевральную полость, ранение шеи с повреждениями мягких тканей нижней трети шеи справа, мягких тканей туловища, стенки правой подключичной артерии, пристеночной плевры купола правой плевральной полости, верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 900мл); кожная рана № располагается на передней поверхности нижней трети шеи справа на расстоянии 146 см oт плоскости подошв, 3 см от срединной плоскости тела, 0.1 см от фронтальной плоскости тела;

- слепое, непроникающее ранение шеи с понуждением мягких тканей; кожная рана № располагается на задней поверхности верхней трети шеи справа на расстоянии 156 см от плоскости подошв, 3,5 см от срединной плоскости тела, 5 см oт фронтальной плоскости тела;

- слепое, непроникающее ранение шеи, с повреждением мягких тканей; кожная рана № располагается на правой боковой поверхности средней трети шеи на расстоянии 154см от плоскости подошв, 5 см от срединной плоскости тела, 1 см от фронтальной плоскости тела;

- слепое, непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей; кожная рана № располагается на правой боковой поверхности средней трети шеи на расстоянии 153.5см от плоскости подошв, 4.5 см от срединной плоскости тела, по фронтальной плоскости тела;

- слепое, непроникающее ранение шеи, с повреждением мягких тканей; кожная рана № располагается на передней поверхности средней трети шеи справа на расстоянии 133.5см от плоскости подошв, 3 см от срединной плоскости тела, 1.5 см от фронтальной плоскости тела;

- слепое, непроникающее ранение шеи, с повреждением мягких тканей; кожная рана № располагается на передней поверхности нижней трети шеи слева на расстоянии 147см от плоскости подошв, 3см от срединной плоскости тела, 1см от фронтальной плоскости тела;

- слепое, непроникающее ранение головы, с повреждением мягких тканей; кожная рана № располагается в правой щечной области на расстоянии 159 см от плоскости подошв, 4.5 см от срединной плоскости тела, 8 см от фронтальной плоскости тела;

- слепое, непроникающее ранение туловища, с повреждением мягких тканей; кожная рана № располагается в левой подключичной области на расстоянии 145см от плоскости подошв, 14см от срединной плоскости тела;

- рана на передней поверхности средней трети шеи по срединной плоскости тела;

- ссадины: на верхне-наружном крае левой ушной раковины (1), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности шеи слева и на левой боковой поверхности шеи (6);

- кровоподтёки: на наружной поверхности верхней трети левой ушной раковины (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1);

- полное расчленение тела на уровне туловища на расстоянии около 108 см от плоскости подошв по передней поверхности тела;

2 (5, 7, 17). Ссадины на передней поверхности шеи слева и на левой боковой поверхности шеи (6) образовались посмертно, что подтверждается плотными сухими желтовато-бурыми поверхностями ссадин с просвечивающим рисунком сосудов. Полное расчленение тела на уровне туловища образовалось также посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях и органах краев дефекта.

Все остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием поверхностей ран и ссадин, окраской кровоподтеков, наличием в кровоизлияниях в мягких тканях вокруг ран реактивных изменений (отека, тканевой лейкоцитарной реакции).

Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях вокруг ран (отек, отсутствие или слабо выраженная степень тканевой лейкоцитарной реакции при отсутствии пролиферативных изменений) соответствует обычной давности образования повреждений в период от нескольких минут до 12 часов до времени наступления смерти неустановленного мужчины.

Багрово-синюшная окраска кровоподтеков соответствует обычной давности образования в срок до 3 суток до наступления смерти неустановленного мужчины.

Состояние поверхности прижизненно образовавшихся ссадин (плотная сухая красно-бурая ниже уровня окружающей кожи) соответствует обычной давности образования в срок до 1 суток до наступления смерти неустановленного мужчины.

Отсутствие достоверной разницы в выраженности реактивных изменений в прижизненно образовавшихся повреждениях не позволяет высказаться по судебно-медицинским данным о последовательности образования повреждений.

3(4,8,9,10,11,12.13,14.15). Все ранения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, образовались от воздействий твердого острого предмета (предметов), обладавшего свойствами плоского колюще-режушего, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, прямолинейной формой и ровными краями кожных ран и повреждений анатомических образований, наличием раневых каналов, превышающих по длине соответствующие кожные раны. Травмирующий предмет (предметы) имел одностороннее лезвие и обушок, о чем свидетельствуют наличие одного, напоминающего остроугольный, и другого (противоположного), напоминающего П-образный, концов кожных ран.

Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета (предметов) составила: у раны № – не более около 2 см, у раны № – не более около 0.5 см, у раны № – не более около 1.8 см, у раны № – не более около 1.3 см, у раны № – не более около 1.9 см, у раны № - не более около 1.5 см, у раны № – не более около 0.8 см, у раны № - не более около 1 см, что подтверждается длиной соответствующих кожных ран.

Длина проникающей в тело части травмирующего предмета (предметов) составила: у раны № - не менее 5.5 см, у раны № - не менее 0.8 см, у раны № - не менее 3 см, у раны № - не менее 2 см, у раны № - не менее 6.5 см, у раны № - не менее 4 см, у раны № - не менее 1,5 см, у раны № – не менее 3см, о чем свидетельствует глубина соответствующих раневых каналов, измеренных послойно.

Направления действия травмирующих сил при вертикальном положении тела: рана № - сзади наперед, справа налево, несколько снизу вверх; раны №, №, №, № – спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз; рана № – спереди назад, слева направо, сверху вниз; рана № – спереди назад, справа налево, сверху вниз, рана № – спереди назад, слева направо, снизу вверх, что подтверждается направлением соответствующих раневых каналов.

Полное расчленение тела на уровне туловища образовались от воздействий твердого острого предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего и (или) пилящего, что подтверждается ровными, местами относительно ровными, на боковых поверхностях туловища и на задней поверхности туловища справа местами мелколоскутными краями с желтовато-бурым осаднением, больше по нижнему краю, а также по верхнему краю в правой подреберной области.

Рана на передней поверхности средней трети шеи по срединной плоскости тела образовалась от воздействия твердого острого предмета, обладавшего свойствами режущего в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается отсутствием дефекта ткани и прямолинейной формой раны, ровными краями и остроугольными концами раны.

Кровоподтеки образовались от ударных и (или) давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались от ударно-скользящих и (или) давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений.

Каких-либо индивидуальных признаков (конструктивных особенностей) травмирующего предмета (предметов) в ране на передней поверхности средней трети шеи по срединной плоскости тела, кровоподтеках, ссадинах, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, не отобразилось. В связи с этим высказаться более точно о характеристиках травмирующего предмета (предметов) и об их количестве при образовании вышеуказанной раны, кровоподтеков, ссадин по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Исходя из локализации, характера, механизма образования повреждений, взаимного расположения поврежденных анатомических образований следует, что неустановленный мужчина был обращен к травмирующему твердому острому предмету (предметам), обладавшему свойствами плоского колюще-режущего: передней поверхностью головы, передней, правой боковой и задней поверхностями шеи, передней поверхностью туловища; к травмирующему твердому острому предмету, обладавшему свойствами режущего в месте приложения травмирующей силы: передней поверхностью шеи; к травмирующему твердому тупому предмету (предметам): левой боковой поверхностью головы, задней поверхностью правого локтевого сустава, задней поверхностью левого предплечья, передней и внутренней поверхностями правой нижней конечности. Число травмирующих воздействий с учетом возможного образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, составило: твердым острым предметом (предметами), обладавшим свойствами плоского колюще-режущего: на голове - не менее 1, на шее - не менее 6, на туловище - не менее 1, всего – не менее 8; твердым острым предметом, обладавшим свойствами режущего в месте приложения травмирующей силы, на шее – не менее 1, всего – не менее 1; твердым тупым предметом (предметами): на голове – не менее 1, на конечностях – не менее 5, всего - не менее 6. Локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, в различных областях с различных сторон, механизм их образования, указывают на то, что взаимное расположение тела неустановленного мужчины и травмирующего предмета (предметов) неоднократно изменялось.

4(1). Смерть неустановленного мужчины последовала от слепого, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаного ранения шеи с повреждениями правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 900 мл), сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери.

5(6). Слепое, проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение шеи (кожная рана №) с повреждениями правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 900 мл) в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью неустановленного мужчины находится в прямой причинно-следственной связи.

Все непроникающие слепые колото-резаные ранения головы, шеи и туловища с повреждениями мягких тканей (кожные раны №, №, №, №, №, №, №,), рана на передней поверхности средней трети шеи по срединной плоскости тела в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, не являлись опасными для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении как правило сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью неустановленного мужчины в причинно-следственной связи не находятся.

Прочие прижизненно образовавшиеся повреждения, обнаруженные при судебно- медицинском исследовании неустановленного мужчины (ссадины, кровоподтеки), сами по себе в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194 н, относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью и со смертью неустановленного мужчины в причинно-следственной связи не находятся.

6(18). Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, не исключают возможности совершения им самостоятельных целенаправленных действий, длительность которых зависит от быстроты истечения крови, индивидуальной чувствительности организма к травме и не превышает давности образования повреждений.

7(2). С учетом причины смерти (см. п. 4 настоящего «Заключения...») степень выраженности трупных явлений, описанных в протокольной части настоящего «Заключения...» (Трупные пятна необильные багрово-синюшные, располагаются на левой половине головы, на заднебоковых поверхностях туловища и конечностей, при надавливании пальцем не изменяют своей окраски. Трупное окоченение незначительно выражено в мышцах нижних конечностей и отсутствует в остальных обычно исследуемых группах мышц. На ощупь труп холодный во всех областях. Наружные признаки гниения в виде зеленовато-серой окраски кожных покровов на голове, шее и в области живота) при неизмененных до исследования условиях пребывания трупа обычно соответствует давности наступления смерти в период от 2 суток до 3-5 суток до времени судебно-медицинского исследования трупа неустановленного мужчины, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 13 час.

8(16). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа неустановленного мужчины обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.42%о и 4.67%о соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти неустановленный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности данному веществу обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем (т. 1 л. д. 35-46),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Т.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина на коже верхней губы несколько правее средней линии, ссадины: на передней поверхности левой голени в средней трети - 3.

Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета(ов).

Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра.

Состояние поверхности ссадин на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 4-х до 6-ти суток до времени осмотра.

Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Характер и локализация повреждений (при возможности образования нескольких повреждений от одного травматического воздействия) дают основания полагать, что они причинены не менее чем от 3-х травматических воздействий (т. 1 л.д. 77-79),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.И.В. добровольно выдан образец крови от трупа И.А.Г. (т. 1 л.д. 129-131), фототаблицей (т. 1 л.д. 132),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, пиле, футболке, фрагменте бумаги (обоев), двух фрагментах марли (смывы, изъятые при ОМП) обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от И.А.Г. Происхождение крови от ФИО1 и Т.Г.Н. исключается.

На ноже, пиле, обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь человека и пот и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от И.А.Г. Происхождение ДНК от ФИО1 и Т.Г.Н. исключается.

На двух фрагментах марли (смывы с правой и левой руки ФИО1), обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь человека и пот и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от И.А.Г. и ФИО1 (т. 1 л.д. 143-157),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказав и показав обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л. д. 179-183), фототаблицей(т. 1 л.д. 184-193),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: плед светло и темно-коричневого цвета с рисунком геометрических фигур; покрывало зеленого цвета; мусорный пакет синего цвета; полукед черного цвета; ботинки черного цвета; половая тряпка; пила с рукояткой оранжевого и синего цветов; фрагмент обоев; часы с ремешком коричневого цвета; телефон черного цвета «Флай»; пара носков; 3 стеклянные чайные кружки; пивной бокал; 2 рюмки для водки; 4 пластиковые бутылки объемом 0,5 л; футболка (майка) с длинным рукавом черного цвета с горизонтальными светлыми полосками; брюки джинсовые синего цвета; нож с рукояткой темного цвета (т. 1 л.д. 230-232), фототаблицей (т. 1 л.д. 233-240),

Свидетель Ч.С.Р. показал, что является следователем следственного отдела по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он осуществлял допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и Т.Г.Н. в качестве свидетеля. Перед началом допросов допрашиваемым лицам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались о том, что их показания будут использованы в качестве доказательств даже в случае их последующего отказа от них, Т.Г.Н. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания записывались исключительно со слов допрашиваемых лиц, с протоколами своих допросов они знакомились, подписывали их. ФИО1 и Т.Г.Н. во время допросов были в адекватном состоянии, не жаловались на состояние своего здоровья.

Оценивая показания потерпевшей Б.О.Г., свидетелей Ж.Е.Д., В.Д.А., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля Т.Г.Н., данные в судебном заседании, о том, что она не находилась в комнате в момент нанесения ФИО1 ударов ножом И.А.Г., не видела этого, суд считает их недостоверными, направленными на желание помочь ФИО1, являющемуся ее сожителем, смягчить ответственность за совершенное им преступление, показания Т.Г.Н. в этой части опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, а также вышеприведенными показаниями самой Т.Г.Н., данными на стадии предварительного следствия, которые она давала после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них. Суд принимает во внимание, что показания на стадии предварительного следствия Т.Г.Н. давала непосредственно после произошедших событий. Как следует из показаний свидетеля Ч.С.Р., показания Т.Г.Н., изложенные в протоколе допроса, записаны исключительно с ее слов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора показания Т.Г.Н., данные ей на стадии предварительного следствия, считая их достоверными.

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч.9 ст.166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись, защитник при составлении явки с повинной не присутствовал.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО1 как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

При вынесении приговора суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и пиле обнаружены следы рук, непригодные для идентификации (т. 1 л.д. 138-142), протокол осмотра сотового телефона Флай от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-166), протокол осмотра изъятых с места происшествия пластиковых бутылок и стаканов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 167-174), поскольку они не содержат информации, имеющей значение для данного уголовного дела, следовательно, не обладают признаком относимости.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он наносил удары ножом И.А.Г. наотмашь, чтобы защитить себя, суд расценивает их как недостоверные, направленные на желание избежать ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Т.Г.Н., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что длина проникающей в тело части травмирующего предмета (предметов) составила: у раны № - не менее 5.5 см, у раны № - не менее 0.8 см, у раны № - не менее 3 см, у раны № - не менее 2 см, у раны № - не менее 6.5 см, у раны № - не менее 4 см, у раны № - не менее 1,5 см, у раны № – не менее 3см, о чем свидетельствует глубина соответствующих раневых каналов, измеренных послойно. Направления действия травмирующих сил при вертикальном положении тела: рана № - сзади наперед, справа налево, несколько снизу вверх; раны №, №, №, № – спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз; рана № – спереди назад, слева направо, сверху вниз; рана № – спереди назад, справа налево, сверху вниз, рана № – спереди назад, слева направо, снизу вверх, т.е. длина ран значительно превышает их ширину. Установленные экспертом обстоятельства свидетельствуют о том, что удары наносились ФИО1 не вскользь и наотмашь, как это утверждает подсудимый, а с силой, достаточной для проникновения проникающей в тело части травмирующего предмета не менее чем на 5,5, 6,5 см. Длина обнаруженных на трупе И.А.Г. ранений преобладает над их шириной. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина на коже верхней губы несколько правее средней линии, ссадины: на передней поверхности левой голени в средней трети – 3, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, судом достоверно установлено, что И.А.Г. насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО1 либо Т.Г.Н. не применял, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, отсутствуют.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для однозначного вывода о том, что достаточной совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств посягательства со стороны И.А.Г. на жизнь или здоровье подсудимого либо Т.Г.Н. стороной защиты не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нанося не менее 9 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов И.А.Г. – головы и шеи – ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти И.А.Г. и желал наступления этих последствий. Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение смерти И.А.Г.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти И.А.Г. свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес не менее 9 ударов ножом в область головы и шеи – в место расположения жизненно важных органов. Между насильственными действиями ФИО1 и причинением смерти И.А.Г. имеется прямая причинная связь. При этом обстоятельства, свидетельствующие о посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо непосредственной для них угрозой со стороны И.А.Г. не установлены.

Причинение И.А.Г. смерти объективно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть И.А.Г. последовала от слепого, проникающего в правую плевральную полость, колото-резаного ранения шеи с повреждениями правой подключичной артерии и верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 900 мл), сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери, имевшего признаки повреждения, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт между подсудимым и И.А.Г. в связи с тем, что находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения И.А.Г., что подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа неустановленного мужчины обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.42%о и 4.67%о соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти неустановленный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности данному веществу обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем, начал приставать к сожительнице ФИО1 Т.Г.Н., позволив себе в присутствии ФИО1 осуществлять действия, свидетельствующие о желании вступить с последней в интимную связь, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимого ФИО1, подтвержденных показаниями свидетеля Т.Г.Н.

По смыслу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевших должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что вышеописанное поведение И.А.Г. затрагивало нравственные принципы ФИО1 и повлекло для него морально-психологическое воздействие, которое стало поводом к совершению преступления, в связи с чем, считает необходимым признать поведение И.А.Г. аморальным, что явилось поводом для преступления и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений (т. 1 л. <...> 111-112), что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным рецидивом преступлений, на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 101), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 102), по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № характеризуется отрицательно – состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под надзор, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 99).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 227-228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего И.А.Г., явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (п.43 ст.5, п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 209-О). В связи с изложенным исключение явки с повинной ФИО1 из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у ФИО1 данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, разъясненному в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. Преступление направлено против жизни человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа. Как следует из показаний свидетеля Т.Г.Н., примерно ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 на протяжении всего дня вплоть до момента совершения им преступления в период времени с 22 час. до 00 час. употребляли спиртные напитки, что подтвердил подсудимый. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им преступления в отношении И.А.Г.. Тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, подтвердил сам ФИО1, который показал, что трезвым преступления не совершил бы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, которое направлено против здоровья человека, повлекло причинение смерти потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей исковых требованиях по взысканию в ее пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, учитывая в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, которая потеряла близкого человека – родного брата, поведение И.А.Г., совместно с подсудимым распивавшего спиртные напитки, а также степень вины ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил в отношении И.А.Г. особо тяжкое преступление, повлекшее его смерть, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей полностью - в размере 700000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.О.Г. 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: плед светло и темно-коричневого цвета с рисунком геометрических фигур; покрывало зеленого цвета; мусорный пакет синего цвета; полукед черного цвета; ботинки черного цвета; половую тряпку; пилу с рукояткой оранжевого и синего цветов; фрагмент обоев; пару носков; 3 стеклянные чайные кружки; пивной бокал; 2 рюмки для водки; 4 пластиковые бутылки объемом 0,5 л; футболку (майку) с длинными рукавами черного цвета с горизонтальными светлыми полосками; брюки джинсовые синего цвета; нож с рукояткой темного цвета; телефон черного цвета «Флай», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самары СУ СК России по Самарской области, уничтожить.

Вещественное доказательство – часы с ремешком коричневого цвета – находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Б.О.Г. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова