Апелляционное постановление № 22-1717/2018 от 7 марта 2018 г. по делу № 22-1717/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Малькова О.Д.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Алексюк А.А.,

с участием прокурора Сапруновой Ю.Ю.,

защитника адвоката Кузнецова Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2,

на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <дата> по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от <дата> условно осуждение отменено с назначением отбывания наказания,

освободившийся <дата> по постановлению суда от <дата> условно-досрочно на срок 5 месяцев,

- <дата> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- <дата> по ст.158 ч.2 п. в, ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.в, ст.228 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ст.70 УК РФ ( наказание по приговору суда от <дата>) к 2 годам лишения свободы,

освободившийся <дата> по отбытию срока,

- <дата> по ст.158 ч.2 п. в, ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

-<дата> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- <дата> по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ ( наказание по приговорам судов от <дата>, от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по:

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего 1) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего 2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего 3) к 1 году лишения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей 4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей 5) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору суда от <дата> ФИО2 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу чужого имущества.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая судебное решение чрезмерно суровым и несправедливым.

В деле имеется возражение гособвинителя на поданную жалобу, в котором он просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав защитника адвоката Кузнецова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Так, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п.в ( 4 преступления) и ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1 (1 преступление) УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания в виде лишения свободы, назначенная ФИО2 за совершенные преступления, является справедливым.

Избирая ее, суд, в соответствии с требованиями уголовного закона, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных Сансевичем преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ст.316 ч.5 УПК РФ.

Так, суд учел, что Сансевичем совершено несколько преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, направленных против собственности граждан. Сансевич ранее неоднократно судим, в его действиях содержится отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, часть преступлений совершены в течении испытательного срока условного осуждения. При таких условиях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы и признал невозможным применение в отношении Сансевича положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Выводы суда по этому поводу являются мотивированными и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, все положительные данные о личности ФИО2 судом во внимание были приняты.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Размер наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, Сансевичу судом определен с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание Сансевичу назначено в размере, не превышающем максимальный предел наиболее строгого наказания за наиболее тяжкое преступление.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовным законом смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом, были неизвестны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Судья