Приговор № 1-149/2025 1-922/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-149/2025Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № (№) Именем Российской Федерации <адрес> 30 января 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серебренникова М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, защитника-адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 10 месяцев 12 дней ограничения свободы, в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 23 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); - ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а также на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 01 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 11 П, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки витрины принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: 4 упаковки сыра «ФИО6 Чеддер 45%», массой 200 гр. каждая, стоимостью 118 рублей 65 копеек за одну упаковку, на общую сумму 474 рубля 60 копеек; 2 упаковки сыра «ФИО6 Пармезан 40%», массой 200 гр. каждая, стоимостью 138 рублей 50 копеек за одну упаковку, на общую сумму 277 рублей; 5 упаковок сыра «ФИО6 Швейцарский 45%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 127 рублей 04 копейки за одну упаковку, на общую сумму 635 рублей 20 копеек, которые сложил в находящийся при нем пакет. После чего, ФИО1, не произведя оплату, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 386 рублей 80 копеек с учетом НДС. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.110-111). Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.56), на учете в БУЗОО «КПБ имени ФИО5» не состоит (т.2 л.д.46), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений в течение года, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищения имущества, при просмотре видеозаписи с места совершения преступления указал, что на ней изображен он); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого инвалидности III группы; наличие на иждивении одного малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении им указанного преступления, а также и то, что сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также признает явку с повинной. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая условий для назначения более мягкого вида наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагая о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений. Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. Вопрос соединения наказания по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ по вступлению всех указанных приговоров в законную силу, поскольку сведения о результатах апелляционного обжалования в материалах дела отсутствуют. Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО8 по делу заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 386 рублей 80 копеек. Учитывая, что размер причиненного материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд признает исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» о взыскании 1 386 рублей 80 копеек законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст.1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в указанном размере. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 1 386 рублей 80 копеек. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. Вещественные доказательства: - компакт-диск – хранить в материалах дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: М.Н. Серебренников Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-65Подлинный документ подшит в материалах дела 1-149/2025 (1-922/2024;)хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура КАО г.Омска (подробнее)Судьи дела:Серебренников М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |