Решение № 12-392/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-392/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-392/17 от 30 мая 2017г.

<...>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление № инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Л. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 мин., управляя автомашиной марки *** нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершил остановку (стоянку) ближе 5 метров от пешеходного перехода по адресу: <адрес> в городе федерального значения

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, ссылаясь, что автомашина располагалась параллельно проезжей части, а не на пешеходном переходе, не мешала проезду других ТС, также указывает, что знаков, запрещающих парковку у <адрес>, нет, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, а также об отложении судебного заседания не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

27.10.2016г. инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, схемы места совершения правонарушения, материалов фотофиксации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона должностным лицом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. Сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Информация о принятии ДД.ММ.ГГГГ уведомления телеграфом ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим уведомлением в смысле придаваемом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ признано быть не может.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законными и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек 27.12.2016г., производство по делу об административном в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения не может быть рассмотрен, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья