Решение № 12-392/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-392/2017

Дело № 12-392/2017 Мировой судья

Ермолина Е.К.

№5-1216/2014-153


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

При этом установлена вина ФИО3 в том, что он не исполнил требование должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов в пятидневный срок с момента получения письма в виде налоговой декларации по налогу на доходы физического лица (Форма 3-НДФЛ) ща 2013 отчетный год в соответствии с пп.2 п.1 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ, в связи с получением доходов от продажи имущества, принадлежащего лицу на праве собственности.

На указанное постановлением должностным лицом – начальника МИ ФНС России №25 ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанного постановление мирового судья отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. При этом указывает, что ФИО3 состоит на учете по месту регистрации в МИФНС России №2 с ДД.ММ.ГГГГ, в которую представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом проданные автомобили числились на учете в инспекции за №25. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении сведения о подаче ФИО3 налоговой декларации в МИВНС России №25 по Санкт-Петербургу отсутствовали.

В судебное заседание должностное лицо, извещавшееся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилось.

ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы должностного лица поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленном главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №6 МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к ответственности по ч.1. ст.19.4 КоАП РФ за то, что в срок до 00 часов 01 мин ДД.ММ.ГГГГ не представил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Протокол составлен в отсутствии ФИО3

Из представленной вместе с жалобой должностного лица копии декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ была подана ФИО3 в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган (код подразделения 7820).

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Судья Е.В.Медведева