Приговор № 1-57/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019




№1-57/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «20» февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ледовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном массиве в районе ..., увидел несколько кустов дикорастущего растения конопля. В указанный момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для последующего личного употребления. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарвал верхние части дикорастущего растения конопли, сложил их в полимерный пакет черного цвета, найденный им на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел растительное вещество, содержащее наркотическое средство, которое стал хранить при себе без цели сбыта в полимерном пакете черного цвета. После этого ФИО1, держа в руках вышеуказанный пакет черного цвета с находящимися в нем верхними частями растения конопля, направился в сторону тротуара ....

В тот же день, 15.08.2018 года, около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле ..., был задержан сотрудниками полиции, которые при проведении осмотра места происшествия, в установленном законом порядке, обнаружили находящийся при ФИО1 полимерный пакет черного цвета с растительной массой, который он держал в левой руке, и изъяли его вместе с содержимым. Согласно заключению эксперта ... от ... растительная масса, изъятая 15.08.2018 у гражданина ФИО1, массой в высушенном состоянии 15,8 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое в соответствии с перечнем Списка 1 раздела «Наркотические средства», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 15,8 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ледовских А.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, .... Согласно заключению эксперта по проведенной судебно-психиатрической экспертизе ...-А от ... ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (... Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д.83-85).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью, с которой проживает совместно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным п.1 примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 15,6 грамма (квитанция ... от ... (л.д.25, 41), хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по ..., - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова



Суд:

Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шатилова Наталия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ