Решение № 12-508/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-508/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 07.06.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-508/17 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самары Самарской области Градусовой С.Ю. по делу об административном правонарушении от дата в отношении должностного лица – учредителя и главного редактора газеты «***» ФИО1, дата г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес по ст.13.23 КоАП РФ, которым с учетом определения суда от дата постановлено:

«Признать должностное лицо – учредителя и главного редактора газеты «***» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №... от дата следует, что дата в 14.00 час. по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации выявлено нарушение ст. 11 Закона РФ от дата №... «О средствах массовой информации»: неуведомление регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска газеты «***». В ходе проверки установлено, что в свет вышли выпуски №... (717) от дата, №... (718) от дата, №... (719) от дата периодического печатного издания газеты «***» из чего следует, что в период со дата по дата данная газета в свет не выходила. Письменное уведомление от учредителя СМИ ФИО1 об изменении периодичности выпуска газеты в указанный период в Управление Роскомнадзора по Самарской области не поступало.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самары Самарской области Градусовой С.Ю. от дата в постановление по делу об административном правонарушении внесено исправление, в части указания статьи правонарушения (ст. 13.23 КоАП РФ) и размера штрафа (1 000 руб.).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него, как физического лица. Постановление суда было вынесено в отношении него, как должностного лица, при этом суд в резолютивной части постановления указывает его и как учредителя, и как главного редактора. Таким образом, в ходе рассмотрения дела без каких-либо правовых оснований была произведена переквалификация лица, привлекаемого к административной ответственности, из физического лица в должностное. Таким образом, судом фактически было рассмотрено дело в отношении иного лица, нежели указанное в протоколе об административном правонарушении. В отношении него, как должностного лица, дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол не составлялся. Также указывает, что суд, отказывая в вынесении ему предупреждения в постановлении указывает «Предупреждение в статье 13.23 КоАП РФ не предусмотрено.» Однако при этом судом полностью проигнорированы процессуальные нормы ст. 4.1 ч. 1 и 3.4 ч. 2,3 КоАП РФ. Также суд не учел, что являясь инвалидом, он имеет право не работать в праздничные дни, в том числе - и в рамках собственной организации. Заявитель не считает, что его правомерные действия по соблюдению ТК РФ повлекли изменение периодичности выпуска. В рекомендациях Роскомнадзора, размещенных на официальном сайте данного ведомства указано, что Законом о СМИ не предусмотрено, что средства массовой информации с определенной периодичностью распространения ("ежеквартально", "один раз в месяц", "два раза в неделю") и так далее должны выходить в свет в определенный день. Конкретная дата выхода в свет очередного выпуска издания определяется редакцией средства массовой информации. Таким образом, в его действиях отсутствует как событие административного правонарушения, так и состав в части вины.

Просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении; прекратить дело об административном правонарушении в отношении него в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В случае отказа в п. 1 и 2 - вынести ему предупреждение согласно ст. 4.1, 3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Неуведомление либо несвоевременное уведомление учредителем регистрирующего органа об изменении, в том числе, периодичности выпуска влечет за собой административную ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ в виде штрафа: для граждан - от 200 до 500 руб.; для должностных лиц - от 1 000 до 2000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в рамках планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося дата на основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Самарской области в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «***», выявлено нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В соответствии с заявлением на регистрацию вх. №... от дата, поданного учредителем СМИ ФИО4 в Управление Роскомнадзора, периодичность выпуска газеты «***» определена как еженедельно.

Фактически с начала 2017 г. в свет вышли выпуски №... (717) от дата, №... (718) от дата, №... (719) от дата, что свидетельствует об изменении периодичности выпуска газеты, поскольку в период с дата по дата она в свет не выходила. Уведомление о смене периодичности в Управление Роскомнадзора по Самарской области не представлено.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом ОПДМК Управления Роскомнадзора по Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 КоАП РФ, из которого следует, что учредителем газеты «***» *** не были исполнены требования ст. 11 Закона РФ от дата №... «О средствах массовой информации» в части уведомления регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска средства массовой информации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата №..., копией заявления на регистрацию (перерегистрацию) СМИ, внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ от дата, копией свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ №... от дата, копиями экземпляров газеты №... (717) от дата, №... (718) от дата, №... (719) от дата, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия учредителя СМИ ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 13.23 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно вынесено постановление в отношении него как должностного лица, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении него как физического лица, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении *** должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области были выполнены в полной мере. Так, протокол об административном правонарушении содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (указано его фамилия, имя, отчество, место жительства естественно как физического лица), а также в протоколе содержится описание события административного правонарушения, выразившееся в том, что учредителем газеты «***» ФИО1 не были исполнены требования ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в части уведомления регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска средства массовой информации.

Из сказанного следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – учредителя СМИ ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в отношении должностного лица – учредителя СМИ ФИО6

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы заявителя и полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на то, что ФИО8 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и как главный редактор газеты, поскольку нарушений требований ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в части уведомления регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска средства массовой информации ФИО7 как редактору газеты не вменялось.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, в том числе физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации №... от дата, имеющееся в материалах дела, подтверждает, что единственным учредителем газеты является ФИО1, а следовательно, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ он, как учредитель, должен нести ответственность как должностное лицо.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица учредителя газеты «***» ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 13.23 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что по настоящему делу должны быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно отклонены.

Так, условиями замены наказания на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ является отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом, общая норма о таком виде наказания, как предупреждение (статья 3.4 КоАП РФ) позволяет сделать категоричный вывод исходя из содержания части 3, указанной статьи, что институт замены наказания на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) является правом, а не обязанностью суда.

Часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введена в действие с 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ вместе со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, условия реализации права на применение статьи 4.1.1 КоАП РФ не подтверждены.

Довод заявителя о том, что, являясь инвалидом, он может не работать в праздничные дни, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ФИО10 вменяется в вину не то обстоятельство, что он не работал в праздничные дни, а то, что он не уведомил Управление Роскомнадзора об изменении периодичности выпуска газеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г. Самары Самарской области Градусовой С.Ю. от дата в отношении должностного лица учредителя газеты «***» ФИО1 по ст.13.23 КоАП РФ - изменить, исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на ФИО1 как на главного редактора газеты, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: